Mientras sucedía, es poco probable que lo supiera. Está operando a 60,000 pies con un conglomerado de noticias / entretenimiento; no va a hacer preguntas que lleguen a algo como esto, y los gerentes de las operaciones donde estaba sucediendo no lo van a poner en sus informes en la línea. Ese ha sido siempre el caso en mi experiencia con las cadenas de periódicos, incluso con compañías mucho más pequeñas que News: la oficina central se preocupa principalmente por los números y no está tan interesada en el periodismo, y mucho menos en los métodos de los periodistas. Eso no elimina la culpabilidad de Murdoch. Sucedió en el reloj de Les Hinton; Hinton renunció. También sucedió bajo la vigilancia de Murdoch. Murdoch debería renunciar. Esa es la respuesta de un POV de ética.
Pero nadie está haciendo cumplir la ética de la cosa. El resultado será impulsado por el mercado. Los inversores de News Corp. no pueden rechazar a Murdoch, porque él posee / controla la mayoría de las acciones con derecho a voto. Pero los accionistas sin derecho a voto pueden demandar para recuperar el valor perdido. Teóricamente, recuperar ese valor rápidamente, además de expulsar a Murdoch & Son, sería escindir los activos relacionados con el periódico en una compañía pública separada o venderlos a otra persona. El problema es que no valen mucho porque algunos de ellos pierden dinero, por lo que es poco probable que esto satisfaga a los accionistas. En última instancia, quizás requiera una combinación de desinversiones y renuncias para aplacar a los inversores.
- Como ser un buen periodista
- ¿Quiénes son los periodistas más destacados de todos los tiempos?
- ¿Deberían los periodistas hacerse exámenes de la junta?
- ¿Cuáles son las reglas para las conversaciones "extraoficiales"?
- ¿Deberíamos tratar algo como creíble proveniente de una gran boca que mata a periodistas, como con Putin?
