Una excelente pregunta. Es razonablemente común que a un periodista se le ofrezca información sobre una base de “sin nombres” o “sin registro”. Sin embargo, como periodista, siempre sospecho de las motivaciones de las fuentes anónimas. Vale la pena hacer preguntas básicas:
- ¿Quién gana al tener esta información en el dominio público?
- ¿Por qué la fuente no desea ser nombrada?
- ¿Qué está motivando a la fuente?
Fuentes y personas de relaciones públicas pueden probarlo con periodistas.
La configuración predeterminada de un periodista es que las citas se atribuyen claramente a una fuente
- ¿Es probable que Rupert Murdoch tuviera conocimiento directo del escándalo de piratería telefónica en News Corp.?
- ¿Alguna vez has pasado por una fase que te motivó a convertirte en periodista de negocios?
- Me gustaría entrevistar a un hombre notable (ver más abajo). ¿Dónde puedo encontrar una organización gubernamental o privada para realizar la entrevista?
- ¿Qué tan útil es Muck Rack para periodistas y gente de relaciones públicas?
- Quiero trabajar como periodista de viajes. Entonces, ¿qué cursos debería elegir en India?
Todas las citas deben atribuirse completamente, por ejemplo, nombre completo, cargo, empresa, ubicación, etc., a menos que haya circunstancias excepcionales. No importa si eres la Reina de Inglaterra o un conductor de autobús … ¡ellos son las reglas!
Las citas atribuidas permiten al lector hacer un juicio sobre la credibilidad del artículo. Preguntarán si la fuente es un experto? ¿La fuente sabe de qué diablos están hablando? ¿Qué tienen que ganar?
¿Por qué las fuentes desean permanecer en el anonimato?
Buena pregunta. Esto es algo que me he reflexionado.
Si buscan ser anónimos, ¡es poco probable (en esta etapa) que busquen fama! Sin embargo, pueden desear ser dinero para su ‘información exclusiva’. Esto puede ocurrir en el periodismo de celebridades donde el limpiador / mucama / jardinero de una celebridad puede estar buscando ganar dinero rápidamente.
En el ámbito de la política, una fuente bien podría estar involucrada en las “artes oscuras”. Quizás estén informando a sus rivales políticos o comerciales, por ejemplo, para mejorar sus propias perspectivas profesionales.
Es importante destacar que algunos serán denunciantes que argumentarán en base al “interés público”. En ocasiones, está claro que una fuente realmente teme los resultados negativos de alguna información importante que se divulgue al dominio público, por ejemplo, pueden perder su trabajo o convertirse en víctimas de un delito, etc. Estos temas necesitan una evaluación cuidadosa.
Conclusión
Importante: si una fuente se sale del registro / no hay nombres, etc. tanto la fuente como el periodista deben aceptarlo. Debe negociarse antes de la entrevista. Si una fuente potencial no está contenta con los términos, tiene la opción de retirarse y puede ir a un periódico rival.
Sin embargo, una vez que se haya llegado a un acuerdo, el periodista nunca debe revelar la fuente fuera de una organización de noticias y estar preparado para ir a prisión por ello, si es necesario.
