Perot se refiere al deterioro de la condición fiscal de los Estados Unidos y a cómo se desarrollarán las cosas en el futuro. Realmente no se refiere a los niveles actuales de deuda de forma aislada.
Preocupado por una toma de poder de una potencia extranjera hostil, Perot criticó a Obama y Romney por no lidiar con el inminente “precipicio fiscal” que enfrenta el país. [2]
“No hice lo que esperaba hacer” en 1992, dice, [3]
Si una empresa adquiere demasiada deuda y no puede pagarla, la empresa se declara en quiebra. Esto puede suceder porque una empresa no puede hacer pagos de intereses sobre su deuda o no puede pagar la deuda vencida. Sin embargo, también hay un componente psicológico, ya que si los acreedores pierden la fe en una compañía, entonces las tasas de interés que una compañía paga sobre su deuda aumentan, lo que puede afectar su salud, lo que a su vez puede afectar su capacidad para hacer pagos de intereses. En cualquier caso, después de un incumplimiento, la compañía pasa a ser propiedad de los tenedores de bonos, quienes pueden designar una nueva administración si así lo desean. También vale la pena señalar que cuando una empresa asume altos niveles de deuda y se acerca a la bancarrota, los acreedores tienen una influencia cada vez mayor con respecto a las decisiones de gestión, ya que la deuda es necesaria para que la empresa funcione. La comparación de la deuda de una empresa con la deuda de un país es ciertamente una analogía imperfecta porque existen diferencias significativas entre los dos, pero esta analogía puede ser instructiva en la medida en que fomenta una evaluación honesta de los pasivos estadounidenses y la situación financiera general de los Estados Unidos.
En el caso de los EE. UU., Existe el mito de que nuestros niveles de deuda están bastante controlados, en primer lugar porque parte de ella es deuda intergubernamental (por ejemplo, el gobierno pide prestado del fondo fiduciario de la seguridad social), y en segundo lugar porque los pasivos no financiados están excluidos del cuadro (las obligaciones futuras con los beneficiarios de Medicare y Seguridad Social no se incluyen en los niveles explícitos de deuda).
Déjame decirlo de otra manera. El monto de la deuda explícita que los EE. UU. Tiene subestima dramáticamente sus obligaciones debido a la cantidad de dinero que los EE. UU. Tendrá que pagar en el futuro a los beneficiarios de Medicare, el Seguro Social y otros programas. Si incluye eso, entonces los pasivos se cuadruplican de $ 15 trillones a $ 60 trillones.
Una razón por la que Estados Unidos puede afirmar que es fiscalmente sólido a pesar de estas obligaciones futuras es porque podría reducir esas obligaciones si aprobara leyes para hacerlo, pero las reducciones drásticas han demostrado ser políticamente insostenibles. De hecho, estos pasivos no financiados realmente han crecido.
Estas obligaciones tienen en cuenta el aumento de los ingresos tributarios del crecimiento económico futuro, así como el crecimiento esperado de los gastos debido a la demografía.
Las innovaciones en medicina y salud surgen habitualmente, y las personas quieren gastar dinero en ellas para poder vivir más tiempo. Esto permite una vida mejor y, por lo tanto, los costos de salud por persona continúan aumentando. Además, debido a que la medicina permite a las personas vivir más, comienzan a requerir los servicios asociados con la vejez.
Las personas viven más tiempo y la producción económica no está aumentando lo suficientemente rápido como para cubrir el mayor costo de esa mayor esperanza de vida. El resultado es que las suposiciones actuariales sobre el costo no financiado de estos programas continúan aumentando.
Vale la pena señalar que estas cifras pueden ser bajas en $ 5 billones o más si los recortes planificados de Obama a los proveedores de atención médica no suceden. Vale la pena señalar que muchos realmente no esperan que ocurran estos recortes, por lo que es una posibilidad que vale la pena considerar. [1]
Vale la pena señalar que estos son cálculos de valor presente. En otras palabras, la cantidad real que debemos es mayor, pero la cantidad mencionada anteriormente es descontada por las tasas de interés para contabilizar la inflación.
Los valores actuales reconocen que un dólar pagado o cobrado en el futuro vale menos que un dólar hoy, porque un dólar hoy podría invertirse y ganar intereses. Para calcular un valor presente, las cantidades futuras se reducen utilizando una tasa de interés supuesta, y esas cantidades reducidas se suman. [4]
Los valores actuales se calculan utilizando supuestos de los informes de los Fideicomisarios de Seguro Social y Medicare. [4] Vale la pena señalar que estas tasas de descuento están por encima de lo que muchos esperan que sean las tasas de inflación, lo que subestima nuestras obligaciones futuras proyectadas. [5] [6]
Los desembolsos para estos programas se subestiman crónicamente y el grado en que se han subestimado continúa aumentando. Estás jugando un juego continuo para ponerte al día con estos programas que nunca se pueden ganar, porque las estimaciones se siguen revisando. Si aumenta los impuestos en un esfuerzo por cubrir un déficit, el costo de estos programas aumentará aún más.
Yo mismo hice el cuadro anterior utilizando los datos de esta página web del gobierno. [14] Muestra el gasto en derechos como porcentaje del PIB. Tenga en cuenta que estos aumentos se han producido a pesar del hecho de que los recortes a estos programas se han realizado anteriormente. Resulta que los recortes no fueron suficientes. Se necesitarán recortes futuros.
Estos programas ahora ocupan aproximadamente el 9% del PIB, en comparación con menos del 4% de hace 40 años. Si se duplican nuevamente, eso es 18% del PIB y se duplica nuevamente, eso es 36% del PIB además de todo lo demás por lo que estamos pagando.
Si no se aprueban leyes para aumentar los impuestos o reducir los beneficios futuros, Estados Unidos tendrá que asumir enormes cantidades de deuda en el futuro para financiar estos pasivos actualmente no financiados a medida que vencen.
Vale la pena señalar que el país ya tiene déficits de billones de dólares además de una deuda explícita que es casi igual a nuestro PIB, lo que restringe aún más nuestra capacidad de hacer estas obligaciones futuras. En este momento, el déficit presupuestario es aproximadamente del 7% del PIB. Para mantener la relación deuda / PIB actual frente a los cambios demográficos, el informe de salida del Tesoro dice “Se estima que evitar que la relación deuda / PIB aumente en los próximos 75 años requeriría excedentes primarios durante período que promedia 1.1 por ciento del PIB “. [4] Esto no dice mucho, excepto que estamos gravando a las personas más de lo que estamos gastando actualmente, si queremos evitar que la deuda se dispare. Un superávit primario se define como los ingresos que recauda menos la cantidad que gasta en gastos sin intereses. Dada la forma en que las expectativas de pasivos no financiados por programas sociales han seguido creciendo, existe una posibilidad significativa de que se revise al alza. En la actualidad, es políticamente insostenible considerar los tipos de cambios fiscales que evitarían el aumento de los niveles de deuda, y mucho menos las revisiones al alza de los pasivos no financiados.
Aquí hay un gráfico sobre cómo se espera que nuestra deuda se dispare en el futuro. Tenga en cuenta que esto proviene de un informe en el sitio web del Departamento del Tesoro, por lo que este es nuestro propio gobierno que explica en qué tipo de situación nos encontramos. [4]
Tenga en cuenta que se proyecta que la deuda explícita del público se disparará a cerca del 300% del PIB, niveles que nos colocarán en una posición precaria.
Tenga en cuenta que los dos cuadros anteriores excluyen cualquier revisión del gasto en derechos, lo que aumentaría aún más el gasto y la deuda. También contienen escenarios optimistas para gastos discrecionales y de defensa.
Si Estados Unidos gasta tanto dinero en el futuro como se prevé que gastará, se verá obligado a pedir prestado a los acreedores internacionales.
Más allá de eso, hay otras razones por las que Estados Unidos tendrá que endeudarse. En este momento, la deuda nacional explícita es de aproximadamente $ 16 billones. De eso, alrededor de $ 2.7 trillones están en manos del Fondo Fiduciario del Seguro Social y otros $ 0.2 trillones están en el Fondo Fiduciario de Seguros Hospitalarios de Medicare. [12] Esas tenencias no serán permanentes y se pagarán a los beneficiarios, y EE. UU. Necesitará encontrar otra forma de financiar esa deuda. El sistema de bancos de la Reserva Federal tenía $ 1.6 billones de deuda en febrero de 2012. [10] No todo eso es una tenencia permanente. Más allá de eso, la Reserva Federal mantiene valores respaldados por hipotecas respaldados por entidades patrocinadas por el gobierno. El resultado es que la Fed probablemente lanzará alrededor de $ 1.5 trillones de oferta en el mercado que necesita ser financiado. [9] En total, las tenencias intragubernamentales suman un total de $ 4.7 billones. [13] Si solo mira lo que tienen los fondos fiduciarios y lo que será liberado por la Reserva Federal, se trata de una deuda adicional de $ 4.4 billones (2.7 + .2 + 1.5) que tendrá que ser financiada por alguien. Más allá de eso, los inversores extranjeros ya poseen nuestra deuda por valor de 5,4 billones de dólares. [11] De hecho, si observa el panorama total, nuestros ciudadanos en realidad financian una porción minoritaria de nuestra propia deuda, menos del 37% (16-5.4-4.7) / 16. Entonces, el punto es que los inversores extranjeros ya poseen una gran parte de nuestra deuda y poseerán aún más cuando desaparezcan los fondos fiduciarios del Seguro Social y Medicare, y la Reserva Federal venda activos en exceso, y poseerán aún más a medida que nuestras necesidades fiscales aumenten se proyecta en el cuadro anterior.
Si Estados Unidos asume una gran cantidad de deuda, como se prevé que lo haga a través de estos cuadros, Estados Unidos podría volverse dependiente de los acreedores extranjeros. Es cierto que podría incumplir esa deuda, si así lo desea, pero hacerlo dañaría gravemente la economía de los EE. UU. Y, en esa medida, podría ser políticamente indeseable, por lo que podría tener más sentido entretener los caprichos de los acreedores para evitar ese. Además, si la economía estadounidense se debilitara severamente como resultado de un incumplimiento, las naciones acreedoras podrían comprar activos estadounidenses con un descuento significativo, lo que aumentaría su influencia financiera sobre los Estados Unidos. Es interesante tomar nota de cómo Grecia ha tenido que hacer varias cosas que sus acreedores le pidieron, y sus acreedores son en gran medida aliados, por lo que lo principal que los acreedores solicitaron fueron recortes de gastos, y Grecia cumplió. Por supuesto, Grecia también es una analogía imperfecta, ya que Grecia no tiene su moneda. Aún en la medida en que Estados Unidos requeriría grandes préstamos o enfrentaría la desagradable perspectiva de un incumplimiento, los acreedores serían cada vez más influyentes.
Es cierto que los países pueden sobrevivir a un incumplimiento, pero el resultado antes del incumplimiento es un período de tasas de interés más altas (como la década de 1970) que probablemente conduzca a un crecimiento económico subóptimo. Es un escenario que vale la pena evitar. Con cada año que pasa Estados Unidos se acerca a estas realidades fiscales, aumenta la probabilidad de que Estados Unidos tenga que pedir prestado a países extranjeros. En teoría, si algunos países tienen un exceso de capital, las tasas de interés pueden ser artificialmente bajas, pero si las tasas de interés comienzan a subir, entonces, de repente, los Estados Unidos pueden encontrarse entre una roca y un lugar difícil en el sentido de que se enfrentan a intereses elevados. tasas (indeseables) o dependencia de acreedores extranjeros que luego tienen más influencia (también indeseable).
Por supuesto, el futuro no tiene por qué ser así. Perot y otros creen sabiamente que Estados Unidos debería poner en orden su casa fiscal. Eso significa tomar medidas dolorosas para reducir este problema fiscal creciente e incómodo del que no se habla, porque se considera un problema para el futuro distante en lugar de un problema actual. Los niveles explícitos de deuda deben reducirse. Eso requiere más ingresos que vendrían a través de tasas impositivas más altas o una economía en crecimiento y / o gastos reducidos. Sin embargo, eso solo resuelve parte del problema. El problema mucho mayor es el pasivo no financiado asociado con Medicare y el Seguro Social. Se debe aprobar legislación para mantener el crecimiento de esos programas bajo control porque en la actualidad son un mal augurio para la salud fiscal futura del país.
Al presentar una analogía creativa que es imperfecta pero interesante, Perot ayudó a destacar un problema fiscal futuro al que muchos no están prestando suficiente atención.
[1] fuente de imágenes basada en datos de [4] a través de http://alephblog.com/2011/12/27/… a través de la respuesta de Will Wister a ¿Son los beneficios prometidos de los programas de derechos de los EE. UU. Superiores a los ingresos fiscales federales alcanzables y el máximo cantidad de deuda pública que puede ser servida como porcentaje del PIB?
[2] http://www.examiner.com/article/ …
[3] http://www.usatoday.com/story/ne …
[4] http://fms.treas.gov/fr/11frusg/ …
[5] http://healthblog.ncpa.org/how-w …
[6] http://www.ncpa.org/pdfs/Compari …
[7] http://finance.yahoo.com/news/bi …
[8] http://www.treasury.gov/resource …
[9] ¿Será una buena idea la respuesta de Wister a una tercera ronda de flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal de los Estados Unidos?
[10] http://finance.yahoo.com/news/bi …
[11] http://www.treasury.gov/resource …
[12] http://www.forbes.com/sites/merr …
[13] http://www.treasurydirect.gov/go …
[14] http://www.ssa.gov/oact/trsum/im …
[1] 