El concepto básico de una solución de dos estados, con un estado palestino en Cisjordania y Gaza, ha sido durante años la solución presunta y preferida. Fue la esencia de la “Hoja de ruta para la paz” de George Bush y los Acuerdos de Oslo de Clinton. Esos fueron los territorios anexados a raíz de la guerra de 1967, por lo que darlos a los palestinos significaría retroceder más o menos a las fronteras anteriores a 1967.
Es el “más o menos” que ha estado bajo una disputa tan candente. Las fronteras reales de 1967 ya no son completamente sostenibles: la situación en el terreno ha cambiado. Los Acuerdos de Ginebra dibujaron un mapa que era similar, pero no idéntico, a las fronteras de 1967:
Las áreas rojas y azules que cambian de lado parecen extremadamente pequeñas en el esquema de las cosas, pero aún son extremadamente polémicas. Israel se propuso deliberadamente un esquema de asentamiento en Cisjordania para hacer que esas áreas sean de facto israelíes. Ayudan a formar un amortiguador militar entre las ciudades palestinas y la capital israelí en Jerusalén. Los palestinos consideran esto escandaloso, porque esas son áreas que controlaron históricamente y tienen algunos lugares sagrados de valor inestimable, incluida la Cúpula de la Roca donde Mohammed fue transportado. Muchos consideran que los asentamientos israelíes en estas áreas son ilegales (incluso por parte de eruditos legales más o menos neutrales, suponiendo que pueda encontrar alguno). Han anexado algunas de esas áreas al construir una cerca de seguridad (absolutamente necesaria) en áreas que expanden sus fronteras.
Al pedir las fronteras anteriores a 67, Obama está reafirmando los planes básicos de Oslo / Road Map que han estado en vigencia durante décadas, y declarando a Israel culpable de algunos de esos asentamientos potencialmente criminales. Este es un matiz en la política, pero al igual que con esos trozos de mapa relativamente pequeños, cada matiz se magnifica hasta el apocalipsis por la naturaleza salvaje del conflicto.
Nadie realmente espera que las líneas se dibujen precisamente a lo largo de las fronteras de 1967. La situación en el terreno ha cambiado y esas fronteras tienen poco sentido ahora. Pero visto desde cualquier escala, excepto en el suelo, la diferencia geográfica real en las fronteras es muy pequeña, unas pocas millas como máximo. Esas fronteras de 1967 son un punto de partida.
Puede parecer que se está moviendo hacia atrás, ya que existen mapas como el anterior desde al menos los Acuerdos de Oslo. Esta es una táctica de negociación que busca presionar más a los israelíes. La valla de seguridad les ha funcionado en gran medida; Hay pocos ataques suicidas dentro de Israel ahora. Tienen pocos incentivos para avanzar hacia un mapa final, y se requerirá un esfuerzo estadounidense para proporcionar ese incentivo. Eso significa decir palabras duras a un aliado crucial, una maniobra política extremadamente desagradable pero que tiene una leve posibilidad de dar frutos con el restablecimiento de la paz en la región.
Muy, muy débil, me temo. Esta noticia llega inmediatamente después de que el enviado estadounidense renunciara, un enviado que había ayudado previamente a poner fin al conflicto igualmente insoluble en Irlanda. Es un mal augurio, y este es solo el primer movimiento de Obama en una negociación que seguramente continuará mucho después de que él esté fuera de la oficina.
La mayor parte de lo que veo sobre el discurso de Obama es indignación fingida, ahora que la parte común de indignación fingida está pasada de moda. Las personas que buscan ofenderse se ofenden, pero se ofendieron antes del discurso y se habrían ofendido independientemente de lo que dijo. El verdadero objetivo de este discurso es Netanyahu, quien se reúne hoy con Obama y se encuentra en una posición muy diferente a la de un Estados Unidos que lo apoyó independientemente de lo que hizo. Obama ya ha respaldado a Israel en una serie de cuestiones (cf. ¿Por qué Estados Unidos vetó la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para detener las actividades ilegítimas de asentamiento israelí en Cisjordania y Jerusalén Este?), Pero le está haciendo saber a Israel que eso no es ilimitado. Eso es, potencialmente, un cambio de juego. (Pero tristemente, probablemente no).