¿Los medios deciden lo que está sucediendo o lo que está sucediendo decide qué cubren los medios?

Interesante pregunta; Creo que los medios clásicos (TV, radio, papel impreso) son mucho más biast, ya que todos estos medios necesitan grandes volúmenes de ingresos para mantener el negocio en marcha, para que los negocios funcionen, los medios clásicos o tradicionales necesitan atraer dinero a través de publicidad o inversión. . Esto podría y ha llevado a informar hechos desde un ángulo dedicado (FOX News USA, TV Russia TV France, Bloomberg, etc.) con un tono positivo o negativo hacia un tema que no es lo mejor para un inversor / anunciante.
Desde el surgimiento de Internet, el rápido desarrollo de nuevas tecnologías, la cobertura de los medios ha pasado por una revolución, los días del poderoso Media Mogul no han terminado sino que están disminuyendo; hoy en día cualquiera puede informar sobre una situación simplemente usando Wi-Fi o su teléfono móvil. ¿Es este buen periodismo? No estoy seguro, lo que proporciona es una vista (no presumo) de la realidad dinámica actual en un lugar determinado. ¿Eso hace que el trabajo de periodista sea más fácil o más desafiante? Creo que el mayor desafío para cualquier periodista (ser independiente o empleado) es administrar el enorme flujo de información disponible e intentar verificarlo todo. La verificación de hechos es una cosa que informarlo de manera no explícita es otra.
Para concluir; Creo que, a pesar de las mejores intenciones de los periodistas, dada la importancia de los medios de comunicación y los mayores intereses disponibles, además del hecho de la increíble fuente de información disponible, un trabajo de periodista se ha vuelto casi imposible de ser justo y objetivo

Esta es mi opinión, así que no estoy seguro si esto es justo 🙂