¿Fox News fue una fuente de noticias legítima en algún momento del pasado? Si es así, ¿qué lo hizo cambiar?

El problema con Fox “News” y Entertainment Network no es que estén inclinados, es que mienten descaradamente y son intencionalmente alarmistas y divisivos, hasta el punto de “alterar evidencia” intencionalmente y “citar fuentes erróneas”.
* inserte 24 pt. Letras rojas intermitentes en negrita * Aka: MIENTE y perpetúa MENTIRAS . Consecuentemente.

Luego … cuando se ven atrapados en una mentira, simplemente “caminan hacia atrás” (también conocido como “le dicen a otra MENTIRA que cubran la primera).

Este patrón se ha vuelto tan extremo que PolitiFact recientemente les otorgó el dudoso honor de “Mentira del año” junto con el Partido Republicano Brass … http://www.politicususa.com/2014 …

Para aquellos que afirman que PolitiFact es parcial, en 2013 llamaron a Obama “Si le gusta su seguro de salud, puede conservarlo”.

Aquí hay uno reciente:

Su reportero, basado en un clip editado muy “convenientemente” de una protesta, afirmó que los manifestantes estaban gritando:
“No podemos parar, no pararemos, así que mata a un policía”.
Aquí está el clip que “editó” para apoyar su conclusión, y para que los manifestantes se vean como un total de nueces de F’ing … cuando en realidad simplemente están ejerciendo su derecho a exigir reparación de un gobierno quebrantado y despectivo.

Esto es bastante alarmante, ¿verdad?

Sin embargo, si miras el video completo, lo que los manifestantes en realidad gritaban era “No podemos parar, no nos detendremos hasta que los policías asesinos estén en la cárcel”.

Esto es casi 180 grados. Diferente de lo que Faux “News” (y no Entertainment Network) “informó”; y este comportamiento es precisamente por qué los canadienses les negaron una licencia de transmisión como un programa de noticias en 2011. (lo que resultó en que Fox agregara “y Entretenimiento” a su nombre).

Aquí hay más:

http://foxnewslies.net

Ahora, para ser justos , debo señalar que gran parte de lo anterior también se aplica a prácticamente todos los principales medios de comunicación de “noticias”:
http://www.projectcensored.org/c …

Lamentablemente, la mentira descarada (especialmente las mentiras por omisión) en las “noticias” parece ser perfectamente legal en los “buenos Estados Unidos”.

* ¡Suspiro! * Solo una cosa más completamente heniosa que la Nación que amo realmente sobresale en …

Su pregunta es tan parcial como Fox News. Dicho esto, para comenzar a responder su pregunta, uno necesitaría saber cuál es su definición de “fuente legítima de noticias”.

Fox News es un canal que atiende principalmente a una base de clientes conservadora, por lo que su contenido, edición y cobertura a menudo tienen una inclinación conservadora. Se puede dibujar un modelo similar para casi todos los canales de televisión en el aire. MSNBC es a menudo reconocido como un canal de noticias de tendencia liberal y su contenido y edición lo representan. El canal LOGO se representa a sí mismo como un canal para personas en la comunidad LGBTQ, Lifetime Network atiende principalmente a mujeres, ESPN atiende principalmente a entusiastas de los deportes, etc., etc.

La noticia es y siempre será una visión subjetiva filtrada a través de quienes la informan. Muchos reporteros buenos y de buena reputación afirman ser imparciales y sin duda se esfuerzan por lograrlo. Sin embargo, los informes verdaderamente imparciales no venden periódicos ni tiempo de emisión y, al final, una empresa debe ser rentable.

No.
No tengo ningún problema con las personas que entienden que está inclinado hacia el lado conservador y lo miran por esa razón. Mi problema con FOX es que la gran parte de su audiencia que no es lo suficientemente sofisticada como para saber la diferencia cree que es una fuente de noticias legítima. Es engañoso

Aparte del hecho de que no ha podido definir “fuente de noticias legítima”, en primer lugar, también ha simulado que Fox es diferente, en absoluto, de cualquier otra fuente de noticias de los Estados Unidos, en niveles de legitimidad.
No se proporcionan pruebas, ni siquiera intentos de pruebas. Simplemente haces la audaz afirmación y luego te vas.

Además de todo, lo haces de forma anónima, sin el coraje de poseer tu propia postura.

Lo que lleva a cualquier persona con un coeficiente intelectual por encima de la temperatura ambiente a llegar a una sola conclusión …

Para afirmar que lo hizo sin evidencia de ilegitimidad, no estoy muy seguro de lo que eso significa. ¿FOX funciona sin licencia? ¿No han pagado a sus empleados? ¿Qué es una fuente de noticias legítima?
Descartar una acusación sin respaldo, como lo hizo, parece un poco inmaduro, sin principios y posiblemente inflamatorio.

Fox News tiene su cuota de sesgo, al igual que todas las redes de 24 horas. Pero es el único al que no le importa cuál es su “reputación” y, por lo tanto, hará las preguntas difíciles. CNN está intentando …

Fue fundada por Rupert Murdoch, ¡así que obviamente no!

(Murdoch tenía bastante historia antes de llegar a los Estados Unidos).

No en mi opinión Siempre ha sido inclinado.