¿Ser justo y equilibrado como red de noticias es una buena idea?

No creo que “sea justo y equilibrado una buena idea” realmente se ajuste a la ecuación. “Justo y equilibrado” es un eslogan de marketing. En las noticias lo llamamos “marca”. Cada equipo de noticias tiene una marca, ya sea en North Platte, Nebraska o Nueva York. Fox News es una de las primeras redes de noticias en inclinarse hacia cierta audiencia.
Recuerdo cuando trabajaba en KGMB 9 News aquí en Honolulu. En los 12 años que trabajé allí, la marca que se descartó rápidamente fue “El espíritu de Hawai”. Ese eslogan salió bien en algunas salas de noticias en el continente. Esa marca fue aterradora y risible en Hawai, donde todo lo relacionado con los “espíritus” es sagrado. ¡Fue cambiado rápido! A los consultores se les paga mucho dinero para crear esta marca. Una talla no sirve para todos.
Como reportero de noticias, si tengo un sonido de un lado, es mejor que tenga un sonido del “otro lado”. ¿Es una buena idea calificar una red como “Justa y equilibrada”? Deje que las calificaciones decidan eso. Comenzaré una tormenta de fuego si expreso mi opinión.

¿Justa? Sí. ¿Equilibrado? No, y he aquí por qué.

Ser justo tiene sentido. Es imparcial en sus decisiones, dar a todos la oportunidad de decir su paz.

El equilibrio, por otro lado, es irrelevante y somete al espectador a una comparación de 50/50 cuando eso no siempre es apropiado. Da la impresión de que ambas partes tienen puntos de vista igualmente equilibrados, independientemente de su calidad. La falsa equivalencia es para tontos.

Si el cielo es azul, y el invitado A viene a confirmarlo, y el invitado B viene a negarlo, el cielo seguirá siendo azul. Es el trabajo de los periodistas eliminar a la invitada B de la imagen. Y nunca los dejes en el programa otra vez.

Escuchar ambos lados de la historia, independientemente de que los detalles sean reales o no, no siempre es importante. Prefiero que hayan hecho bien su trabajo que centrarse en asegurarse de que todos tengan su opinión, sin importar cuán llenos de eso estén.

En este contexto, “justo y equilibrado” es propaganda. Nadie en Fox realmente cree que sea una de esas cosas. Esa es solo la justificación para inclinar todo en una dirección particular, y su argumento contra los críticos que los acusan de elegir deliberadamente un lado.

Me gusta más su otro eslogan de marca: “Reportamos, tú decides”. Solo cuando lo veo siempre leo “Distorsionamos, tú cumples”.

En términos más generales, los periodistas siempre deben esforzarse por ser justos, incluso si critican a alguien o algo en una columna de opinión. Sin embargo, no siempre sucede. Pero “equilibrio” no significa necesariamente, como Adam ha dicho anteriormente, que ambos argumentos sobre un tema en particular deben tener el mismo peso, incluso si uno de ellos es evidentemente ridículo. La tierra no es plana, a pesar de que algunas personas insisten en que lo es. Esas personas no llegan a tener el mismo nivel que la multitud de tierra redonda.

Para mí, el equilibrio significa que un reportero debe mirar el problema desde múltiples puntos de vista, incluso si todos esos puntos de vista no se reflejan necesariamente en el producto final. (“Aunque algunos sostienen que la tierra es plana, las encuestas indican que muchos de ellos obtienen toda su información de Fox News”.) Es más un proceso interno que una parte esencial de la estructura de una historia. Pero tal vez solo soy yo.