Los hechos importan y sería una buena idea obtener los hechos antes de responder una pregunta como esta. El mantra “FOX lies” es absurdo y esta es la razón:
http://www.campaignfreedom.org/2…
“Claramente, la historia de que FOX News obtuvo un fallo judicial a favor de su derecho a” mentir “en sus transmisiones de noticias se ha convertido en un tema de conversación entre los detractores del canal de noticias por cable. Solo hay un problema: la historia, como se cuenta popularmente, es completamente falso, y se basa casi exclusivamente en histeria, hipérbole y medias verdades.
- ¿Cuál es la mejor fuente para mantenerse actualizado cuando ha dejado de ver canales de noticias debido a una degradación en la calidad de las noticias?
- ¿Cómo es la aplicación de Android Awesummly para noticias?
- ¿Qué canal de noticias hindi prefieres y por qué?
- ¿Cómo clasifica un canal de noticias qué noticias son más importantes?
- ¿Cuál es el mejor canal de noticias de la India en hindi o en inglés?
De hecho, hubo una demanda presentada por los periodistas Jane Akre y Steve Wilson por su despido de la filial de FOX WTVT en Tampa, Florida. Después de ese hecho, sin embargo, la historia es muy diferente de cómo se retrata popularmente.
Para empezar, la representación popular casi siempre omite el hecho bastante crucial de que Akre y Wilson perdieron casi todos sus reclamos en el tribunal de primera instancia. Como señaló el Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito de Florida en su fallo:
Akre y Wilson demandaron a WTVT alegando … que sus terminaciones habían sido en represalia por resistirse a los intentos de WTVT de distorsionar o reprimir la historia de BGH y por amenazar con informar la supuesta distorsión de noticias a la FCC. Akre también presentó reclamos por alivio declaratorio y por incumplimiento de contrato. Después de un juicio de cuatro semanas, un jurado encontró contra Wilson en todos sus reclamos. El tribunal de primera instancia emitió un veredicto contra Akre por su reclamo por incumplimiento de contrato, Akre abandonó su reclamo de desagravio declaratorio y el tribunal de primera instancia dejó que sus reclamos fueran denunciados ante el jurado. El jurado rechazó todas las afirmaciones de Akre, excepto su afirmación de que WTVT tomó represalias contra ella en respuesta a su amenaza de revelar la supuesta distorsión de las noticias a la FCC.
El St. Petersburg Times informó sobre el veredicto del jurado e informó de manera similar sobre el fracaso de Akre y Wilson para ganar la mayoría de sus reclamos:
El jurado de tres hombres y tres mujeres deliberaron casi seis horas antes de descubrir que el canal 13 afiliado a Fox había tomado represalias contra Jane Akre por una historia sobre una controvertida hormona fabricada por Monsanto Corp.
Sin embargo, los miembros del jurado se negaron a dar dinero al esposo de Akre, Steve Wilson, un reportero ganador del Emmy que también trabajó en la historia.
Y el jurado no creyó la afirmación de la pareja de que la estación se inclinó ante la presión de Monsanto para alterar el informe de noticias.
A pesar de la victoria limitada, Akre y Wilson encontraron vindicación en el veredicto …
Tampoco es correcto afirmar, como dice la historia de Gaddy citada anteriormente, que el jurado dictaminó que el afiliado de FOX, de hecho, descubrió que la estación había intentado obligar a Akre y Wilson a emitir “una historia falsa, distorsionada o inclinada”. … “
Los jurados no escriben opiniones, sino que responden preguntas específicas contenidas en las instrucciones del jurado. Según un sitio web mantenido por Akre, la pregunta del jurado sobre la que prevaleció fue:
“¿Considera que la Demandante Jane Akre ha demostrado, por el mayor peso de la evidencia, que la Demandada, a través de sus empleados o agentes, terminó su empleo o tomó otras medidas de represalia en su contra, porque amenazó con revelarle al Federal La Comisión de Comunicaciones bajo juramento, por escrito, la transmisión de un informe de noticias falso, distorsionado o inclinado que ella razonablemente creía que violaría la prohibición contra la falsificación o distorsión intencional de las noticias en la televisión, si se emitieran.
Una lectura cuidadosa de las instrucciones del jurado revela que el jurado solo estaba respondiendo si creían que Akre había sido despedido por amenazar con presentar una queja ante la FCC alegando la transmisión de un informe de noticias falso, distorsionado o inclinado, no si el informe de noticias estaba en hecho falso, distorsionado o inclinado.
Akre niega esta interpretación en su propio sitio web, alegando que “los miembros del jurado en mi caso dijeron SÍ al hecho de que Fox era culpable de presionarme para falsificar las noticias … Cuando miras el formulario de veredicto del jurado real, el jurado determinó que era en realidad falso, distorsionado o inclinado. De hecho, si los jurados no aceptaran esa premisa, no podrían haber encontrado a mi favor … ”
Pero la FCC no comparte la interpretación de Akre del veredicto del jurado. En una decisión de 2007 de la FCC denegando una petición de Akre y Wilson que exige que no se renueve la licencia de transmisión de WTVT, la FCC incluye la siguiente nota al pie:
Aunque ha habido muchos cambios entre las partes sobre si el jurado en la demanda laboral encontró que Station WTVT (TV) violó la política de distorsión de noticias, el formulario de veredicto no le pidió al jurado que determinara si WTVT (TV) violó la política de distorsión de noticias, sino más bien para determinar si Station WTVT (TV) despidió a cualquiera de los empleados por amenazar con revelar lo que los peticionarios creían razonablemente que sería una violación de la política de distorsión de noticias.
Además, la afirmación de Akre de que “… si los miembros del jurado no aceptaran esa premisa, no podrían haber encontrado a mi favor …” se ve socavada por su propia presentación ante el Tribunal de Apelaciones del 2do Distrito en respuesta a la apelación presentada por WTVT . El informe de Akre dice que “Akre tuvo que probar tres elementos para establecer su reclamo bajo la Ley de Denunciantes: (1) que WTVT tomó represalias contra ella (2) porque amenazó con revelar a la FCC (3) conducta razonable y buena la fe creía que era una violación de la Política de distorsión de noticias de la FCC “.
El mismo resumen luego dedica varias páginas para apoyar esta afirmación, afirmando en parte que “WTVT argumenta que la Ley no prohíbe las represalias del empleador a menos que el empleado demuestre una violación” real “de una ley, regla o regulación … [pero el] término “Violación” como se usa en la Ley no tiene un significado obvio, y podría abarcar tanto las violaciones percibidas como las comprobadas … ”
Por lo tanto, el jurado del juicio nunca llegó a una conclusión sobre si la afiliada de FOX había violado la política de distorsión de las noticias, y tampoco tuvieron que hacerlo para determinar si había sido despedida en respuesta a la amenaza de Akre y Wilson de presentar una queja ante la FCC.
Más importante aún, y más relevante para el examen de si WTVT realmente afirmó un “derecho a mentir” en sus noticieros, es que no hay nada en el registro que demuestre que este argumento se haya presentado en la corte.
En la respuesta inicial a la demanda de Akre y Wilson, WTVT rechaza explícitamente que las ediciones que propusieron y que finalmente requirieron para que el informe sobre BGH se emitiera fueran “falsas, distorsionadas o inclinadas”, en múltiples lugares. De hecho, alegan que fue la historia preparada por Akre y Wilson la que fue parcial y desequilibrada.
Por ejemplo, en la respuesta de WTVT a la queja inicial de Akre y Wilson presentada en la corte, WTVT afirma que “… Los gerentes de noticias del acusado se dieron cuenta de que la serie no podía ser modificada a tiempo para la fecha de emisión programada, debido a la naturaleza parcial e indocumentada de las piezas en sí … “y” … los gerentes de noticias del acusado comenzaron a sospechar … que los Demandantes no estaban interesados en un informe justo, preciso y equilibrado sobre BGH “.
En la sección “Defensas afirmativas” de la presentación inicial de WTVT, la estación alega que “… [la insistencia de los [gerentes de estación] en la presentación de informes de noticias justos, precisos y equilibrados no viola ninguna ley, regla o regulación” y “… La Primera Enmienda [ y] la Constitución de Florida prohíbe la revisión judicial de los juicios de noticias del Demandado y el ejercicio de la discreción editorial … ”
Y, contrariamente al reclamo en la historia de Gaddy, simplemente no es cierto que ” los abogados de Fox no disputaron el reclamo de Akre de que la presionaron para transmitir una historia falsa … ” Lo hicieron, en todas sus presentaciones.
Cualquiera que sea la verdad de la disputa entre los dos reporteros y WTVT, parece claro que la estación no admitió en el tribunal de primera instancia que había intentado distorsionar la noticia o afirmar el “derecho a mentir” en sus transmisiones. En cambio, la estación afirmó que sus decisiones editoriales se basaron en un esfuerzo por transmitir una historia justa y precisa, y defendió sus prerrogativas editoriales bajo la Primera Enmienda, prerrogativas editoriales que son indiscutibles, si la garantía de una prensa libre significa algo.
Otra evidencia de que WTVT no afirmó en el tribunal de primera instancia ningún “derecho a mentir” o distorsionó la noticia es que ni la respuesta de Akre al escrito de apelación inicial de WTVT ni la petición que ella y Wilson presentaron ante la FCC hacen referencia alguna a tal Reclamación. Seguramente, si se hubiera hecho un reclamo de un “derecho a mentir” de la Primera Enmienda en las transmisiones de noticias a nivel del tribunal de primera instancia, alguna mención de él habría encontrado su camino en cualquiera de estos dos documentos (el escrito de Akre al tribunal de apelaciones tiene 57 páginas , y la petición de la FCC abarca más de 90 páginas, incluidos los apéndices).
Una revisión tanto del escrito inicial como del escrito de respuesta de WTVT para la apelación tampoco revela mención alguna de una defensa de “derecho a mentir”. No es sorprendente que el informe de la estación contenga múltiples referencias a la Primera Enmienda que respalda la afirmación de que las decisiones editoriales y las disputas están fuera del alcance del gobierno.
El propio escrito de respuesta de Akre al tribunal de apelaciones también sugiere que el afiliado de FOX no formuló tal argumento de “derecho a mentir” de la Primera Enmienda. Al abordar las cuestiones planteadas por el informe de WTVT, el informe de Akre afirma que “WTVT también sugiere que su conducta estaba de alguna manera protegida por la Primera Enmienda, aunque no afirma ninguna defensa de la Primera Enmienda en su informe”.
La ausencia de cualquier referencia a una defensa de “derecho a mentir” de la Primera Enmienda ofrecida por la estación en cualquiera de las presentaciones judiciales revisadas, o la petición presentada por Akre y Wilson ante la FCC, o el rechazo de la FCC de la petición de Akre / Wilson, o cualquier informe de los medios contemporáneos sobre el juicio inicial o los procedimientos de la corte de apelaciones, todos indican muy fuertemente que el afiliado de Fox no presentó tal argumento.
También vale la pena señalar que de todos los sitios web, publicaciones en blogs y comentarios en línea sobre el tema del argumento del “derecho a mentir” de FOX, ni uno solo que he visto enlaces a cualquier cosa que justifique el reclamo. Muy pocos se molestan en vincularse con la opinión real del 2do Distrito que anula el veredicto de denunciantes de Akre, o cualquier otra cosa relacionada con el caso en sí.
Finalmente en este punto, y quizás lo más convincente, el sitio web mantenido por Akre y Wilson tampoco hace referencia a un argumento de “derecho a mentir” de la Primera Enmienda presentado por WTVT. Obviamente, los dos creen que la estación intentó forzarlos a producir un artículo de noticias falso y distorsionado, y han hecho todo lo posible para promover y promover esa creencia.
Sin embargo, en todos los reclamos y cargos presentados directamente por Akre y Wilson contra el afiliado de FOX en múltiples lugares y plataformas, no hay una sola mención de ningún argumento de “derecho a mentir” presuntamente ofrecido por WTVT. Aparentemente acusan a la estación de casi cualquier otro pecado imaginable en el mundo del periodismo, pero guardan silencio sobre esta acusación. Si hay un lugar en el que uno esperaría encontrar mención y fundamento de la afirmación de que el afiliado de FOX había reclamado un “derecho a mentir”, está en las presentaciones y escritos de Akre y Wilson. Sin embargo no hay nada.
Por supuesto, debe tener una mente objetiva e imparcial para querer responder realmente la pregunta de manera objetiva en lugar de ser flojo y arrojar puntos de conversación falsos, engañosos y sesgados.
