Globe Newspaper Co. v. Superior Court fue un caso de 1982 que revocó una ley de Massachusetts que cerró los juicios relacionados con delitos sexuales cuando la víctima era menor de edad:
En el juicio de una queja o acusación por violación, incesto, abuso carnal u otro delito relacionado con el sexo , donde un menor de dieciocho años es la persona sobre, con o contra quien se alega que se cometió el delito,. . . la justicia que preside excluirá al público en general de la sala del tribunal …
La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la ley de Massahusetts es inconstitucional:
- ¿Pueden los periódicos impresos apuntar a subconjuntos específicos de su audiencia como las compañías en línea?
- ¿Qué porcentaje de sus ingresos obtienen los periódicos impresos del precio de venta y cuánto de la publicidad?
- Circulación de periódicos: ¿Qué es ABC en los medios impresos?
- ¿Los periodistas cuyas fuentes no cambian mucho con el tiempo (por ejemplo, escritores deportivos que tienen contactos dentro del vestuario) los ven como nada más que fuentes o desarrollan amistades?
- ¿Cuáles son las nuevas reglas del periodismo incrustado?
[La] Primera Enmienda abarca el derecho de acceso a los juicios penales … [S] u os juicios históricamente han estado abiertos a la prensa y al público … [A] ccess juega un papel particularmente significativo en el funcionamiento del proceso judicial …
También dijeron que el “interés del fiscal en proteger a las víctimas menores de delitos sexuales de más traumas y vergüenzas” no fue suficiente para arrojar la Constitución.
En 1984, un caso de California examinó la publicidad directa .
Press-Enterprise Company v Tribunal Superior de California fue presentado por un periódico que exigía el acceso a las transcripciones de selección de jurado para un juicio que involucra la violación y el asesinato de una adolescente.
California cerró todos menos 3 días del proceso y selló las transcripciones para proteger el derecho a la privacidad del jurado. El fiscal dijo que los posibles miembros del jurado habían respondido todas las preguntas directas bajo una “promesa implícita de confidencialidad”.
El acusado en ese caso fue condenado y condenado a muerte. Press-Enterprise volvió a solicitar las transcripciones de la selección del jurado. La Corte Suprema declaró:
Ningún derecho tiene un rango más alto que el derecho del acusado a un juicio justo. Pero la primacía del derecho del acusado es difícil de separar del derecho de todos en la comunidad a asistir al voir dire que promueve la equidad …
El juez en este juicio cerró unas increíbles seis semanas de voir dire sin considerar alternativas al cierre. Más tarde, el tribunal se negó a publicar una transcripción de la voir dire , incluso cuando afirma que “la mayor parte de la información” en la transcripción era “aburrida y aburrida”. Supra en 464 US 504. Esas partes de la transcripción con derecho razonable a la privacidad podrían haber sido selladas sin una orden tan amplia; un juez de primera instancia debe explicar por qué el material tiene derecho a la privacidad . …
En cuanto a los derechos de los jurados, Harry Blackmun de la Corte Suprema señaló en una opinión concurrente que “los tribunales han ejercido su discreción para evitar intrusiones innecesarias voir dire preguntas “.
Blackmun estuvo de acuerdo en que
El interés de privacidad de un miembro del jurado es una consideración legítima que debe ser evaluada por un tribunal de primera instancia para determinar si al público se le puede negar el acceso a partes de voir dire procedimiento o una transcripción de dicho procedimiento. Pospongo otro día para considerar si y bajo qué condiciones ese interés se eleva al nivel de un derecho constitucional …
¿Tiene acceso directo? La asistencia y las transcripciones de esos procedimientos son constitucionalmente accesibles.
