El título y el subrayado de esta pregunta en realidad hacen dos preguntas, por lo que puedo decir, así que voy a tratar con la primera: realmente no hay nuevas reglas para el periodismo incrustado. Solo existen las viejas reglas del periodismo.
El concepto de “periodismo incrustado” entró en uso como un término que describe la práctica del ejército estadounidense de permitir que los periodistas se unan a una unidad de combate para obtener una visión de primera mano de las operaciones de combate. Se usó más recientemente para describir a cualquier reportero al que se le permitiera ingresar en cualquier parte del comando militar o el aparato de apoyo.
En la definición anterior, obviamente, se aplican algunas reglas especiales, incluida la obligación de no aumentar el peligro de la unidad con la que está incrustado. Pero tales reglas han existido desde el comienzo de la guerra moderna.
- ¿Recuerdas haber leído un artículo en los medios impresos que más te gustó e intentas compartir?
- Medios impresos: ¿Cuál es la ciencia detrás de por qué los artículos más largos generalmente se encuentran en la parte posterior de las revistas?
- ¿Por qué debería uno leer periódicos en la era digital? ¿No podemos eliminar el papel y 'volvernos verdes'?
- ¿El periódico 'The Hindu' muestra odio hacia el gobierno de Modi? ¿O está publicando una vista imparcial?
- En este día de noticias instantáneas, ¿qué papel pueden jugar los periódicos para mantenerse relevantes?
En la definición más nueva y más amplia, no hay una diferencia aparente entre el “periodismo incrustado” y la presentación de informes, la táctica más antigua y más común de asignar un reportero para cubrir a las mismas personas en la misma institución: la Corte Suprema, el departamento de policía, la Casa Blanca, etc. – día tras día. En todas estas situaciones, el reportero tiene esencialmente las mismas reglas, obligaciones y tareas.
Una de las tareas, por supuesto, es hacer que las fuentes sean cómodas para que sean ellas mismas, aproximadamente, cuando el periodista esté cerca. Esto es fundamental para que el reportero tenga acceso al funcionamiento normal de la institución que está siendo cubierta, en lugar de una farsa para el beneficio del extraño. Una de las obligaciones es comportarse de manera tal que sea posible regresar y tratar con las mismas fuentes todos los días. Por lo tanto, las reglas incluyen cosas tan normales como ningún ataque personal; sin emboscada periodismo; sin errores que no se corrijan de inmediato; ningún espectáculo masivo en forma impresa o escritura de ningún sesgo personal que anule los hechos aparentes; y así.
Pero la regla principal es siempre que el periodista está allí para informar las noticias y no para hacer felices a sus fuentes. Como escribí anteriormente sobre este tema,
“Los periodistas tienen el deber de difundir las noticias y no sentirse tan cómodos con sus fuentes que lo encubran”.
Escribí esa línea cuando la pregunta sobre las incrustaciones y las reglas apareció por primera vez hace unos seis meses. El debate se desencadenó cuando Michael Hastings, “integrado” con el personal de comando de la guerra afgana, escribió un artículo para Rolling Stone en junio pasado que reveló algunas actitudes desagradables por parte del general Stanley McChrystal. La pieza, por supuesto, despidió al general y creó una controversia, con mucha gente quejándose de que Hastings había violado las reglas del periodismo incrustado.
Sin embargo, sigo creyendo que la crítica de Hastings por revelar los secretos de McChrystal debería haberse dirigido mejor a los otros reporteros que cubren el comando afgano por no revelar esos mismos secretos. En cualquier caso, escribí sobre ello para Huffington Post, para que pueda leer lo que dije en ese momento aquí: http://huff.to/bpPxSG
