Permítanme responder esta consulta lo más breve que pueda, pero con mucha precisión.
India es un país democrático donde se politizan todos los aspectos de la administración. Cuanto más reconocimiento político y apoyo tenga, mayor será su fama y dinero. Es en India donde puede encontrar periódicos que solo hablan sobre las buenas acciones y los discursos retóricos de los políticos, mientras que no están en la práctica real. Es en India donde el público tiene que solicitar e inclinarse con temor ante los políticos para el desarrollo o para llevar a cabo un negocio / publicación, mientras que, en el sentido real, es su responsabilidad (política) previa actuar sin ninguna demanda formal del personas. Si los medios de comunicación quieren soportar su trabajo con éxito, entonces la mejor opción para ellos es seguir siendo parcial hacia los partidos gobernantes, ya sea a nivel estatal o central. Escuché y vi a muchos periodistas y periodistas ser acosados por algunos políticos. Para evitar este problema, deben mantenerse en contacto con los partidos gobernantes. Los medios están bajo la exclusiva mano de los políticos. Thole debajo de ellos. Los medios pueden impulsar cualquier información (sea incorrecta o correcta) cuando un político le paga y lo dirige.
Supongo que entiendes lo que intento decir. En caso afirmativo, la explicación anterior es suficiente sobre por qué los medios de comunicación están tan predispuestos hacia los partidos gobernantes.
- ¿Por qué los medios indios están tan en contra de la India?
- ¿Cuán preciso es The Intercept sobre el papel de los medios en la crisis de Brasil?
- ¿Cómo se comparan los medios indios con el mundo?
- ¿Quién decide qué perspectiva de conocimiento se comparte en los medios? ¿En qué medida la participación de los medios causa problemas con el conocimiento?
- ¿Por qué el presidente Obama ofrece comentarios y condolencias para algunas víctimas de asesinato de notoriedad (Michael Brown, Trayvon Martin) y no para otras (Kate Steinle)?
