Esta es una pregunta complicada. “Los medios de comunicación” no es una cosa, y “mujeres” no son una cosa. Es importante recordar esto, porque un artículo del Washington Post y un artículo en Vanity Fair no tienen los mismos niveles de rigor periodístico.
El problema aquí es que casi ningún medio de comunicación está sujeto a ningún nivel de rigor periodístico.
Entonces, las mujeres se definen casi exclusivamente por lo que usan (o no):
- ¿Quién es el peor enemigo de Trump, los medios de comunicación, DNC, Obama, el partido republicano o él mismo?
- ¿Por qué solo se ocultan los ojos de las víctimas cuando muestran sus fotos o videos en los medios?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de manipulaciones de los medios de comunicación para engañar deliberadamente a su audiencia?
- ¿Por qué los medios no muestran el progreso de la aplicación? ¿Por qué tiene tanta negatividad?
- ¿Cómo se volvieron tan desconfiados los medios de comunicación estadounidenses?
La estadía y las gafas en el hospital de Clinton apuntan a una lesión cerebral traumática, dice Karl Rove
Admito que elegí este porque era extra súper ridículo. Pero sigue siendo bastante típico.
O las mujeres se definen por sus acciones esposas o maternas sobre sus acciones profesionales:
El New York Times falla miserablemente en su obituario para la científica de cohetes Yvonne Brill
A las mujeres se les ofrece constantemente. “Abogada” “Astronauta” “Chef”. Nunca se describe a ningún hombre como un “chef masculino”, pero tengo que ser honesto, estoy leyendo muchas más descripciones de la ropa de los hombres en las entrevistas en estos días, lo cual es triste e hilarante.
Así que durante décadas, los medios de comunicación se obsesionan con la ropa de las mujeres de manera poco saludable y decimos: “Oye, estás hablando con un líder mundial y describiendo su vestido. Nunca le harías eso a un hombre”. Lo que cualquier persona en su sano juicio entendería que significa, deja de hablar de ropa cuando entrevistas a líderes mundiales. Pero no. Leí algo el otro día sobre un CEO y tenía un párrafo sobre su ropa. ¿Eh? No, malos medios, no nos importa su ropa . Debería haber guardado el párrafo. Fue perfecto. “Entró en la habitación, su vestido de color caqui y su camisa azul ajustada mostrando su cuerpo en forma, aunque tiene más de 60 años” o algo así.
Estamos mejorando, aunque no lo parezca. Se habla de Hillary Clinton como exsecretaria de Estado, candidata presidencial. Claro que hay mucha burla sexista de los medios de comunicación partidistas y, extrañamente, personas que apoyan al senador Sanders que crees que podrían saber mejor, pero, lo que sea. Pero los medios generalmente la toman en serio. Y es muy probable que sea lo más importante que haya hecho. El complejo de medios de entretenimiento la toma en serio, creando una brecha en una cobertura defectuosa en la que la próxima mujer y la siguiente pueden intervenir.
Y ese es también el problema con esta pregunta: los medios cubren muchas “novedades” con respeto. La “primera astronauta afroamericana” ¡ASOMBROSO! Pero no es sorprendente ni excepcional: podría ser todos los días y lo de siempre, si dejáramos de molestar a otras mujeres. Este año he visto tres artículos de “All Female Flight Crew”, de tres países diferentes. ¿Te imaginas un centro de atención en las tripulaciones de vuelo exclusivamente masculinas? No, y por qué no, no porque las tripulaciones de vuelo de todos los hombres no estén haciendo un gran trabajo, es porque las tripulaciones de vuelo de todos los hombres son como siempre. Los equipos exclusivamente masculinos son típicos, los líderes masculinos son estándar. Los hombres son el punto de referencia al que todos los no hombres tienen que esforzarse.
Cuando las tripulaciones de vuelo exclusivamente femeninas y las directoras ejecutivas femeninas y las líderes de país y las atletas femeninas solo se mencionan como tripulaciones de vuelo y directoras ejecutivas y líderes de países y atletas, es cuando sabremos que también somos humanos.