Muchas cosas.
Debido a que Occidente, especialmente Estados Unidos, tiene una mentalidad muy diferente con respecto a las políticas públicas y la democracia que los países del Este, los medios occidentales a menudo parecen muy condescendientes al representar a los países orientales. Los países asiáticos desarrollados como Singapur y Japón son los más criticados porque sus logros no parecen compatibles con los ideales occidentales de progreso, lo que desconcierta a los estudiosos e idealistas occidentales.
Hablo por experiencia personal en el campo de la economía y la ciencia política. Muchos estudiantes, incluso de Stanford y Berkeley, no entienden completamente cómo los países autoritarios son capaces de progresar, dado que las agendas personales son un rasgo común entre las personas que desean permanecer en el poder. Con el rápido desarrollo en China, parece aún más desconcertante. Las imágenes del autoritarismo (Singapur), que no deben confundirse con la autocracia o el totalitarismo, se presentan con muy poca luz en los medios de comunicación occidentales. Debido al punto de apoyo de los medios estadounidenses a través de Internet, parece que toda la información de fácil acceso para la comunidad internacional va en contra de la idea de que el autoritarismo podría ser una alternativa viable a la democracia estadounidense.
- ¿Cuál es la situación actual de los MEDIOS en el mundo? ¿Cómo arruina la palabra 'medios'?
- Cómo decidir qué especializar en mi licenciatura
- ¿Hasta qué punto puede la política presionar a los medios?
- ¿Cuál es la mejor universidad para medios de comunicación y comunicación? Simbiosis Pune o Chirst Bangalore?
- ¿Por qué los medios de comunicación en Japón y Corea retratan el aspecto infantil en la naturaleza sexual?
Sin considerar la posibilidad de que los gobiernos autorizados puedan ser benévolos, sin considerar el contexto , sin considerar la variación de las culturas en todo el mundo, muchas personas occidentales no podrán comprender la cordura de estos modelos de gobernanza.
Libertad de expresión
He escrito muchas respuestas en Quora sobre las similitudes entre las leyes que restringen la libertad de expresión en los países europeos y en Singapur.
La respuesta de Corbin Tan a ¿Qué tienen que decir los partidarios del gobierno en Singapur sobre nuestra libertad?
La respuesta de Corbin Tan a ¿Por qué los medios occidentales adoran criticar la democracia y la libertad de expresión en Singapur?
No es raro que un país tenga leyes que restrinjan la libertad de expresión. De hecho, es más raro que un país tenga una garantía irónica de libertad de expresión. De lo mejor de mi cabeza, Estados Unidos es el único país desarrollado que ha garantizado la libertad de expresión.
En muchos casos, estas restricciones se basan en circunstancias históricas y prácticas que hacen imposible que un país garantice la libertad de expresión. En el caso de Alemania, muchas de sus leyes se atribuyen no solo a su historia, sino también a su cultura de orden público. En el caso de Singapur, la libertad de expresión es limitada debido a su historia de conflicto racial. Puede ser difícil para los estadounidenses comprender estas políticas reaccionarias destinadas a reducir / eliminar los problemas sociales, pero los países han estado haciendo esto durante mucho tiempo.
Por ejemplo, Australia continuó con el Acuerdo Nacional de Armas de Fuego en respuesta a la Masacre de Port Arthur en 1996. En Estados Unidos, dado que el derecho a portar armas está garantizado por la Constitución, podría parecer absurdo prohibir las armas como respuesta a un solo incidente; también podría ser que el público estadounidense se haya vuelto emocionalmente insensible al escuchar sobre masacres y tiroteos; También podría deberse a razones culturales más profundas.
La amenaza del comunismo
Quizás la mayor diferencia entre los países occidentales y Asia es la lucha contra el comunismo. Le ahorraré a la comunidad de Quora los tediosos detalles sobre la lucha de Singapur contra el comunismo. El padre fundador, Lee Kuan Yew, libró una guerra muy compleja contra el comunismo. Es digno de mención que Singapur era apenas una nación en desarrollo cuando los sospechosos de actividades comunistas fueron encarcelados sin juicio. En mi opinión educada, el enfoque cuestionable y despiadado de Lee Kuan Yew fue instrumental en la erradicación del comunismo en el país.
Si tratamos de juzgar estas actividades con base en los estándares de un país desarrollado, Lee sería un monstruo inequívocamente. También es digno de mención que hasta la fecha, países como Malasia han abusado continuamente de la Ley de Seguridad Interna de 1960 y la Ley de Sedición de 1948 sin estar sujetos al mismo nivel de escrutinio y crítica por parte de los medios occidentales que Singapur. Es precisamente por el progreso de Singapur que lo convirtió en un blanco fácil y visible para los críticos occidentales.
Singapur no es el único país que está siendo criticado. Muchos países del mundo lo son. También podría ser instructivo que las personas que son más vocales en Internet no estén necesariamente suficientemente informadas o educadas. Los educados, los calificados y los informados normalmente no se molestan con discusiones inútiles sobre ideologías políticas y moralidad.
Tampoco debería sorprendernos que los medios de comunicación adoren las noticias e informes sensacionalistas para llamar la atención.
Ingeniería social
Nuevamente, eche un vistazo a las leyes raras que se practican en los países europeos del primer mundo.
Suiza
- En un pequeño pueblo de Suiza es ilegal descender montañas en bicicleta.
- La ropa no se puede colgar para secar los domingos.
- No puede lavar su automóvil un domingo.
- Se considera un delito cortar el césped un domingo, ya que causa demasiado ruido.
- Es ilegal descargar el inodoro después de las 10 P.
- Un hombre no puede aliviarse mientras está de pie, después de las 10 P.
- Aunque es ilegal producir, almacenar, vender e intercambiar absinth (alcohol especial), es legal consumirlo.
- Se requiere que todos los automóviles con neumáticos para nieve tengan una etiqueta adhesiva en el tablero que indique que el conductor no debe conducir a más de 160 km / h con estos neumáticos.
- Si olvida las llaves del automóvil dentro del automóvil y lo deja abierto, será castigado.
Dinamarca
- Antes de arrancar su automóvil, debe verificar las luces, los frenos, la dirección y tocar la bocina.
- No se le puede cobrar por comida en una posada a menos que esa persona, según su propia opinión, esté “llena”.
- Si su vehículo se detiene y lo deja al costado de la carretera, debe marcar el vehículo con un triángulo rojo reflector.
- Los restaurantes no pueden cobrar por el agua a menos que esté acompañada de otro artículo como hielo o una rodaja de limón.
- Si un carruaje tirado por caballos está tratando de pasar un automóvil y el caballo se pone incómodo, el dueño del automóvil debe detenerse y, si es necesario, cubrirlo.
- Intentar escapar de la prisión no es ilegal, sin embargo, si lo atrapan, debe cumplir el resto de su mandato.
- Nadie puede arrancar un automóvil mientras hay alguien debajo del vehículo.
- Los faros delanteros deben estar encendidos siempre que se opere un vehículo para distinguirlo de los automóviles estacionados.
- Cuando conduzca, debe tener a alguien delante de su automóvil con una bandera para advertir a los carruajes tirados por caballos de que viene un automóvil.
- Cualquier cochera agregada a un edificio aumenta el valor del edificio en 15.
- Hay una penalización de 20kr por no informar cuando una persona ha muerto.
- Las personas no pueden usar una máscara.
- Se cobra una tarifa a cada comprador de cualquier botella de plástico que se devuelve al devolver la botella.
Estos son de un sitio llamado dumblaws.com , que probablemente le informa mucho más sobre los medios occidentales de lo que necesita saber. Las leyes que a menudo son “extrañas” para un país pueden no ser siempre extrañas para otro. Como dije, las culturas son diferentes, la demografía es diferente, las geografías son diferentes.
Ideas erróneas sobre las democracias
Conocí a muchas personas en línea, especialmente en YouTube, que creen que la democracia representativa estadounidense es el punto de referencia para la democracia. De hecho, la democracia solo se refiere a un gobierno representativo. No presta atención a la gobernanza. Un país podría ser democrático y autoritario.
Muchas personas también confunden la Constitución estadounidense con la democracia. Los indicadores como la libertad de expresión o los derechos de portar armas a menudo se usan incorrectamente como criterio para determinar si un país es democrático.
Conceptos erróneos sobre la libertad
Lo que los medios occidentales a menudo se equivocan es que existe una medición objetiva y la definición de libertad no difiere entre las culturas. De hecho, se sabe que muchas personalidades locales como Amos Yee han criticado a Singapur por no ser libre. Sin embargo, la libertad es un concepto abierto. Puedo dar fe del hecho de que muchos singapurenses creen que la libertad es sinónimo de seguridad, que la libertad es sinónimo de paz. Negar su derecho a sentirse libres en esas condiciones simplemente no es lógico.
Por lo tanto, para un estadounidense, la libertad de ofender podría ser tan sacrosanta como la libertad de ser ofendido para un singapurense.
Ideas erróneas sobre las preferencias
Muchos medios de comunicación estadounidenses adoran imponer el hecho de que los singapurenses están siendo “oprimidos”. Si eres singapurense, sabrás que esto no siempre es cierto. De hecho, diría que al menos el 50% de los singapurenses, que son votantes resueltos del partido gobernante, no se sienten oprimidos en absoluto. En mi opinión, definitivamente me siento más oprimido por las estadísticas de delincuencia y el aire de racismo en los EE. UU. Que por las políticas restrictivas cuando estoy en casa. Similar al concepto de libertad, la opresión se define y se siente de manera diferente entre los individuos. No existe una forma objetiva de determinar si existe una relación causal entre un conjunto de políticas y el grado en que una persona se siente oprimida. Podría sentirme oprimido en un país donde los ricos pagan para ingresar a Harvard porque siento que la falta de meritocracia me oprime. Eso es completamente lo mío. No puedo decir lo mismo para todos los demás.
Las necesidades de los singapurenses no se pueden comparar con las necesidades de los estadounidenses. Quizás quiero que ahorquen a los narcotraficantes. Quizás no quiero ver chicle seco en ninguna superficie mientras estoy en Singapur. Quizás no quiero ver montones de basura en cada esquina. Quizás quiero que los autos sean caros porque no quiero que mis carreteras estén llenas de gente. Quizás no quiero que la oposición en Singapur gane poder porque mi gobierno está haciendo un buen trabajo. Quizás siento que, al observar los debates parlamentarios, los miembros de la oposición obstaculizan la formulación de políticas sin proporcionar alternativas concretas o argumentos convincentes contra las políticas propuestas por el PAP.
El sello distintivo de la democracia es que le da a la gente una opción. Una elección para un gobierno que actúa de acuerdo con sus preferencias. Cualquiera sea el resultado, para mantener la democracia, debe vivir con la preferencia de la mayoría.
Más santo que tú mentalidad
Uno de los estereotipos más famosos de los estadounidenses es exactamente esta mentalidad. Los estadounidenses se han visto inundados de nacionalismo desde que comienzan la educación formal, y los medios de comunicación refuerzan constantemente la idea de que “Estados Unidos es el país más grande del mundo”. Como tal, esta mentalidad, combinada con la característica abierta de muchos estadounidenses, resulta en una necesidad generalizada de condenar / denigrar cualquier sistema que no esté alineado con los EE. UU. Incluso si un sistema fuera una copia al carbón, encontrarían una razón dudarlo
Nuevamente, corresponde a los estadounidenses definir lo que quieren decir con “grandioso”. Cualquier ciudadano de cualquier país puede hacer esta afirmación de lo que ellos piensan que son los determinantes de la grandeza.
No estoy aquí para promover propaganda sobre Singapur. Cada país es diferente. Si las personas no están satisfechas con un sistema, todo lo que tienen que hacer es votar con los pies.
