La mejor pregunta es: ¿por qué quieres venerar a Robert E. Lee y Stonewall Jackson?
De hecho, tengo una anécdota que encaja sorprendentemente bien en este tema. Cuando era muy joven, leí una historia sobre Robert E. Lee. Hacia el final de la Guerra Civil, cuando el ejército confederado estaba en retirada después de graves pérdidas, Lee se encontró con un pájaro bebé que había caído de su nido en un árbol. A pesar del hecho de que estaban bajo fuego del Ejército de la Unión, Lee se tomó el tiempo para levantar el pájaro y colocarlo nuevamente en su nido. Tal fue la legendaria gentileza de Robert E. Lee.
Cuando leí esta historia, tenía cinco o seis años, y no tenía idea de quién era Lee ni de lo que realmente hacía. Así que di vueltas pensando (no literalmente): “Hombre, este tipo fue terriblemente agradable … ¿salvar a un pajarito en medio de la batalla? ¡Qué rudo!
Solo más tarde, cuando supe de la Guerra Civil, me di cuenta de que Lee había luchado por el Ejército Confederado. Con ese conocimiento, cualquier respeto o admiración que sentía por el hombre se perdió de inmediato.
Si la historia del pájaro fue apócrifa o no, ilustra un punto: la gente creía que Lee era esta figura amable y honorable, y que esta historia era prueba de ese punto. Pero déjame preguntarte esto: después de todos estos años, ¿a quién le importa o recuerda a ese pájaro bebé? Y en contraste, ¿a quién le importa o recuerda la esclavitud?
En mi opinión, los pecados de Lee superan con creces el bien que hizo. Pero puedo hacer el mismo argumento para cualquiera, porque nadie es perfecto. Demonios, el último presidente que poseía esclavos fue Ulysses S. Grant, el hombre que recordamos como comandante del ejército de la Unión. Entonces, si vamos a dejar de adorar a Lee, ¿por qué no dejar de adorar a Grant también? Se podría argumentar que, dado que Grant jugó un papel fundamental en la derrota de la Confederación, hizo mucho más bien que mal, y, en buena medida, podemos agregar una frase de “él estaba haciendo lo que era normal en ese momento”. ahí.
Mi punto en todo esto es que cada figura histórica tiene fallas. Todos los “héroes” de la historia estadounidense —Washington, Grant, FDR, etc.— hicieron cosas malas, y todos los “villanos” —Jefferson Davis, Lee, Stonewall Jackson— hicieron cosas buenas. La pregunta es qué y a quién elegimos recordar y venerar.
La gente puede argumentar que Lee es parte de la identidad sureña, y que prohibir la adoración / admiración del hombre está infringiendo el derecho a mantener esa identidad. Tal vez ese sea el razonamiento de por qué la gente venera a los generales confederados como Lee y Jackson. Pero tienen que darse cuenta de que todo lo bueno que estos hombres lograron fue por sus acciones , no por sus creencias . Lee creía firmemente que los afroamericanos eran inferiores, que no merecían los mismos derechos que se les otorgaban a los estadounidenses blancos. Incluso después de la caída de la Confederación, se mantuvo en contra de la idea de que las personas blancas y negras nacieran libres e iguales. Pero él era un general militar brillante y respetable, uno amado por sus soldados y la gente del Sur. En sus acciones, puede haber sido admirable, pero en sus creencias, era un monstruo. No importa que la economía del sur dependiera de la esclavitud, porque si esa institución hubiera permanecido en su lugar, significaría que Estados Unidos y todo lo que representaba era una mentira . La Declaración de Independencia habría estado equivocada: después de todo, no todos nacen libres e iguales.
Han pasado 150 años desde que Lee salvó a ese pájaro y, a los ojos del público, ya no importa, lo que importa es que luchó por la preservación de la esclavitud, una de las instituciones más inhumanas y monstruosas de la historia. Quizás el ejército de la Unión tampoco era perfecto, pero creían que la esclavitud era una institución ilegal. Es posible que sus acciones no estén a la altura de sus creencias, pero es innegable que desempeñaron un papel militar enorme para derribar la esclavitud de los afroamericanos. Para responder a su pregunta, no creo que debamos reverenciar a Lee y Jackson, especialmente si lo hacemos por sus creencias. Podemos respetar su tenacidad, su disposición y dedicación, y su genio militar, pero considerarlos conservadores de la identidad sureña implicaría que esa identidad se basa en la esclavitud.
( Nota: entiendo que todo esto es parte de la historia del sur, y no quiero ofender a nadie del sur de los Estados Unidos. El hecho es que gran parte del simbolismo asociado con la historia del sur está relacionado con la institución de la esclavitud, y es comprensible que tal simbolismo molestaría a algunas personas. La antropología, el estudio de los humanos y la cultura humana, exige que los símbolos sean una representación muy poderosa de las ideas. Simplemente sucede que símbolos como la esvástica y la bandera confederada se han asociado con la esclavitud y la esclavitud. racismo; estas connotaciones han surgido porque la historia simplemente funcionó de esa manera. Eso no significa que todos en el Sur sean racistas; eso es exactamente lo que no queremos concluir. Pero reverdecer a personas como Lee y Jackson implica que expresamos admiración por sus acciones, especialmente si se hizo por las razones equivocadas. Hitler era una mala manzana, y sería difícil encontrar a alguien que diga lo contrario, pero sus acciones beneficiaron a la economía alemana y yo ts personas, ¿verdad? Pero no ves estatuas de Hitler en Alemania, porque sus creencias y acciones van completamente en contra de la identidad humana . Si hay algo más importante que la identidad de una cultura / pueblo, es la identidad que nos define como seres humanos, y conceptos como la esclavitud, el sexismo y el racismo van en contra de esa identidad. )