(Soy australiano, pero lo creas o no, tenemos que aprender sobre esto en la escuela)
No es que los medios no hayan influido en los derechos civiles. Es que no querían hacer nada al respecto. ¿Por qué mostrar esperanza a otros “seres inferiores” cuando pueden ser “maestros” y ser “superiores” sobre ellos? ¿Por qué las historias sobre algo que a Billy, Joe, Jane y Mary no les importa? Las malas noticias se propagan más rápido que las buenas.
Se requirió una gran cantidad de racismo, abuso y la quema de un autobús (por lo que puedo recordar), así como un Kennedy para salir y decir, PARAR, hasta que los medios comenzaron a “luchar por” los derechos civiles.
- ¿Crees que la violencia debería ser censurada en los medios?
- ¿Por qué los medios no pasaron horas y horas criando a George W. Bush cuando Obama era POTUS? ¿Cuál es la obsesión con muchas noticias actuales / medios de comunicación que hablan continuamente de Obama y / o los Clinton?
- ¿Para qué se utiliza Adobe Media Encoder?
- ¿Por qué la comunicación, la política y los medios en forma de debate parecen tan comunes en el Reino Unido?
- ¿Cuáles son algunas cosas importantes de las que los medios no hablan porque están cubriendo cosas como la Met Gala 2016?
Entonces, la gente comenzó a seguir a su líder. Entonces la gente se interesó en el movimiento de derechos civiles. Entonces y solo entonces, los medios de comunicación pudieron comenzar a ganar dinero y comenzaron a dar cobertura de los medios para los derechos civiles. Después de eso, los medios probablemente comenzaron a tener una gran influencia para el movimiento de derechos civiles. Pero solo mientras ganen dinero. Puedes ver esto hoy más claro que nunca.
