¿La reapertura de la investigación del FBI y Wikileaks serán el último clavo en el ataúd de confianza en los principales medios de comunicación que han protegido a Hillary?

Probablemente no. El FBI no volvió a abrir la investigación sobre los correos electrónicos de Clinton … Están analizando por qué Huma Abedin, su jefe de gabinete, podría haber estado usando la computadora personal de su esposo (en ese momento) para acceder al correo electrónico del Departamento de Estado y si había era información confidencial (de nuevo, en contra de la política de TI del departamento, pero lo más importante es que no había revelado que lo hizo, a diferencia de Clinton, que había estado completamente abierta a su uso de un servidor de correo electrónico externo durante todo su mandato en el Departamento de Estado: simplemente nunca tuvieron problemas con eso en ese momento). Por mucho que a la gente le encantaría desenterrar a Clinton aquí, esto no la involucra directamente. La investigación sobre su actividad de correo electrónico ha ido y venido.

Los correos electrónicos de Wikileaks son más dañinos, pero no tanto. Puedes descargarlos y leerlos. A menos que seas un teórico de la conspiración que lee mucho sobre ellos que no está allí, son bastante mundanos. Muestran que el DNC y Clinton se involucraron en una estrategia política bastante típica y en el perfil de su competencia, pero nada que generalmente se considere poco ético, mucho menos ilegal.

En este punto, la mayoría de la gente habrá tomado una decisión. Para los teóricos de la conspiración o las personas que han comprado la narrativa de Crooked Hillary, no hace nada más que fortalecer su resolución. Para aquellos que no lo hacen, arrojar estas cosas por ahí parece una cacería de brujas desesperada y realmente no los persuade de una manera u otra.

La respuesta a esta pregunta es un rotundo ¡SÍ! Hillary ha tenido una campaña bastante fácil porque todo lo que ha tenido que hacer es mantenerse fuera de la vista tanto como sea posible mientras los principales medios de comunicación hacían campaña por ella. Para los fines de esta publicación, me refiero a los principales medios de comunicación como ABC, NBC, CBS y CNN, cada uno de los cuales ha estado en connivencia con la izquierda política desde antes del ascenso de Clinton. Veamos algunos hechos verificables:

ABC (de Wiki) – George Stephanopoulos es el presentador principal y el corresponsal político principal de ABC News, uno de los presentadores de Good Morning America y el presentador de Sunday Morning This Week de ABC. Stephanopoulos es un presentador sustituto regular de ABC World News Tonight. Stephanopoulos es un ex asesor político del Partido Demócrata de los Estados Unidos. Stephanopoulos saltó a la fama temprana como Director de Comunicaciones para la Campaña Presidencial de Estados Unidos de 1992 de Bill Clinton, luego se convirtió en Director de Comunicaciones de la Casa Blanca, luego Asesor Principal de Política y Estrategia antes de partir en diciembre de 1996. Basado en las donaciones documentadas de Stephanopoulos a la organización benéfica de la Fundación Clinton. y su comportamiento durante entrevistas anteriores y debates presidenciales, los líderes y candidatos del partido republicano expresaron su desconfianza y pidieron que se le prohibiera moderar los debates presidenciales de 2016, debido a prejuicios y conflictos de intereses. Acordó abandonar como moderador del debate primario presidencial republicano programado para febrero de 2016.

CBS: según Sheryl Atkisson (Stonewalled No More: Ex-Reportero de la CBS Expone el sesgo liberal), CBS no ha cambiado su tono desde que el súper liberal Dan Rather fue despedido porque no pudo reprimir su necesidad de tratar de balancearse las elecciones presidenciales de 2004 con algunos documentos falsos: Killian documenta controversia

NBC: empresa matriz de MSNBC, NBC es históricamente la más abiertamente sesgada de todas. No olvidemos mencionar la contratación nepotista de Chelsea Clinton en 2011 a $ 600,000 por año para informes esporádicos o consultas o para lo que sea que la contrataron. Y luego estaba el zar racial de Obama, la lectura dolorosamente lenta y difícil del teleprompter del activista Al Sharpton como presentador en MSNBC. (¿NBC incluso está ocultando su sesgo liberal en este momento?)

CNN: Sin duda, CNN es otro portal de propaganda liberal. Para verificar su sesgo liberal, solo necesitamos echar un vistazo a su fundador, el extravagante multimillonario izquierdista Ted Turner. También debe tenerse en cuenta que Time Warner (la empresa matriz de CNN) es el séptimo mayor respaldo financiero de Hillary Clinton. No es de extrañar que CNN a menudo se refiera burlonamente como The Communist News Network y The Clinton News Network.

Sí, de hecho hay sustancia en el reclamo constante de los republicanos conservadores de que el MSM no es más que una cámara de eco de la propaganda demócrata liberal de izquierda.

La pregunta es inválida. Si los Mainstream Media no hubieran gastado su tiempo tratando de impulsar esto en una carrera competitiva a pesar de que Donald Trump es tan espectacularmente corrupto, los titulares habrían sido “Comey rompe la Ley Hatch en un intento de cambiar las elecciones a Trump”.

Si los medios intentaran ayudar a Hillary Clinton, estaría hablando más sobre el próximo juicio por fraude de Donald Trump a partir del 28 de noviembre y más sobre el próximo juicio por violación de menores a partir del 16 de diciembre que en los correos electrónicos de Clinton. Esas son cosas reales que sucederán y sucederán en la corte, no es una hamburguesa de un nuevo escándalo.

Sin embargo, la flagrante incapacidad de los medios para abordar la corrupción histórica y sin precedentes de Donald Trump es un gran clavo en el ataúd de confianza de los principales medios de comunicación. Hasta mayo le habían dado casi tres mil millones de dólares en publicidad gratuita; en general, lo habían estado apoyando . Y los principales medios de comunicación que realmente favorecen a Trump pueden perderlos en el centro izquierda tanto como han perdido en el extremo derecho.

Los HSH no están tratando de proteger al Secretario Clinton, están tratando de proteger la ilusión de que la carrera presidencial sigue siendo una competencia y no una conclusión inevitable. Lo están haciendo para poder seguir recibiendo globos oculares en sus pantallas y seguir vendiendo tiempo comercial y ganar dinero.

Si intentaran proteger al Secretario Clinton, los titulares leerían algo como:

• “El director del FBI, Comey, infringe la ley en virtud de la Ley Hatch tratando de influir en las elecciones”
• “Solo 33 días para el juicio por violación de Donald Trump”
• “Lista de personas estafadas por Donald Trump”
• “Los republicanos gastan más de su dinero en otro escándalo inventado dirigido a Clinton”

Pero no lo hacen, y ¿sabes por qué? El MSM es un grupo de empresas y su único trabajo es ganar dinero. Lo hacen haciendo que la gente vea sus programas y los comerciales que los pagan. Estos titulares señalarían cuán estúpida se ha vuelto la temporada electoral estadounidense y todos cambiarían los canales a una repetición de Happy Days.

La gente en general se ha alejado de los principales medios de comunicación. Se dan cuenta de que estos medios de comunicación tienden a decirte lo que quieren que creas. Han estado sintonizando más fuentes de noticias alternativas en línea. Cuando ven la discrepancia, los principales medios pierden credibilidad.

Tal vez, otro tesoro de Wikileaks u otro incidente de Wiener podría impedir que los demócratas se presenten el día de la votación.