De hecho, es un mito, pero uno que el Sr. Trump y sus seguidores quieren que creas. En mi campo (comunicación), podríamos decir que la campaña de Trump trató de crear un “discurso dominante”, una forma de hablar sobre eventos que se convierten en la sabiduría común, ampliamente creída y nunca cuestionada, de modo que expulse todas las demás perspectivas. Por ejemplo, es un discurso dominante para los conservadores y los fanáticos de Trump que “los medios son liberales / deshonestos / injustos” y solo se puede confiar en Fox News o los programas de entrevistas de derecha. Un discurso dominante no tiene por qué ser cierto, pero para sus defensores, lo aceptan por completo. Es un buen ejemplo.
En realidad, los principales medios de comunicación hicieron su parte para ayudar a Donald Trump a ser elegido. Las redes lo habían conocido durante años como una estrella de la televisión de la realidad, y le dieron un tiempo de emisión gratuito e infinito, de modo que no necesitaba comprar muchos anuncios políticos hasta el final. Los medios de comunicación (ya sea impresos, en línea o transmitidos), obsesionados con cada uno de sus tweets, cubrieron cada manifestación (a veces en vivo) y sus corresponsales hablaron de su campaña sin parar. Para ser justos, tenían pocas opciones. Desde que la división de entretenimiento se hizo cargo de los departamentos de noticias de las redes, el objetivo ha sido obtener grandes calificaciones. Y eso significa enfocarse en la carrera de caballos (quién está arriba, quién está abajo, quién está adelante, quién está detrás), enfocarse en afirmaciones provocativas o controvertidas que hace un candidato, o enfocarse en el escándalo (ya sea real o imaginado). Trump calificó el oro para las redes, y aunque era una figura polarizante (como lo fue la Sra. Clinton), fue lo suficientemente escandaloso y controvertido que cubrirlo tenía mucho sentido.
Y aunque algunos comentaristas fueron realmente negativos, otros fueron muy positivos, especialmente en Fox, pero también en los sustitutos pro Trump contratados por CNN e incluso MSNBC. Mientras tanto, los reporteros de noticias trataron de informar con precisión sobre lo que dijo o hizo, y trataron de desenredar sus intereses comerciales o informar sobre cuestiones tales como si pagó su parte justa de los impuestos (no lo hizo) o si realmente dio grandes sumas a la caridad (como resultó, nuevamente, no lo hizo). Pero los estudios ahora han demostrado que la gran mayoría de la cobertura negativa fue para Hillary Clinton, impulsada por WikiLeaks y por los problemas relacionados con su servidor de correo electrónico privado. Es otro discurso dominante de la campaña de Trump (y de los republicanos en general) que los medios estaban “en el tanque” para Hillary. El hecho es que la mayoría de los reporteros convencionales encontraron a la Sra. Clinton distante y a la defensiva, y la mayor parte de su cobertura fue tibia o, la mayoría de las veces, abrumadoramente desfavorable.
- ¿Cuál es una gran controversia relacionada con el deporte que está recibiendo una cobertura sorprendentemente pequeña en los medios?
- ¿Los medios de comunicación realmente intentan decirnos qué pensar? ¿Nos están haciendo racistas contra los negros y los musulmanes?
- ¿Crees que la radio moderna es mala? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Por qué los principales medios no cubrieron el contenido de los correos electrónicos de Wikileaks durante las elecciones de 2016, a pesar de que fueron un fenómeno tan grande en línea?
- ¿Quién controla los medios de comunicación en Australia?
Por lo tanto, diría que sí, es un mito que los medios de comunicación fueron parcializados contra Donald Trump. También afirmaría que los medios tenían una relación de amor y odio con él, y él con ellos. Con frecuencia usaba sus manifestaciones para atacar verbalmente a periodistas individuales, la mayoría de los cuales no habían cometido ningún pecado más que cuestionar algo que había dicho. Él criticó a los “medios de comunicación deshonestos”, pero en repetidas ocasiones buscó atención y elogios, y rechazó cada vez que alguien se atrevió a criticar una declaración que había hecho. Es bastante normal que los medios cuestionen a los candidatos, pero Trump pareció tomarlo como una afrenta personal, prefiriendo los confines seguros y adoradores de los medios amigables como Fox News. Y en cuanto a los seguidores de Trump, odiaría generalizar. El foco principal de cobertura estaba en el candidato, más que en los partidarios; parte de la cobertura de sus multitudes se centró en lo controvertido, mientras que otra cobertura fue muy cortés y cordial. En general, creo que la candidatura de Trump fue desconcertante para muchos periodistas. Era una campaña no tradicional, y no todos sabían la forma correcta de cubrirla. Pero eso no significa que aquellos que intentaron informar sobre Trump fueran parcializados.
