¿Qué medio de comunicación principal fue el más pro-Hillary? Medios de comunicación

¿Qué medio de comunicación principal fue el más pro-Hillary?

Pido disculpas por cualquier sesgo. No estoy formalmente entrenado en periodismo o sesgo periodístico.

No estoy seguro de si todos lo considerarían mainstream, pero anecdóticamente diría el Huffington Post. Parece que tres de cada cuatro artículos / publicaciones son anti-Trump y cada vez que visito el sitio me saludan con un título de artículo en negrita de página completa sobre Trump siendo horrible y una mala imagen que lo acompaña. Adelante, compruébalo por ti mismo. Puede haber mucho espacio para la crítica, pero esto definitivamente no es objetivo.

Si hablamos de medios de comunicación las 24 horas, los 7 días de la semana, diría, de nuevo anecdóticamente, CNN. Algunos partidarios de Trump se refieren a ella como Clinton News Network por una razón: tienden a elegir discutir e interpretar los eventos de una manera que haga que Hillary Clinton y la izquierda se vean mejor y Donald Trump se vea peor. Con algunos de los grupos de medios más grandes, no se trata tanto de un sesgo en la elección de palabras como de lo que eligen selectivamente para informar. Creo que han estado tratando de reformar su imagen con la contratación de Corey Lewandowski y de vez en cuando tienen elementos negativos sobre Clinton.

Para ver un ejemplo de sesgo, mire el artículo de CNN que cubre las filtraciones de DNC: ¿Qué había en la filtración de correo electrónico de DNC?

Todos los hechos son ciertos, pero están configurados de manera interesante. El video en la parte superior del artículo termina con alguien que explica por qué todo el asunto no importa sin incluir opiniones alternativas. La primera sección termina sugiriendo que se trataba de empleados individuales predispuestos para Clinton, no la mayoría del DNC. Y si bien hay informes sólidos en gran parte de este artículo, termina con una sección titulada, “Respuesta de Trump: ‘RIGGED'” Invalida todas las fugas de DNC y actúa para hacernos recordar a nuestro “enemigo real”. Pero eso es lo que estoy buscando, por lo que puedo ser parcial. Mira el artículo y forma tus propias opiniones. Aquí hay un artículo un mes antes. Trate de dejar de lado sus puntos de vista personales y forme su propia opinión sobre si hay algún sesgo aquí: pirateo de DNC: lo que necesita saber

Esto no quiere decir que estas fuentes de noticias sean malas o buenas. Simplemente son parciales, como la mayoría de los medios, incluido el derecho. Drudge Report y Breitbart son los Huffington Posts de la derecha, al igual que CNN es un Fox similar (aunque en su opinión menos sesgado) de la izquierda. Su prioridad número uno es obtener dinero, lo que significa tener la mayor cantidad de visitas o clics. Esto a menudo significa atender a audiencias específicas, muchas de las cuales prefieren medios sesgados. Si alguien se inclina hacia la izquierda o hacia la derecha, el sesgo de confirmación significa que los artículos sesgados se consideran más veraces si confirman lo que usted ya cree. Sé personalmente que cuando un artículo confirma mi sesgo, emocionalmente estoy más satisfecho con su contenido y busco más artículos que me den la misma patada. También es más difícil ser imparcial como un medio de comunicación porque las vistas del sitio de las personas se están diluyendo en los nuevos medios y medios diversificados. El dinero y las opiniones para periódicos y sitios web de noticias son cada vez más difíciles de conseguir. Y también es mucho trabajo crear un artículo o informe de noticias verdaderamente imparcial, especialmente para periodistas con poco tiempo.

Si está interesado en este tipo de cosas, eche un vistazo a Operation Mockingbird, Media bias, Lista de sesgos cognitivos, y solo patadas, Criticism of Wikipedia.