La respuesta corta es no. Los medios existen para dispersar información. La respuesta más larga es:
Creo que es engañoso suponer que los perpetradores están matando gente por la atención. En la mayoría de los casos, parece que el agresor está actuando por ira, depresión o ambos. Tienen manifiestos, o videos, o escritos porque no tienen a nadie más con quien compartir sus sentimientos. En muchos casos, tales cosas son todo lo que dejan atrás porque se suicidan (Newtown e Isla Vista).
La cobertura de los medios y el análisis de tales cosas está claramente impulsada por la necesidad de calificaciones. Sin embargo, en el fondo, hay un deseo de respuestas y comprensión de algo fundamentalmente indescifrable. Dicha cobertura genera calificaciones debido a una pregunta, “¿Por qué?”. Incluso si el asesino es capturado vivo, la respuesta a la pregunta rara vez es adecuada, por lo que se sigue preguntando.
- ¿Cuál es la forma positiva en que los medios pueden influir en la opinión pública?
- ¿Hay propaganda difundida activamente por los medios estadounidenses y rusos?
- ¿Por qué es Ruby mainstream?
- ¿Qué le pasó a Ann Coulter para hacerla tan odiosa?
- ¿La tasa de criminalidad en realidad aumenta durante esta década o la exposición de los medios lo está afectando?
El hecho de que los medios cubran estos disparos no es tan problemático como la forma en que lo hacen. Repletos de especulaciones, teorías infundadas y, a menudo, conjeturas descabelladas, “llenan el tiempo” en lugar de echar un vistazo más profundo a los eventos.