Si por “difusión pública” se refiere a la utilización de los fondos de los contribuyentes federales de los Estados Unidos para pagar, en su totalidad o en parte, o suscribir o otorgar fondos para aplicar a los costos de preproducción, producción o distribución de medios electrónicos, difusión o contenido de transmisión por cable; y el reciente movimiento para eliminar los programas federales que lo hacen, creo que la respuesta es bastante simple:
Desde una perspectiva conservadora, el papel del gobierno federal como se describe en el preámbulo y los artículos y enmiendas de la Constitución se puede resumir como limitado a: 1) defensa, 2) comercio interestatal, 3) protección de los derechos constitucionales de los ciudadanos, 4) la establecimiento de tribunales federales, 5) protección de derechos de autor, 6) moneda, 7) oficinas de correos y carreteras postales, 8) conjunto nacional de medidas y pesos universales y 9) impuestos necesarios para aumentar los ingresos para realizar las funciones federales enumeradas esenciales y limitadas antes mencionadas.
Si los impuestos federales antes mencionados se gastan en la necesidad del gobierno federal de una de las áreas de responsabilidad federal enumeradas constitucionalmente, el impuesto es entonces Constitucionalmente consistente sujeto a la aplicación de las enmiendas 9 y 10 que requieren que (A) dicha enumeración en la Constitución de ciertos derechos no se interpretará en el sentido de negar o menospreciar a otros retenidos por el pueblo, y (B) los poderes no delegados al [gobierno federal] por la Constitución, ni prohibidos por él a los Estados, están reservados a los Estados respectivamente, o para la gente.
- Cómo impulsar tu negocio con una transmisión en vivo
- ¿Cuáles son los diversos departamentos en una típica empresa de transmisión de televisión en la India (por ejemplo, Zee TV o UTV)? ¿Y cuáles son sus roles?
- ¿Qué paga una red a un estudio para transmitir una película?
- ¿Qué contenido debo incluir en una estación de radio dirigida por la comunidad?
- Me gustaría ser un comentarista de MMA. ¿Qué necesito para comenzar a hacer ahora?
¿Qué significa esto? Bueno, desde una interpretación conservadora u “originalista”, la Constitución no le da al gobierno federal el derecho de estar en el negocio de producción de videos … o el negocio de financiar la producción de videos, ya sea que los programas sean populares o no, o se comercialicen como “educativos” o para niños, o tengan un “Prairie Road” y una estética saludable de Normal Rockwell.
Desde un punto de vista práctico e inextricablemente entrelazado con la cuestión constitucional; cualquier financiamiento del gobierno federal de los medios de comunicación es, de hecho, el gobierno federal (léase “políticos” y “burócratas”) que elige a los ganadores y perdedores en el mercado libre de comunicaciones. Siempre que se otorga una subvención o financiación al productor de un conjunto de contenido, no se otorga al productor de otro conjunto de contenido. En lugar de permitir que el mercado libre decida quién recibe fondos de inversión en función de los méritos del producto y la demanda del mismo en el mercado, las subvenciones del gobierno federal crean una demanda artificial inconstitucional, que es en sí misma una ventaja injusta. Los grupos de productores que reciben fondos federales, como se puede encontrar en la “televisión pública”, son en efecto un cartel aprobado y financiado por el gobierno, que tiene una ventaja injusta sobre los grupos que no reciben fondos federales.
La historia de los Estados Unidos está repleta de ejemplos en los que el gobierno federal permite o promueve inconstitucionalmente prácticas comerciales y monopolios injustos (a veces, luego de nombrar la provisión de ciertos bienes o servicios como “un fideicomiso público”). Las industrias de telégrafo y telefonía, radio, cine, televisión y cable son ejemplos potentes de intervención de políticos federales y burócratas reguladores que no sirven al bien público. Sugeriría leer “El interruptor maestro: el auge y la caída de los imperios de la información”, por Tim Wu, para obtener más información al respecto.
Históricamente, siempre que se han producido regulaciones gubernamentales, fideicomisos públicos o subvenciones en las diversas industrias de comunicaciones, el resultado final no es una mayor libertad para el consumidor, o más opciones, mayor innovación y precios más bajos, sino todo lo contrario. Bajo la regulación federal, las grandes corporaciones que hacen donaciones sustanciales para campañas políticas ganan, mientras que las organizaciones más innovadoras de mamá y pop y los dueños de negocios más pequeños pierden.
