¿Por qué el Ministro de Cultura de Noruega argumentó que la transmisión de radio DAB ofrece una mejor cobertura que FM y también es más barata?

Hay alguna justificación de ingeniería para esto, que se deriva del rendimiento de la radio FM en el entorno de propagación por trayectos múltiples típico del terreno montañoso.

Para proporcionar un rendimiento satisfactorio, especialmente en receptores móviles que utilizan FM analógica cerca de los bordes de los contornos de cobertura, es necesario tener un margen medio bastante grande de intensidad de campo.

Para las transmisiones digitales, la ruta múltiple es un problema mucho más pequeño, ya que se atiende en los procesos de modulación y codificación, y permite operar con menos márgenes, lo que aumenta las áreas de cobertura y todo lo demás se mantiene constante.

Noruega es un país donde grandes proporciones de las áreas de cobertura de radiodifusión se encuentran en regiones montañosas y, por lo tanto, la modulación digital hará la diferencia, ya sea permitiendo una red menos densa o permitiendo operar con menos potencia del transmisor.

En los países donde hay menos montañas y valles profundos, las ganancias con el uso de la modulación digital serán mucho menores. Además, cuando las propias redes FM se dimensionan con márgenes bastante grandes, como la red FM sueca, puede que no haya ventajas en absoluto.
Esto guió la reciente decisión del gobierno sueco de no cambiar a DAB en el futuro previsible.

En su lugar, esperaremos a que las aplicaciones masivas para transmitir audio IP a través de las redes de banda ancha móvil maduren antes de abandonar FM.

Otro aspecto que quiero mencionar es que un receptor DAB consume 20 veces más energía que una radio de transistor normal con FM.

En este video puede ver que una radio normal consume 0.02A a 12V, y significa un consumo de energía de 0.24W para el receptor de radio FM.

Además, la nueva radio DAB está consumiendo 0.4A a 9V. Esto significa un consumo de energía de 3.6W para el receptor de radio digital (DAB) . Esto es ENORME, y agotará CUALQUIER batería o acumulador muy rápido, considerando que se agregará algo de corriente si sube el volumen del audio.

Puedes ver la demostración aquí:

La radio digital a menudo lleva más lejos por la misma potencia o menos en comparación con FM antes de que se reduzca la calidad de la señal. Pero la radio digital también le permite reducir significativamente la potencia de salida en comparación con los transmisores FM porque los transmisores son muy eficientes. No necesita una mejor señal para recibir digital, en realidad, en algunos casos, las señales digitales funcionan mucho mejor en situaciones marginales que las transmisiones analógicas.

Dicho esto, no me gusta el DAB porque el DAB clásico como el que tenemos en el Reino Unido, no usa los códecs más eficientes o los mecanismos de transmisión más eficientes porque lo adoptamos temprano y nadie ha tenido la certeza de reconocer que es un fracaso y podríamos hacerlo mejor.

Según WorldDAB, Noruega está utilizando DAB +, que aborda algunas de mis preocupaciones, por lo que no puedo culparlos por ser más optimistas sobre un apagado de FM que el Reino Unido.

Cuando los políticos proclaman asuntos técnicos, puedes apostar que no tienen un conocimiento profundo de lo que están hablando. Eso significa que han sido aconsejados. Los asesores son personas invisibles, no elegidas e inexplicables que pueden tener alguna agenda propia. En este caso, alguien parece querer esto y ha manipulado la política para salirse con la suya. ¿Pero quién y por qué?