Bueno, esa es una gran pregunta! Las amenazas a las que se refiere son cambios en los cimientos y las estructuras en las que solía operar el periodismo. El suelo se mueve debajo del edificio; el mismo edificio no va a estar en el mismo lugar, punto.
“ Significativo ”: ¿hay información menos significativa que antes de Internet? Probablemente no; probablemente haya más, medido por la cucharadita digital. También hay información infinitamente más pobre, ambigua, ruidosa y muy sesgada ahora. La información no ha cambiado, pero nuestra capacidad para dar sentido a la información que encontramos lo ha hecho porque tenemos una atención limitada.
” Independiente “: dos de los mejores periodistas ‘independientes’ actuales que se me ocurren: Mark Anderson (Strategic News Service) y Stratechery (Ben Thompson) escriben para una audiencia que les paga. ¿Son ambos neutrales? No. Inteligente, informado y específico en su punto de vista: pago suscripciones porque no son neutrales. Mark, en particular, toma riesgos a escala internacional, al publicar su opinión informada, que sospecho que hundiría una fuente de periodismo con publicidad. El modelo de negocios para estas personas realmente no era factible hasta la distribución de costo cero (también conocido como Internet).
- ¿Cuáles son las similitudes entre historia y periodismo?
- ¿Cómo se accede a las llamadas de conferencia de la Casa Blanca? ¿Están abiertos únicamente a miembros seleccionados del cuerpo de prensa?
- ¿Cuáles son algunas de las principales historias de todos los tiempos del Washington Post?
- ¿ESPN tiene un problema en Twitter?
- ¿América tiene una prensa libre?
” Imparcial ” – Una viruela sobre este término. No existe tal cosa en materia de complejidad. El sesgo puede ser más o menos explícito, bien o mal respaldado, pero no “no deseado” cuando es creado por una persona. Los algoritmos que crean contenido son probablemente peores; lea el Código 2.0 (Lessig).
Digamos, en aras de la discusión, que NBC / CBS / ABC, más el NY Times, habían acumulado dotaciones de miles de millones de dólares y todavía estaban operando hoy como operaban alrededor de 1980. Su supervivencia comercial podría estar intacta, pero su función comercial no t. Seguirían luchando por la atención, independientemente de la supervivencia. (¿Eran fuentes significativas, independientes e imparciales entonces? Nyet. Entonces, ¿quién era?)
La mejor respuesta que puedo dar a su pregunta es que, dado que existen “mercados spot” para información significativa, independiente y sesgada, es probable que sea la supervivencia del periodismo. Thomas Paine y Ben Franklin operaron en mercados spot para el periodismo de su época; el ‘periodismo’ en su pregunta surgió de eso a través de monopolios temporales localizados de tinta, camiones y frecuencias.
Pago por SNS y Stratechery porque valoro la perspectiva y las opiniones. Los tiempos de Nueva York podrían costarme menos, pero también serían menos útiles; separar lo significativo para mí de todas esas páginas no sería fácil. (Me parece desde lejos que Bloomberg está logrando superar esto. ¿Gran mercado spot?)
Es extraño, si lo piensa, que cuando hace clic en un par de botas de montaña en línea, le seguirán durante meses anuncios de botas de montaña, sin ningún esfuerzo para usted después de ese primer clic. Hemos logrado conectar ese tipo de “interés”. Tal vez algún equipo brillante descubra cómo secuestrar esos filtros de seguimiento y ponerlos a trabajar informando en lugar de lanzar productos.
Sin embargo, en su forma nostálgica, no veo sobrevivir al periodismo (como creo que te refieres al término).
