¿Es realmente normal que los medios de comunicación actúen como un partido de oposición al gobierno?

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS MEDIOS

Los medios se desarrollaron junto con la civilización humana. Antiguamente, se realizaban dramas y danzas folclóricas en varias culturas antiguas. Esta fue la primera vez que se utilizó una forma de medios para comunicar el mensaje a un público más amplio. Pero a fines del siglo XV, la invención de la imprenta por parte de Gutenberg permitió que la producción en masa de libros arrasara con las naciones. Comienza la era de los medios de comunicación y la comunicación de masas.

En el post WW 11, la invención de la televisión es un verdadero cambio de juego. Cuando se transmitió la primera imagen en vivo, redefinió toda la estructura de recopilación de información, difusión y la forma en que llegó a las personas. El viejo sistema de autoridad e información controlada ha desaparecido. Reduce el papel del estado nación como fuente y proveedor de información y creador de opinión. Los medios de comunicación han desintegrado esta estructura. Los medios han transferido el poder.

Cuando Abraham Lincoln fue asesinado en 1865, el resto del mundo tardó casi 7 meses en saberlo. Pero ahora podemos ver las imágenes en vivo de la acción “a tiempo” en los Juegos Olímpicos de Londres y los videos en vivo del tsunami en Japón. Ese es el cambio. La televisión abre el mundo y pone información en tiempo real en su sala de estar.

Los medios de comunicación han dado origen a la era de la información del siglo XXI y la información hecha es el poder. Se toma el poder del dinero y el poder muscular. Transformó el concepto del poder mismo.

La televisión tiene un poder inmenso para moldear la opinión pública y las creencias. El gobierno corrupto e ineficiente puede ser derrocado. Se puede movilizar el apoyo público para lo bueno y la opinión contra lo malo. Se garantizará un gobierno y una justicia libres y justos. Es la voz de lo tácito. Los medios libres y éticos son la línea de vida de la verdadera democracia. Pero igualmente la concentración de la propiedad de los medios es una amenaza para la democracia. La manipulación de la información también se puede utilizar para justificar la causa equivocada, como la guerra en Irak.

La televisión permitió la duplicación electrónica de información por primera vez. Esto hace posible la educación masiva. Costo de producción único y entregado con millones de personas.

No podemos perder los canales de noticias por un día. Sin eso nos quedaremos rezagados en nuestra vida. Descubrimiento, geografía nacional, canal de historia, etc., son las fuentes de conocimiento. Puedes conocer diferentes personas, animales y cosas extrañas de diferentes ámbitos de la vida. Puedes ver la Antártida, el denso bosque amazónico y el mar azul profundo, sentado en tu sala de estar.

La televisión brinda difusión de diferentes culturas y comprensión de las personas de todo el mundo. La televisión ha sido un catalizador para la globalización y la integración global de las personas. Pero hay un límite. Si mira televisión durante largas horas, ni siquiera sabrá quién es su vecino, qué están haciendo y tendrá problemas para socializar con sus vecinos, amigos e incluso con su familia.

La televisión es el mejor y más barato medio de entretenimiento y relajación para millones de personas. La televisión tiene algo para entretener a cada grupo de personas en todos los estratos de la sociedad. Desde _____ rodando en Marte hasta el debate presidencial de EE. UU., Las crisis de Euro Financial, la campaña electoral en Gujarat, el nuevo lanzamiento en Bollywood para decorar su hogar y cocinar, etc., pero si es un público pasivo e indiferenciado, no obtiene ninguno de estos beneficios y mirar televisión es una pérdida de tiempo.

La gente también se queja del contenido de la televisión. Las personas son diferentes y desean ver diferentes programas. Entonces, de bebés a adultos luchan por el control remoto. No todos los programas son adecuados para niños y adolescentes. Los programas de televisión tienen más violencia y graduaciones. Muchos espectadores no distinguieron entre realidad y ficción. La televisión influye en el uso de comida chatarra, fumar, drogas y alcohol. La supervisión y orientación de los padres es imprescindible.

La televisión también es el medio publicitario más popular para llegar a los clientes.

En el futuro también, la televisión por Internet desempeñará un papel importante en la configuración de la cultura moderna, seleccionando y retratando un conjunto particular de creencias, valores y tradiciones. No puedes escapar.

La televisión da el poder decisivo a los individuos. Revolucionó y cambió la forma en que las personas piensan, actúan, trabajan, compran y votan, etc. Ahora el mundo definirá solo 2 personas tipo “aquellos que tienen información” y “aquellos que no tienen información”.

La televisión es una herramienta de información y entretenimiento. La televisión puede enseñarte, te iluminará. Pero el control remoto está en tu mano. La televisión solo puede hacerlo si sabes cómo usarlo

Absolutamente no. Se supone que los medios de comunicación desempeñan el papel de guardianes y brindan críticas constructivas al gobierno. Si se convierte en la voz clave de la oposición, incluso las buenas políticas del gobierno serán criticadas. Como resultado, la gente perderá la fe en el gobierno y prevalecerá una sensación de pesimismo. Tal atmósfera será muy poco saludable para la democracia y eventualmente puede alimentar varios problemas, incluidos el terrorismo, los enfrentamientos y el naxalismo.

Los medios también se llaman guardianes y cuarto estado. Ambos términos tienen un significado específico y responsabilidades asociadas. Mediante la vigilancia, se supone que los medios filtran las noticias e informan a las personas. Déjame explicar un poco más sobre esto.

Idealmente, todas las páginas de noticias deben consistir en reportajes. Esto significa que el periódico y el periodista que informa sobre el evento se abstendrán de dar / adjuntar sus puntos de vista al respecto. Se ‘informará’ sin ningún sesgo a los hechos. Para las vistas, se debía utilizar la página editorial. Que fue diseñado para estar en el centro del periódico. Alguna vez se preguntó por qué? Esto se debe a que se encuentra en el centro del periódico y, por lo tanto, representa los valores centrales o el corazón del periódico.

Los medios o la prensa también se llamaban el cuarto estado, ya que se suponía que desempeñaría el papel de equilibrador. Hay tres funcionarios clave de una democracia: gobierno, ejecutivo / burocracia y poder judicial. Se supone que todos estos desempeñan el papel de control y equilibrio. Sin embargo, se supone que los medios deben controlar los tres y destacar los problemas y el buen trabajo de los tres.

De hecho, contrario a la percepción general, un buen reportaje es libre de jerga, nítido y escrito en una forma simple de lenguaje. Los tres son importantes para garantizar que las personas entiendan las noticias sin ninguna confusión, y en función de ello, creen sus propios puntos de vista.

Ahora supongamos qué pasaría si el periódico siempre fuera antigubernamental. La moral de las fuerzas de defensa bajará cada vez que lean noticias que son antigubernamentales, ya que eventualmente pueden comenzar a creerles. El gobierno no pensaría en la buena gobernanza porque siempre serían criticados independientemente de lo que hagan. Las personas siempre serán de actitud cínica, ya que sentirían que no se está haciendo nada. Esto puede conducir a más delitos, ya que las personas sentirían que nada funciona, por lo que considerarán tomar la ley en sus manos.

Absolutamente no. Los medios de comunicación tienen el deber de informar las noticias. Como solía decir Joe Friday, de la fama de Dragnet, “Solo los hechos”. Toda interpretación de los hechos pertenece a la opinión, editorial y cartas a las páginas del editor. El partido que no está en la Casa Blanca tiene el deber de actuar como una oposición leal. Ambas partes han hecho el mismo juramento para proteger y defender la Constitución. El partido de oposición no está obligado por lo que el presidente o su partido quieran. Se les exige que se dirijan a sus electores y a quienes votaron en contra de ellos y los convenzan de que tienen razón. Ese no es el negocio de las noticias.

Se podría argumentar que la baja opinión de los medios de comunicación es el resultado de la incomprensión de Watergate y lo que hicieron Bernstein y Woodward. Simplemente siguieron el dinero e informaron los hechos. Sin editorializar. Si los periodistas hubieran seguido desempeñando la misma función, sería una profesión mucho más respetada. En cambio, apenas está por delante del Congreso en las encuestas de opinión. Aunque, como señaló Will Rodgers, “el desprecio del Congreso es nuestro verdadero deporte nacional”. Hoy los medios también pueden ser incluidos en esa declaración.

Un ejemplo es la Orden Ejecutiva sobre nativos y visitantes de siete países. ¿Es una prohibición musulmana o es una pausa para una investigación extrema? La tensión entre los dos es lo que desprestigia a los medios. El Congreso, el Senado, los gobernadores, los alcaldes y otros demócratas son libres de caracterizarlo como una prohibición musulmana. La responsabilidad de la prensa es decir quién dice que es qué o qué no tomar partido en la discusión. De nuevo, solo el hecho, toda la verdad y nada más que la verdad.

Los medios de comunicación tienen el deber de investigar lo que está sucediendo en el Poder Ejecutivo, pero nada más y nada menos que lo que hacen en las ramas legislativa o judicial. Repetir las palabras, declaraciones, órdenes, decisiones de las personas y dejar que las personas decidan lo que significa todo. ¿Es mucho alboroto o es algo serio? Eso es para que la gente decida una vez que las noticias les han dado los hechos y, en algunos casos, los antecedentes.

¿Es realmente normal que los medios de comunicación actúen como un partido de oposición al gobierno?

¿Qué pasa si tus maestros siempre te regañan, incluso si te ha ido muy bien en los exámenes? ¿No es necesario que te elogien cuando has hecho algo bien o quieres que te ocurra siempre el mismo regaño?

Eso es lo mismo que se aplica en el caso de los medios que actúan como un partido de oposición contra el gobierno. Desde entonces, el enfoque de cada partido de oposición siempre está en contra de cada trabajo del gobierno, incluso si tiene un buen enfoque y una planificación sólida detrás de él. Por lo tanto, tener medios que actúen como oposición resultaría en una mala exposición de cada trabajo realizado por el gobierno frente a la gente.

Y dado que los medios son la única forma de que las personas sean conscientes del trabajo realizado por el gobierno, esta idea afectará el núcleo mismo de la democracia porque, entonces, los medios pueden manipular las mentes de las personas para que trabajen como lo desean.

También me gustaría agregar otra cosa. Los medios de comunicación tampoco deberían funcionar como partidarios de un gobierno, porque eso tampoco será bueno para que la democracia funcione correctamente.

En mi opinión, los medios deberían funcionar siendo perfectamente neutrales. Su trabajo es solo presentar una declaración buena y sólida sobre el funcionamiento del gobierno y dejar que la gente decida por sí misma. Eso ayudaría mucho más que ser una oposición o un partidario.

Entonces, no, no puede ser normal si los medios de comunicación actúan como un partido de oposición contra el gobierno y todos pueden entender lo extrañas que serían las circunstancias, si así fuera.

“Debería actuar” está bien ubicado en su consulta. Los medios no siempre cumplen con las reglas políticas. Los medios están sujetos al protocolo de la Administración de la Casa Blanca residente como un medio de cooperación para ayudar a implementar las estrategias del Presidente.

Los medios de comunicación tienden a abogar por una mente propia en el mantenimiento de un sistema de confrontación entre las dos partes principales; Demócratas y republicanos. Actuar como un partido de oposición al Gobierno puede ser normal para los medios de comunicación como su forma de expresar de qué lado están realmente, pero nunca es aconsejable que los medios se salgan de los límites cuando se define como un pueblo que toma el centro de atención y se ofenden cuando son espantados, es decir, los judíos. Digo que ambas partes disfrutan de su relación con los medios porque cuando una de las partes no está atacando a la otra, están golpeando a los medios.

No. Si fueran lo suficientemente responsables como para mostrar la relación entre elegir políticos y el asesinato de niños, el mundo sería un lugar mejor.

Simplemente informan sobre lo que sucede sobre cosas relacionadas con un sistema corrupto de gobierno. A veces están a favor y otras están en contra.

A veces hacen favores para “personas importantes”, por un precio, por supuesto.

Después del referéndum de Magna, los medios tendrán dificultades para obtener historias sin políticos que amar / odiar (elija) ya que no habrá ninguna.

La paz está a solo un referéndum de distancia.

Cruce el puente Nstuk hoy.

Paz.

No lo creo, el papel de los medios es dar buenas críticas. Los medios deben asegurarse de que la gente común debe ser consciente de la realidad. si el gobierno está haciendo un buen trabajo para el público. debe elogiarse y, si no gobiernan adecuadamente, los medios deben informar todos los hechos a su audiencia con las consecuencias. De esa manera, será fácil para el público elegir a sus representantes al ver su trabajo.

P: ¿Es realmente normal que los medios de comunicación actúen como un partido de oposición al gobierno?

Probablemente no: los medios deben ser objetivos, sin agregar ninguno de sus puntos de vista al informar incidentes, hechos, noticias, etc.

El único margen de maniobra es cuando se propone un análisis, en el que esto debe articularse claramente para los beneficios de los espectadores, que es un análisis de cierto evento (como Presupuestos, Encuestas, etc.) y puede tener opiniones sesgadas del periodista, analista y media house.

Sí lo es. El problema con los medios de comunicación estadounidenses que eligen a los republicanos pero que no eligen a los demócratas.

Y esto no ayuda a los demócratas, ya que son un partido en picada. Es casi darwiniano. Los republicanos tienen que ser mucho más selectivos acerca de sus candidatos que los D, por lo tanto, terminan con mejores candidatos.

Los medios nunca habrían permitido que un republicano con la historia de Hillary Clinton se convirtiera en un candidato presidencial, mucho menos en un senador o miembro del gabinete.

Con respecto a Trump, fue bien investigado. Ganó abrazando su equipaje sin esconderse de él.