Depende de lo que llames “honorable y honesto”. El periodismo siempre ha tenido perspectivas sesgadas y ha sido defectuoso. (En los medios de comunicación, mire “Ciudadano Kane”, por ejemplo. La gente ha estado criticando las noticias deshonestas durante tanto tiempo como ha habido noticias).
Lo que creo que ha traído a colación la discusión del periodismo deshonesto es lo que el presidente y los medios llaman “noticias falsas”. Esto se desencadena por dos ideas separadas, pero han culminado en gran medida bajo el mismo título.
Primero está el crecimiento en los tabloides de internet. Estos sitios a menudo se comparten a través de Facebook u otras redes sociales, y presentan titulares falsos o engañosos que se hacen para capitalizar los ingresos publicitarios. Si bien la mayoría de los sitios mencionan en alguna parte que su contenido es ficticio, a menudo requiere más que una investigación a nivel de superficie y puede pasarse por alto intencionalmente. Esto es principalmente a lo que se refieren los medios cuando cita “noticias falsas”.
- Periodismo: ¿Cuál es la mejor manera de atender las solicitudes de entrevistas internacionales por correo electrónico? ¿Cómo se pueden recibir respuestas de entrevista de funcionarios internacionales por correo electrónico?
- ¿Te parece que las principales noticias incitan deliberadamente a la división? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Cuáles crees que deberían ser las consecuencias para una estación de noticias que difunde mentiras (engaña) a sabiendas?
- ¿Julian Assange es periodista y debería estar protegido por los mismos derechos que protegen a organizaciones como el NY Times ...
- ¿Por qué las noticias sesgadas poco éticas siempre están en la parte superior de las búsquedas de noticias de Google?
También se ha utilizado recientemente en el léxico para describir informes sesgados o negativos, sobre todo por Donald Trump. Llamar a esto “noticias falsas” es probablemente engañoso. Circula principalmente en torno a las motivaciones políticas detrás de diferentes fuentes de noticias, que siempre han existido y se han utilizado como chivos expiatorios para la mala prensa durante décadas. Existen sesgos, pero no en la medida en que se divulgue información intencionalmente falsa: en la actualidad, la verificación de los hechos es rampante, y tal movimiento resultaría en una tormenta de medios para que sus competidores reclamen su superioridad. Por lo tanto, la mayoría de los sitios intentan limitar su motivación política a lo que cubren, y mantener sus lados en artículos de opinión específicos.
No me malinterpreten, creo que hay muchas maneras en que el periodismo podría mejorar. Pero, afirmar que el periodismo justo y honesto ha muerto por completo de alguna manera es ridículo. Siempre ha habido periodismo sensacionalista y perspectivas diferentes, y ninguno de los dos significa que el buen periodismo está muerto.
