Si se publicaran fotos de la carnicería en Sandy Hook, Aurora, Columbine, ¿afectaría esto al debate sobre el control de armas?

Puede ser útil publicar fotos de todos estos incidentes como: San Ysidro McDonald’s “sin armas”, Columbine “sin armas”, Sandy Hook “sin armas”, tiroteo en la oficina de correos de Edmond Oklahoma “sin armas”, “Tech sin armas” Virginia Tech , La masacre de Luby “sin armas”, la Universidad de Arizona “Gun Free” de la Facultad de Enfermería, la Universidad de Alabama “Gun Free” (Huntsville), la Universidad del Norte de Illinois “Gun Free”, la Universidad de la Comunidad Umpqua “Gun Free”, “Gun Free” Fort Hood, teatro Century “Gun Free” en Aurora, Iglesia Episcopal Metodista Africana Emanuel “Gun Free”, Centro de reclutamiento Chattanooga “Gun Free”, Centro regional San Bernardino “Gun Free”, “Gun Free” Pulse, “Gun Free” Gabby Giffords se encuentra y saluda.

¿Dónde está la ideología cobarde e ilógica de “Cuanto más indefenso eres cuando te atacan con intención mortal, más SEGURO eres!” en realidad salvó vidas? No funciona para ovejas de 4 patas; tampoco funciona mejor para las ovejas de dos patas.

Hay muchas maneras de reaccionar al ver imágenes como esa, pero voy a (injustamente) reducirlo a dos grupos:

El Grupo 1 ve esto y piensa que, dado que las armas causaron todo esto, las armas son el problema y las armas deben desaparecer.

El Grupo 2 ve esto y piensa que las personas malas hacen cosas malas, las personas malas pueden estar en cualquier lugar y les gustaría que las armas se protejan.

Que el Grupo 1 vea más de ellos no cambiará el debate. Se sentirán igual de fuertes, si no más, en la misma dirección.

Que el Grupo 2 vea más de ellos no cambiará el debate. Se sentirán igual de fuertes, si no más, en la misma dirección.

Ambas partes piensan que esas fotos prueban su punto y no pueden imaginar cómo alguien más llegaría a una conclusión diferente.

En 1955, Emmett Till, de 14 años, fue linchado en Misisipi, su cuerpo atado a un abanico y arrojado al río Tallahatchie. En su funeral, su madre insistió en un ataúd abierto “para que el mundo vea lo que le hicieron a mi niño”. Los periódicos convencionales no publicarían la foto de la cara horriblemente destrozada. Pero la prensa negra sí. Miles de jóvenes afroamericanos nunca olvidaron esa cara. Nació la “Generación Emmett Till” de activistas de derechos civiles. Rosa Parks, cuando se negó a renunciar a su asiento en un autobús seis meses después, dijo que pensó en hacerlo, pero “entonces recordé a Emmett Till”.

Creo que no hay duda de que si un valiente padre de una víctima de arma de fuego da permiso para publicar fotos del cuerpo acribillado a bala de su hijo, el debate cambiaría de la noche a la mañana. NUNCA vemos a las víctimas de estos tiroteos, solo policías sombríos y amigos afligidos. Sin embargo, no espero que esto suceda. Todavía estamos en una negación masiva sobre las armas en este país.

Creo que aquellos que están a favor del control de armas estarían más a favor del control de armas y aquellos que están a favor del control de armas estarían más en contra del control de armas si se publicaran las fotos. Simplemente crearía más de una batalla entre las dos partes.

Nuestro sistema político se ha desarrollado en los últimos tiempos para ser menos propenso a ponerse del lado de cualquiera de los dos. Entonces mi opinión es que sería algo malo. Simplemente creando más de un campo de batalla atrincherado donde nadie se mueve. Dañaría el proceso de intentar realmente solucionar el problema.

Tal vez en un par de años cuando esta cosa se haya calmado, si no se ha hecho nada, necesitaremos algo que lo amplifique, lo mantenga en la mente del público. Pero no ahora.

Me gusta sentarme en Bryant Park, en Nueva York. Tiene bonitos bancos. Saco mi computadora portátil y escribo o escucho música a veces. En las mañanas de fin de semana, tomo un bagel y café de la tienda de enfrente.

Las aves a veces son algo agresivas. Quieren migas de bagel.

Esta semana, noté algo que no había notado antes. Uno de los bancos está muy triste:

Me he sentado en este banco muchas veces, pero nunca noté las fechas bajo el nombre del difunto. Este niño solo tenía 6 años.

También tengo un niño de 6 años. Eso realmente me golpeó. Es difícil no pensar cómo debe haber sido para los padres de este niño. Pensé “¿tal vez el niño tenía una enfermedad terrible?” ¿O tal vez tuvo un accidente automovilístico?

Hoy descubrí:

Estuvo en Sandy Hook Elementary el 12.14.12. Parece un buen niño.

Ahora tiene un banco en Bryant Park, que invita a los visitantes a “sentarse a mi lado”. Ese es el tipo de foto que necesitamos más, creo.

¿Entonces puedes provocar reacciones irracionales emocionales? No, esta es una mala idea. Muchos de nosotros en los EE. UU. Venimos de una época en que las personas tenían estanterías para rifles en la ventana trasera de su camión y / o armas debajo de los asientos. Las armas siempre han existido. Lo que debería hacer que la gente pregunte “¿Qué pasó con nuestra sociedad en los últimos 30 años que nos trajo a este punto?”. Discutir la prohibición de las armas no responde nada a esta pregunta. De hecho, lo ignora todo a pesar de que es la pregunta más importante de todas.

Considerando que los tiroteos masivos no son tan frecuentes como los tiroteos de pandillas, tal vez deberíamos comenzar a mostrar las innumerables fotos de la escena del crimen de esos eventos. Deberíamos dejar que la gente vea cómo se ven realmente nuestras ciudades cuando levantas el telón. Mientras estamos en eso, vamos a mostrar videos de personas que no toman sus medicamentos recetados para resaltar realmente la crisis de salud mental que hemos creado al tratar los síntomas con medicamentos en lugar de encontrar formas de tratar el problema.

La gente necesita exponerse a los problemas reales enmascarados por el debate sobre las armas.

No creo que sea así. Las personas tienen sus creencias y en la época en que vivimos, donde la violencia es casi gratuita en los medios, la televisión y el cine, simplemente no creo que las nociones preconcebidas de las personas sobre el control de armas puedan influir en las fotos gráficas. Esta táctica ciertamente no funcionó con el tema del aborto.

No afectaría el debate en lo más mínimo, incluso si mostrara miles y millones de esas imágenes. No importaría incluso si cada ciudadano estadounidense supiera personalmente de un niño que había sido asesinado. No porque las personas sean desalmadas, sino porque los estadounidenses en general no aceptan la premisa básica del control de armas, que es que menos armas resultarán en menos muertes. Si no acepta esa creencia muy básica, entonces los defensores del control de armas suenan como chiflados molestos en el mejor de los casos y como francamente comunistas en el peor. Si alguien menciona el control de armas a raíz de una tragedia, la gente piensa (y dice) “¿Cómo te atreves a sacar esa palomita irrelevante en un momento como este? ¿No puedes dejar de montar tu pequeño caballo de afición el tiempo suficiente para respetar a los muertos, por el amor de Dios? Sí, he oído a la gente decir esas mismas palabras. A menudo.

De hecho, la mayoría de los estadounidenses preferiría más armas en la calle en lugar de menos, bajo la teoría de que un ciudadano armado en el lugar correcto podría haber disparado y asesinado a los delincuentes en Sandy Hook, Aurora, Columbine, etc. antes de que pudieran lastimar a alguien . Si eso es lo que realmente crees, mostrar fotos de esas escenas del crimen realmente animaría a la mayoría de las personas a aflojar las leyes de armas aún más, como hemos visto recientemente en varios estados.

Tendría que señalar aquí que tanto las posiciones a favor de las armas como las de control de armas son bastante plausibles a nivel filosófico, y no es en absoluto difícil reunir montones de estadísticas y anécdotas para apoyar a ambos lados. Tampoco es tan obvio como sus defensores quisieran pensar.

Mientras no estemos de acuerdo con premisas básicas como esta, entonces es inútil tener algún tipo de debate. Ni siquiera estamos hablando del mismo tema.

No, no lo haría. Lo que haría sería traer más angustia a los amigos y familiares de las víctimas. En cuanto al debate, se olvidaría poco después de que las imágenes desaparecieran del ojo público. Tenemos que aceptar por ahora que la 2da Enmienda a la Constitución no permitirá ningún “control de armas” verdadero. Lo que queremos decir con todos los ciudadanos estadounidenses es comenzar a trabajar juntos para encontrar una manera de limitar la carnicería causada por las armas en las manos de los desequilibrados mentales, los jóvenes, los delincuentes y aquellos que no están dispuestos a tomar el entrenamiento necesitaba tener un arma. ¿Alguien realmente cree que la National Rifle Association quiere armas en manos de los mencionados más de lo que los grupos de control de armas quieren que se controlen? Solía ​​culpar a la NRA de todos los contratiempos en el control de armas hasta que me di cuenta de que tienen el caballo más grande en esta carrera y no son unos maníacos locos como los hemos estado retratando. O bien la izquierda y la derecha se unen en estos temas o la carnicería continuará para satisfacción o beneficio de nadie. Reúna a las personas y trabaje en este tema de armas en las manos equivocadas hasta que ya no sea un problema. Se puede hacer. Trabajaré con cualquier persona de la ANR que tenga alguna idea sobre el tema.

Es como preguntar si la propagación de fotos de fetos abortados a término podría afectar el debate sobre el aborto.

O como preguntar si la publicación de imágenes de noticias de hombres y mujeres arrojándose por las ventanas del World Trade Center para escapar del infierno ardiente, cayendo y golpeando la acera como sandías podría afectar el debate sobre si Estados Unidos debería reducir significativamente la inmigración de musulmanes .

O como preguntar si el debate sobre el control de armas podría estar bien servido mediante la distribución de fotos de la escena del crimen de inocentes desarmados asesinados por ladrones.

Una cosa que los progresistas deben tener en cuenta es que cualquier táctica que adopten también se adoptará para servir a las causas “no progresivas”.

Si eso sucede, supongo que las personas que hacen esto por el control de armas lamentarán la creciente estridencia de la política. Es como cuando las personas que sirvieron a la Nueva Izquierda en su juventud en la década de 1960 (“¡Oye, oye, LBJ! ¿Cuántos niños mataste hoy?”) Ahora se quejan de la pérdida del bipartidismo, la acalorada política y la disminución de la voluntad de buscar compromiso.

No, si quieres tener un debate razonable y racional sobre el control de armas.

Lo único que podrían hacer esas fotos es inflamar las pasiones de las personas y hacer que sea más probable que terminemos con otro proyecto de ley de control de armas como el acto NY SAFE que se aprueba sin que nadie se moleste en leerlo primero.

Un mejor enfoque sería una serie de imágenes de tiradores que parezcan ciudadanos normales y agradables que terminen con una imagen de cadáveres. El mensaje sería que no puedes ver asesinos por apariencia.

Sí, afectaría absolutamente el debate sobre el control de armas. Una imagen vale mas que mil palabras. La vista de niños de 6 años acostados en su propia sangre probablemente haría imposible que el Congreso no actúe.

Recuerde cuando se informó que el jugador de fútbol americano Ray Rice golpeó a su esposa en un ascensor del casino. Antes de que el video fuera lanzado, fue suspendido por 2 juegos. Una vez que se lanzó el video, la presión pública obligó a los Baltimore Ravens a liberar a Rice. Si un golpe pudiera provocar ese tipo de reacción, imagina la vista de disparar a las víctimas.

Mis sentimientos son confusos sobre si esta es la forma correcta de salir del respeto por las víctimas y sus seres queridos, pero no tengo dudas de que aceleraría el debate sobre la violencia armada.