¿Fue William F. Buckley Jr. tan “intelectual” como la gente lo hizo parecer?

Yo diría que sí, por una razón principal:

¿Crees en las constancias de la naturaleza humana o no?

Es decir, ¿somos los humanos muy parecidos y tenemos rasgos / hábitos / necesidades?

que son constantes a lo largo de la historia humana? En resumen “Liberalismo progresivo

puede ver una sociedad más justa pero no puede convertir a nadie en una “Persona Justa”

querer convertirse en una “Persona Justa” y eso no requiere sacrificio personal

“Talleres de sensibilidad”.

Eso es lo que Buckley intentó transmitir a la gente cuando dijo:

El bienestar está bien siempre que ayude a la persona a dejar el bienestar, pero si solo

proporcionar más dinero por cada hijo que tenga y más por las mujeres que no viven

con sus esposos, simplemente destruyes a cualquiera que se vuelva adicto al bienestar.

Nadie tiene derecho a interrumpir el proceso educativo. Si vehementemente

no está de acuerdo con un profesor, no tome su clase.

Si continuamente interrumpe su clase de escuela secundaria, deje de ir a

Escuela secundaria.

Sus deseos y deseos no triunfan automáticamente sobre los deseos y deseos.

de la mayoría, y nunca sus necesidades.

Cuanto más larga sea la décima enmienda es ignorada por los tribunales federales

cuanto más corto sea el tiempo antes de que haya otra Guerra Civil.

William Buckley y otros escribieron extensamente en periódicos y revistas antes de convertirse en una personalidad televisiva, por proximidad a los estudios. Si las bibliotecas de las universidades todavía tienen las “revistas para hombres” de los años 60, los críticos sociales probablemente dejaron muchos artículos en reacción a sus apariciones y discursos. Los estadounidenses hablan mucho sobre actividades intelectuales y defensas antiintelectuales.

James Baldwin, por supuesto, no era un intelectual de la costa este, sino un autor asignado en universidades mixtas. Me recuerda un poco a la cuestión atea de los intelectuales de Belfast, ¿serían ateos católicos o protestantes en los debates de los artistas mucho más tarde:

Ciertamente era lo suficientemente intelectual como para mantener fuertes debates con intelectuales liberales, pero también tenía un fuerte sentido del humor que se notaba.

“Fuera del escenario” se sentía más cómodo hablando de navegación que de religión y política, y tenía buena memoria para nombres y rostros (bueno, logró reconocerme en un Radio Shack).

Cuando la gente comenzó a usar grandes palabras delante de él, no pudo resistirse a competir 🙂

Sin embargo, supongo que, al final, su humor lo convirtió en un debatidor mucho mejor que aquellos que no mostraban ningún sentido del humor.

Ambos pueden ser llamados intelectuales públicos. Esto es diferente a un académico. Un académico trabaja en un entorno universitario. Un intelectual trabaja en un entorno público. Chomsky, por supuesto, también es académico, pero en un campo diferente, la lingüística.

La gente confunde el término ‘intelectual’ con ‘inteligente’. Comparten la misma raíz, pero no significan lo mismo. Buckley podría enmarcar y organizar una discusión y podría pasar por alto a la mayoría de las personas que se oponían a él. Pero estaba equivocado sobre casi todo, solo tenía opiniones fuertes. Entonces, intelectual, sí. Inteligente, no tanto.