¿Cómo escriben los periodistas sobre temas en campos en los que nunca trabajaron o estudiaron?

Esa es en realidad una de las mejores partes del periodismo.

Por experiencia personal, me asignarían una tarea con un plazo de aproximadamente 12 horas y mi primera solicitud fue de aproximadamente seis pulgadas de investigación. Leería la investigación y luego reuniría a expertos en ambos lados del tema en particular y los entrevistaría.

Luego vino la parte difícil, tomando la información que había acumulado durante el día y metiéndola a través del embudo increíblemente pequeño llamado televisión para que fuera precisa y tuviera sentido para el espectador común. Al final, cada palabra era crítica para una explicación objetiva del tema.

Fui generalista y lo disfruté inmensamente. No escribí nada que no hubiera visto en revistas bien consideradas o por especialistas bien considerados, luego luché para hacer que algo inexplicable fuera explicable (por ejemplo, por qué S&L se hundió a fines de la década de 1990 o cómo se construyen los portaaviones en los 50 estados para mantener intactos sus fondos.) Una vez que terminé una historia, generalmente copié todos los números de teléfono, tiré la investigación y tomé una historia completamente diferente.

Es diferente con plazos más largos, artículos de revistas y periódicos con más espacio para explicar, periodismo especializado en finanzas, bienes raíces, delincuencia, etc., pero en esencia, todo es lo mismo.

El TRABAJO del periodista es tomar un tema complejo y bajarlo para que pueda ser entendido en algún nivel por la mayor cantidad de personas posible. (El trabajo de un propagandista o de una polémica es mover al espectador / lector hacia un punto de vista deseado. Cf: Fox News, Daily Kos)

Ahora, es diferente con muchos periodistas porque son especialistas: generalmente tienen al menos títulos universitarios en economía, finanzas, ciencias políticas, asuntos internacionales, etc., y leen el segundo nivel de periodismo (boletines informativos, circulación única y enfoque único). revistas) diariamente, y hable con expertos y profesionales en su área de especialización de manera constante. Cada vez más tienen títulos de posgrado, por lo que realmente conocen su tema, pero aún lo están reduciendo para que tenga sentido para el número máximo de personas con la mayor precisión.

(Pasé alrededor de un año una semana investigando y entrevistando a CEOs y Vicepresidentes de Finanzas sobre el “intercambio de programas” y finalmente pude entenderlo. No pude lograr que uno de ellos hablara inglés que cualquier persona que no fuera un graduado de Finanzas entendería. La parte divertida fue que todas sus maravillosas teorías de stop-loss no impidieron que las carteras de sus clientes cayeran como piedras durante el “choque repentino”.

Por supuesto, hay hacks y trucos en el periodismo que inventan las noticias o las inclinan a un punto de vista particular. ¿Los idiotas sin alma no trabajan en su industria? El trabajo de un ciudadano libre es elegir al pseudoperiodista (Sugerencia: generalmente solo informan un único punto de vista y lo informan continuamente).

Entonces, sí, los periodistas generalmente no saben tanto sobre un tema como aquellos que lo tratan todos los días. Por otro lado, a diferencia de un “experto”, no están invertidos emocionalmente en un punto de vista particular porque de ahí proviene su sueldo.

La “curación” es la revisión de la información disponible y luego decidir qué es vital, qué no es importante y qué es simplemente incorrecto. Dado que los lectores y los televidentes no quieren convertirse en expertos en todos los temas, desde cohetes hasta grupos suicidas, desde la política comercial hasta la agricultura, dependen de los periodistas para seleccionar la información en diversos grados.

Como cualquier otra cosa en este mundo, si realmente te importa, no solo tomes la información de una persona, corporación o canal de noticias. Sea curioso, lea aquellos con los que no está de acuerdo, lea más allá de la primera página de Google y decídase.

Lectura de archivos antiguos, investigación, informes: llamadas telefónicas, entrevistas y quema del viejo zapato de cuero. Y, por supuesto, a veces, lo fingen.

Lo bueno de cubrir un campo del que no sabes nada, si eres un periodista concienzudo, es que puedes hacer casi todas las preguntas ignorantes y aprender algo. (La clave, entonces, es resumir eso en lo que realmente pones en tu historia). Las preguntas tontas pueden tener reacciones tontas, claro. Tengo muchos políticos de alto nivel que me ponen los ojos en blanco, pero luego responden mi pregunta. Y, a menudo, las respuestas son del tipo que necesito. Esas respuestas irán en una historia sobre un tema en el que gran parte de mi audiencia tampoco ha trabajado o estudiado, después de todo.

Los periodistas a veces pueden caer en la trampa de hacer preguntas que los hagan sonar bien. Mucho más importante es formular preguntas que obtengan las respuestas que su audiencia necesita.

Sí, los periodistas que son generalistas y que no tienen educación o experiencia previa en los temas sobre los que escriben “solo” dependen de la investigación. No estoy seguro de que “solo” sea una palabra apropiada aquí. La investigación, que incluye no solo leer el material disponible sobre el tema, sino hablar con expertos calificados, probablemente dará como resultado una imagen al menos tan precisa y equilibrada como las opiniones personales de una persona, sin importar la experiencia en el campo. Si hay un problema aquí, generalmente es cuando el tema es muy complejo. El periodista no tiene que ser un experto, pero sí debe tener cierta aptitud para el tipo de tema sobre el que escribe.

Estoy de acuerdo con la respuesta de Terry Irving: una de las mejores cosas sobre el trabajo de un periodista es aprender sobre las cosas.

He sido más especialista que generalista. Hay pros y contras en eso. El gran profesional es que puedes hacer el trabajo más rápido porque tienes una buena comprensión general de tu ritmo y, a menudo, sabes cuáles son las mejores fuentes. Pero también hay un posible inconveniente: cuando conoces el tema bastante bien, puede ser más difícil juzgar lo que el público en general entenderá.

Esta semana, escribí sobre las finanzas del distrito escolar, los planes para el desfile del Día de los Caídos, un enfrentamiento policial de dos horas con un hombre que amenaza con suicidarse en un lugar público, un robo en la iglesia y un problema con una clase de educación especial.

No tengo experiencia como oficial de policía, miembro de la junta escolar o planificador de desfiles. Aprendo sobre estas cosas leyendo sobre ellas y entrevistando a personas involucradas. Entonces, sí, es investigación.

Aprender sobre cosas de las que no sabemos nada es el nombre del juego. Así es como todos comenzamos; luego, con suerte, terminamos sabiendo mucho sobre un tema en particular. Y luego pasamos a la siguiente. Por lo general, implica encontrar personas que sepan mucho sobre el tema y hacerles preguntas tontas. Con suerte, las preguntas se vuelven menos tontas con el tiempo.

Lo llamo pasar de un estado de ignorancia completa a un estado de ignorancia incompleta. Esa es la parte divertida de este concierto.