Citando de la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos, sobre Uso Justo
Pondré la parte más importante primero:
La distinción entre uso justo e infracción puede no ser clara y no puede definirse fácilmente. No hay un número específico de palabras, líneas o notas que puedan tomarse de manera segura sin permiso. El reconocimiento de la fuente del material protegido por derechos de autor no sustituye la obtención del permiso.
- ¿Cuáles son las opiniones políticas del New York Times?
- ¿Cuál es el papel ético de las agencias de noticias?
- ¿Qué debe hacer Trump para que Fox News se vuelva contra él, o son lo mismo?
- ¿Tenemos derecho a editar las noticias?
- ¿Por qué los periodistas esperaron tanto para dar a conocer las noticias de los Papeles de Panamá? ¿Qué ganaron los periodistas al esperar un año completo?
Un breve resumen del uso justo (que permite citar parte de una obra protegida por derechos de autor):
La Sección 107 contiene una lista de los diversos propósitos para los cuales la reproducción de una obra en particular puede considerarse justa, como críticas, comentarios, informes de noticias, enseñanza, becas e investigación. La Sección 107 también establece cuatro factores a considerar para determinar si un uso particular es o no justo:
- El propósito y el carácter del uso, incluso si dicho uso es de naturaleza comercial o tiene fines educativos sin fines de lucro.
- La naturaleza del trabajo protegido por derechos de autor.
- La cantidad y la sustancialidad de la parte utilizada en relación con el trabajo con derechos de autor en su conjunto
- El efecto del uso sobre el mercado potencial o el valor del trabajo protegido por derechos de autor.
… El Informe de 1961 del Registro de Derechos de Autor sobre la Revisión General de la Ley de Derechos de Autor de los Estados Unidos cita ejemplos de actividades que los tribunales han considerado como uso justo: “cita de extractos en una revisión o crítica con fines de ilustración o comentario; cita de pasajes cortos en un trabajo académico o técnico, para ilustración o aclaración de las observaciones del autor; utilizar en una parodia de parte del contenido de la obra parodiada; resumen de una dirección o artículo, con citas breves, en un informe de noticias; reproducción por parte de una biblioteca de una parte de una obra para reemplazar parte de una copia dañada; reproducción por un maestro o alumno de una pequeña parte de una obra para ilustrar una lección; reproducción de una obra en procedimientos o informes legislativos o judiciales; reproducción incidental y fortuita, en un noticiario o transmisión, de una obra ubicada en la escena de un evento que se informa.
Entonces, hay una serie de puntos que pueden respaldar el uso de tales imágenes: ¿son una pequeña fracción de todo el trabajo? ¿Son para uso educativo? ¿Forman parte de una revisión o de un trabajo académico?
Sin embargo, según tengo entendido (y de ninguna manera soy un abogado, o incluso estoy muy bien informado sobre el tema) los tribunales han sido idiosincráticos en su interpretación de algunos de estos puntos, que son subjetivos por su naturaleza.
Algunas revistas permiten específicamente el uso de imágenes con fines educativos, y esas probablemente tendrían menos preocupación con las imágenes utilizadas de esa manera en un blog. Por lo que vale, he recibido permiso explícito de algunas revistas para usar sus imágenes en mi blog.
Al menos una revista intentó evitar el uso de imágenes de sus artículos en un blog (Retrospectacle, 25 de abril de 2007), a pesar de que era claramente un uso académico y educativo. Sin embargo, un seguimiento del Director de Publicaciones de la editorial (Retrospectacle, 26 de abril de 2007) dejó en claro que se trataba de un malentendido y que la revista no tenía ningún problema con este uso de sus imágenes. Esta es la única instancia que conozco. Sin embargo, una vez más, eso no significa que ciertamente esté bien, y las revistas de mañana pueden comenzar a tomar medidas enérgicas.
