Esencialmente, está publicando todo lo que sabes sobre una historia de última hora, luego actualiza esa historia a medida que obtienes más información. La multitud ‘Digital First’ elogia esto como la nueva forma de hacer periodismo, pero lo que realmente es (en mi humilde opinión) es un pase libre para equivocarse. Internet tiende a recompensar la velocidad sobre la precisión, y el “periodismo de proceso” es la justificación intelectual de lo que realmente es una decisión comercial.
Sí, las publicaciones de la vieja escuela se equivocan. Y actualizan historias a medida que aprenden más. Pero el énfasis sigue siendo (con razón, de nuevo en mi humilde opinión) en hacerlo bien la primera vez. Y si se equivoca, come cuervo, admite sus errores y corrige o retrae la historia. No solo lo empapelas con una ‘actualización’. Me sorprende y me asombra la frecuencia con la que los medios digitales se equivocan y siguen adelante como si nada malo hubiera sucedido. Se institucionaliza la irresponsabilidad.
No se trata solo de nuevos medios. ¿Recuerdas cuando el New York Post decidió que había descubierto una foto de los bombarderos del maratón de Boston, solo que se habían equivocado de chico?
- ¿Cómo es cubrir un evento climático importante?
- ¿Cuáles son los principales puntos de dolor en el periodismo?
- ¿Por qué muchas personas creen que alguien puede convertirse en periodista?
- ¿Cuál es su opinión sobre la metodología 'Debate' de Arnab Goswami?
- ¿Qué es la cibernética cuántica?
Página en mediamatters.org
Proceso de periodismo en su máxima expresión.
Cuando jodes, como la forma en que Rolling Stone jodió por la historia de la violación UVA, se supone que debes verte mal. Se supone que debes sentirte mal. Se supone que las personas pierden sus trabajos o al menos sufren un serio golpe en su reputación. Es lo que mantiene a los periodistas al menos semi-honestos. Cometemos nuestros errores en público. Es un incentivo realmente efectivo estar en lo correcto tan a menudo como sea humanamente posible.
Otra razón por la que creo que el periodismo de proceso es una mierda: porque una vez que te equivocas en una historia, está ahí afuera, para siempre. Actualizarlo no garantiza que las personas que vieron la historia incorrecta alguna vez obtengan la historia correcta. No es garantía de que los archivos de Internet conserven la versión correcta de la historia, no el primer borrador que estaba equivocado.
Ahora pueden pelear entre ustedes.
