Créditos de imagen: www.inshorts.com
Esta es una visión de lo que siento que InShorts está haciendo mal con su estrategia de creación de contenido y cómo pueden corregirlo.
- ¿Qué se necesitaría para cerrar Fox News?
- ¿Qué rama de la industria de la radiodifusión es la más agradable y exitosa?
- La crisis de Fukushima con 6 reactores se pone tardíamente en el nivel 7: ¿Dónde están los expertos en medios que dijeron que la amenaza no estaba a la altura de Chernobyl? ¿Por qué?
- ¿Cuáles son algunas buenas aplicaciones para escuchar o leer las noticias en inglés?
- ¿Cómo sería la vida si las personas solo pudieran describir sus actividades diarias utilizando el formato de título de estilo Upworthy?
No contrate más editores: no escalará
En primer lugar, felicitaciones al equipo de InShorts por crear este fantástico producto y lamento haber entrado en ese título.
Mantendré mi discreción breve y al grano. InShorts es un gran producto y, dependiendo de la creación de contenido interno, perjudicará gravemente el producto como plataforma a largo plazo. Esa fue mi visión de 60 palabras y ahora el asunto en detalle.
Es muy difícil para un laico juzgar la altura del edificio cuando se está poniendo los cimientos. Él no sabe si será 10, 20, 50 o 100 pisos de altura. Todos se ven iguales para él, pero eso no desafía la realidad de los cimientos que sostienen la estructura.
Tengo la firme convicción de que InShorts como plataforma es capaz de servir a más de mil millones de usuarios, pero veo algunos problemas por los cuales temo que simplemente no lo haga o se paralice en el camino.
- Vernacularidad
- Edición única de estilo y sabor
- Suministro limitado de contenido
- Efectos de red cruzados
- Comunidad
Y aunque se podría decir que todo esto se puede resolver contratando a más creadores de contenido y comencé mi revisión oponiéndome exactamente a la noción, así que les diré por qué creo que eso no funcionará y cuál es la solución.
¿Por qué contratar más editores no es la solución?
- Vernacularidad: La más obvia, para la cual el equipo ya debe tener un plan de acción para crear un conjunto diverso de equipo creativo de editores y creadores de contenido para tantos idiomas y dialectos como uno pueda cubrir, pero no se puede negar la longitud y alcance de la realidad de cómo se ve ese número y cuántas personas se necesitarán para crear esa cantidad de contenido.
- Estilo y sabor de edición única: esto no hace falta decir que todos tienen diferentes opciones de medios. Es muy posible que las personas tengan sus propios favoritos incluso cuando no pueden decir por qué razones particulares eligieron un Times of India en particular sobre Hindustan Times o The Hindu, etc. Aunque algunos podrían discutir ese punto, pero si miramos una macro nivel no es por el tema del contenido que se produce, sino por el tono y el sabor del estilo de edición de la corporación individual que se refleja en el usuario final.
- Suministro de contenido limitado: este es obvio que siempre habrá un límite definitivo en varios editores y equipos en diferentes categorías y temas y regiones que se pueden contratar. Por lo tanto, restringir el número de publicaciones que la corporación puede producir, dejándonos nuevamente al punto anterior que está dejando fuera a un número significativo de personas relevantes fuera de la ecuación de no poder usar la plataforma porque no simplemente satisface sus gustos específicos y necesidades
- Efectos de red de lado cruzado: Esto significa que agregar una cantidad de personas al equipo tiene un efecto limitado en los lectores de la plataforma y no afectaría dramáticamente la cantidad de personas que consumen el contenido. Esto se debe a que la persona que produce el contenido no tiene un incentivo personal para propagar el contenido en su propia red o en otro lugar para asegurarse de que las personas se involucren en lo que él / ella ha escrito como los incentivos más grandes que impulsan a las personas de ese tipo. de entorno corporativo es un salario cómodo y promociones que se basan en rendimientos relativos.
- Comunidad: existe este problema definitivo en todas las corporaciones de medios de Internet, cualquier ejecutivo sénior de cualquier corporación de Internet podría decir mejor que no hay absolutamente ningún compromiso del usuario final con la plataforma y que la tasa de rebote es muy alta en este espacio en particular. en corporaciones de internet. Y aunque las pegadizas noticias de 60 palabras definitivamente han atraído cierto afecto de los usuarios que atienden este problema, pero todavía hay poca evidencia de que el modelo actual pueda mantener a las personas en la plataforma a largo plazo, eso va en términos de sostenibilidad y crecimiento de nuevos usuarios.
Pero la buena noticia es que InShorts es un tipo de plataforma que tiene elementos estructurales fundacionales decentes que le dan cierta influencia para hacer frente a todos estos problemas.
Entonces, ¿podrías preguntar cuál es la solución? ¿Cuál es la alternativa para una compañía de medios aparte de crear contenido en sí mismo con un equipo integral de editores en constante crecimiento?
“Creo firmemente que la respuesta está en permitir que cualquier grupo de medios relevante y / o autónomos creen sus canales independientes en la plataforma (una analogía cercana sería Youtube)”.
Permitir que un grupo selecto de creadores de contenido cree sus propios canales en las plataformas donde podrían ganar según el costo por vista y abrir lentamente los canales para más creadores de contenido en todo el mundo permitiría abordar este problema y escalar de manera exponencial y eficiente.
Permitir que los periodistas y las casas de medios creen canales permite que los problemas anteriores disminuyan o desaparezcan en gran medida. ¿Cómo?:
- La creación de canales permite que los creadores de contenido y los jouranlists de todos los ámbitos de la vida vengan y creen contenido en la plataforma en un número prácticamente infinito de idiomas y dialectos.
- Por lo tanto, permite cubrir un amplio espectro de estilo de presentación de informes y una gama más amplia de temas en contenido, posiblemente en miles de variantes, en oposición al modelo actual de distribución supervisada de contenido basado en estilo de edición única.
- La cantidad de creadores de contenido en sí permitirá la curación de un océano de contenido que ayudará a la plataforma a nunca quedarse sin cosas nuevas que decir.
- Proporcionar un solo tipo de incentivo de costo por vista empuja a los creadores de contenido a hacer un esfuerzo para crear seguidores fieles para consumir su contenido y aprovechar su gráfico social personal y otros medios creativos para prosperar constantemente para ganar una audiencia y mantener el marca personal de su canal.
- La formación de esta comunidad de creadores de contenido gratuitos permite que la plataforma y la marca se propaguen a casi cualquier lugar de la faz de la tierra y ayudan a la plataforma a aprovechar el valor personal de la marca y la audiencia comprometida que cada creador de contenido trae consigo.
Y lo que a su vez hace por la compañía es concentrar más energía y recursos en el extremo técnico que solidificará la plataforma para el viaje más largo. Mientras que la comunidad se encarga de formar los mismos efectos secundarios y cruzados de la red. También aumenta la densidad de datos por tema, geografía y categoría.
* Una cosa que me perdí antes, también es un beneficio abundante para aliviar la responsabilidad de llevar a cientos y miles de personas al final de Recursos Humanos al reducir significativamente la necesidad de empleados a tiempo completo.
Pero la solución viene con su propio conjunto de adverisites. El aspecto negativo más destacado de esta solución, como puedo ver, es que habrá un aumento en el número de personas que abusarán de la plataforma al crear una gran cantidad de contenido de baja calidad para ganar dinero rápido que disminuye el valor del producto en Los parámetros de calidad. Pero creo que esta es una mejor batalla para luchar contra la mencionada anteriormente, ya que puede haber controles y penalizaciones para manejar este problema, pero al menos en este proceso habríamos creado una plataforma que podría ser utilizada por unanimidad mil millones de usuarios.
Sé que todavía podría haber un dilema que hará que la plataforma se parezca más a Twitter o Medium, y aunque las dudas pueden tener algo de crédito, pero creo que la respuesta es no, ya que se creó en un punto más dulce entre Twitter / Medianas y otras potencias mediáticas convencionales como New York Times / Times Internet. También hay un problema mayor para atender cómo y por qué el producto escalará a esos mil millones de usuarios cuando la naturaleza del contenido esté tan controlada y las redes que rodean la plataforma sean tan débiles.
Solo soy otra persona en el ecosistema que ve los errores que ocurren una y otra vez y desea que se den cuenta antes de que sea demasiado tarde.
Existe este sistema de innovación de productos en la India que a menudo desactiva la innovación de productos más escalable y proactiva de lo que creemos. Puede sonar vago, pero funciona de la misma manera que el sesgo natural en cualquier individuo.
Así que este soy yo tratando de reducir el ruido y traer una perspectiva neutral.
No hay necesidad de creer nada de lo que dije anteriormente. Todo se puede validar poniendo una fama para probar esta noción.
Descargo de responsabilidad: todas las vistas son personales. Cualquier vista es recomendada y apreciada. Además, aparte de todo lo que se dijo anteriormente, esta es solo una propuesta para mejorar el producto y realizar su verdadero potencial y no una crítica al negocio actual. Por favor no mezcle Xs e Ys.
Namaste
