¿Qué medidas deberían tomar los medios para combatir las noticias falsas?

CADENA DE BLOQUEO respuesta simple … la explicación sigue

Bueno, como dice el viejo refrán “Si el problema existe, entonces debe ser la solución”. Una startup parece abordar esto en términos de noticias falsas. Revelaré el nombre un poco más tarde, pero primero una pregunta …

¿Quiénes son las mejores personas para combatir las noticias falsas? ¿Es el tema de las noticias falsas? ¿Es el corresponsal? ¿Es el canal de medios que lo transmite? ¿Es la red de transmisión o comunicación? o es “usted” y “yo” – el destinatario? Estoy seguro de que el poder de dos es más de uno en la detección de noticias falsas: ¿qué pasa con el poder de millones? Acercarse a la solución? Todavía no … vamos a procesar esto más …

De acuerdo, los destinatarios como ahora detectan las noticias falsas, ¿y qué? ¿Qué pasa si “usted” y “yo” – los destinatarios pueden votar una noticia como falsa o digna de confianza? Tipo de etiqueta las noticias como genuinas o no. Los que recogen más votos ganan. Entonces, la parte realmente poderosa de la cadena de valor puede decidir y etiquetar / etiquetar una noticia como genuina o falsa. Pero entonces, ¿por qué alguien gastaría un esfuerzo adicional en votar? cual es el incentivo ¿Y qué pasa si hay una motivación para difundir noticias falsas?

Bueno, entonces cree un incentivo para que los consumidores etiqueten una noticia como falsa o genuina. Incluya también solo a aquellos consumidores que voten que puedan dar fe de ello. Construye una especie de sistema de contabilidad.

Entonces, un sistema de contabilidad que audita e incentiva a los consumidores para identificar noticias falsas versus noticias genuinas … podría funcionar … una de las mejores alternativas hasta la fecha.

Esta solución está impulsada por un sistema de contabilidad llamado Tecnología Blockchain y el inicio es alimentado por el usuario. Leer más aquí..

Este es uno de los buenos casos de Blockchain … sin embargo, tengo una opinión diferente cuando se trata de Bitcoin, el tipo de bestia salvaje, indómita y salvaje en la jungla. Lea más sobre los peligros con Bitcoin en mi blog aquí .

Espero que esto ayude.

De los comentarios de Quoran:

Esta respuesta se ha modificado para tomar una perspectiva única de Quoran, ya que ahora también presenta la posición de noticias pro falsas.

Fake News se publica con un propósito específico … principalmente para formar la opinión pública … por lo tanto, hay una razón detrás de esto.
… y si no miramos el razonamiento, no podemos realmente entender o juzgar en qué lado de la cerca estamos … y ese puede ser cualquier lado dependiendo de su punto de vista inherente.

ES DECIR. podrías ser pro Fake News cuando enfatiza tus puntos de vista
… y en contra, cuando no es así.

Así que ciñe tus lomos, ya que esto no va a ser un viaje fácil … vamos a entrar en un área muy oscura … la respuesta original primero …


Acabo de leer la respuesta de Jimmy … comenzó bien … ofreció promesa … luego cayó de bruces.
Lo siento Jimmy, pero simplemente se alejó, enfocándose en tatuajes comunes o de jardín.

En cambio, centrémonos en la fuerza principal detrás de Fake News.
La necesidad de modificar la opinión pública.

(Olvídate de hacer clic en el cebo, y mal periodismo et al).

Fake News obviamente ha estado con nosotros desde que se formaron las primeras ciudades estados, hace miles de años.

Típicamente y tradicionalmente, esta es una “herramienta” estatal o política

Cualquier persona educada espera que se publique una cantidad sustancial de noticias falsas de cualquier gobierno, en cualquier país.
Va con el trabajo.

(Examinaremos un buen ejemplo a continuación)

Como un aparte
Lo que es preocupante es cómo, en el momento de las elecciones, Fake News se usa descaradamente.

Brexit legitimó esto, y Trump se metió en … di lo que sea … está bien 🙁
Por lo general, podemos ver a través de él, pero es preocupante.
De todos modos … volvamos a las noticias falsas tradicionales … ¡las cosas serias!

Noticias falsas tradicionales – Probado contra las leyes de la física

Con la disponibilidad masiva de acceso web y cámaras de video
… Las noticias falsas tradicionales a menudo se pueden desacreditar fácilmente .

En la mayoría de los casos, solo necesita una mente inquisitiva y una educación sobre lo que es ‘físicamente posible’

Lo interesante es que los ingenieros que exponen Fake News … se desacreditan. (revise los comentarios de Andrew Brown … es una belleza)

¿Has notado el aumento en el uso del término “teóricos de la conspiración”?

Siempre asociado primero con un reclamo loco, y luego señaló a un ingeniero que ha dicho “Hola chicos … aquí se ofrece un Premio Nobel si este reclamo es verdadero” 🙂

Tomemos como ejemplo una de las historias de noticias falsas “mejores y más importantes”.
… y veámoslo desde un ángulo de física común o de jardín.

ES DECIR. Todos con una educación básica pueden entender y llegar a una conclusión del 100% (sin dudas).

Un accidente aéreo simple (con carga de combustible completa)

La primera ley de Newton nos dice que cuando el avión impacta … cuando los tanques de combustible se abren de golpe … el combustible se libera a la velocidad del avión en el impacto.

  • El combustible se estrella contra el suelo o los edificios y se evapora para engullir cualquier área que pueda envolver.
  • Se enciende y forma una enorme bola de fuego que quema y quema todo lo que contiene.
  • La fuerza explosiva desgarra los componentes de la aeronave y dispara miles de piezas de aluminio y acero en un área amplia.
    Algunas de esas piezas se lanzarán hacia el cielo y caerán de nuevo a la tierra.
  • Se crea un enorme campo de escombros.
  • Dentro del área de la bola de fuego … negrura.

Todo esto se rige por las leyes de la física … puede que no nos guste, pero así es como es.

Cada vez que un avión con carga de combustible completa, se estrella a gran velocidad, contra un objeto sólido … esto es lo que sucede.

Así es como se ve:

Puedes ver el tamaño de la bola de fuego … y esto es solo una pequeña sección del campo de escombros.

Algunos pedazos grandes sobreviven … La mayor parte del cuerpo se divide en miles de piezas que se encuentran dispersas por todas partes.

Apliquemos este conocimiento a una famosa historia de Fake News

TODOS los informes de Noticias declararon:
Un Boeing 757 totalmente alimentado se estrelló contra un edificio ‘de frente’.

Eso es al menos 35,000 litros de combustible para aviones (carga completa 42,000 litros)

De alguna manera había llegado a un “escenario de aterrizaje de alta velocidad” y golpeó el costado del edificio.

Usando la primera ley de Newton … sabemos que este es el peor de los casos
… el combustible se habría liberado a gran velocidad y engullido todos los edificios
… y luego explotó.

La explosión se expandiría, debido al aumento del calor, para envolver el área circundante.

Sabemos qué esperar cuando vemos el sitio del accidente.
Un desastre quemado ennegrecido, con aluminio aplastado cubriendo un área amplia de cientos de metros.

Veamos cómo se veía el sitio del accidente:
FBI proporcionó fotos: ataques del 11 de septiembre e imágenes de investigación

Podemos ver:
No hay campo de escombros.
No había bola de fuego alimentada por 35,000 litros de combustible para aviones vaporizado.

Podemos ver:
Se produjo una explosión en la parte delantera del edificio.
Había comenzado un incendio y progresaba a la derecha de la cuadra.

El techo del bloque a la izquierda es nuevo y está completamente limpio … intacto.
Los bloques detrás están limpios y relativamente intactos.

Por lo tanto, hubo una explosión y un incendio normal en el edificio.
Eso es todo.
(los videos publicados muestran una explosión que no es diferente a un ataque con misil … esto encajaría con la evidencia visual)

Un primer plano muestra una vista sorprendente similar:

Podemos ver:
Hierba verde … hasta el punto de explosión.

‘Césped verde’!!!!!!!

… y absolutamente ningún campo de escombros.

Con 100% de certeza, podemos decir que este accidente aéreo nunca ocurrió

No hay duda.
Ningún Boeing 757 se estrelló aquí … con carga de combustible completa o menos.

Eran noticias falsas

Sin embargo, todas las agencias de noticias nos dijeron que este 757 había sido secuestrado por 5 terroristas árabes y había volado al Pentágono el 11 de septiembre de 2001 (9/11).

1 mes después, el mundo occidental entró en guerra, en Afganistán y luego en Irak.

Ningún ingeniero cree esta historia
Cuando los ingenieros y arquitectos estadounidenses se jubilan … su primera tarea es firmar una petición para investigar esto.
AE911Truth Petition Signers

Ninguna persona racional cree esta historia
Los aviones y las enormes cantidades de combustible no desaparecen simplemente.

Puede ‘desear’ creer esta historia
Esta debe ser una estrategia razonable, porque la alternativa puede ser desagradable … particularmente para cualquier persona que no tenga conocimiento de la historia de ‘formar opinión pública’.

La forma en que se formó la opinión pública en las guerras anteriores sería un conocimiento útil … sin duda minimizaría el impacto de lo anterior.

(vea las notas a continuación sobre cómo formular y compartir sus reacciones a continuación)

Punto de vista del Mayor General del Ejército de EE. UU.

Mayor general Albert Stubblebine
Comandante General de Inteligencia del Ejército de EE. UU. (INSCOM) 1981–1984
32 años de servicio
Albert Stubblebine – Wikipedia

Este video está publicado principalmente para aquellos que desean creer.
Stubblebine estaba en el mismo bote … solo que sabía demasiado … estaba a cargo del desarrollo de la inteligencia del ejército antes de retirarse.
(solo imagina su dolor: llorarás cuando él tenga éxito en no llorar)

Para este venerable caballero, su punto de entrada fueron las fotos de arriba (y luego procedió como todos lo hacemos) .
Hizo sus propios cálculos … diferentes al mío … ni siquiera miró el combustible (suponemos) … pero sabía al 100% que no era un avión.
También vio videos iniciales del ‘ataque con misiles’ … y luego vio ‘imágenes relanzadas’ que muestran un avión editado.

Es un video doloroso para cualquier ciudadano estadounidense (y para todos nosotros).

Conocimiento global
Es sorprendente, pero cierto … que todavía hay personas en todo el mundo que no creen en esta noticia falsa.
… ¿O es eso?

Ninguna organización de noticias importante ha aceptado su error al transmitirlo.

Por esta razón … Estaba decepcionado con la respuesta de Jimmy.
Él sabe todo esto … como todos los medios de comunicación lo saben.
Sin embargo, todavía se quedan callados.

Ese es el problema subyacente de las noticias falsas

No son historias tontas, o la prisa por publicar una historia.

El simple hecho es que las organizaciones de noticias van con la corriente.
Siempre lo han hecho … y parece que siempre lo harán.

… Al menos hasta que enseñemos a la próxima generación a ser críticos con la información que reciben.
… y deberíamos usar los grandes ejemplos como el de arriba, para mostrarles lo que puede suceder.

Solo podemos esperar que la próxima generación haga un mejor trabajo que nosotros.

🙂


Contraargumento al final, de lo contrario …

Notas para personas que tienen dificultades con la información anterior.

Si te has topado con esta información por primera vez … será particularmente impactante, seas racionalista o no.
Si eres como yo … simplemente descarté las preguntas del 11 de septiembre como formadas por locos.

Solo un enlace (el año pasado) me dejó caer en él
Me sorprendió descubrir que la clase educada estaba al tanto de “todo”.
Estaba en esa clase, pero por alguna razón, me negué a mirar.

El hecho de no haber mirado, realmente no me molestó … sin embargo, durante un mes estuve en un lugar muy oscuro.
Como ingeniero, no volví a caer en la incredulidad … y una vez que se examinó cada incidente, no había nada en lo que uno pudiera basar ninguna creencia (para la historia oficial).
Todo el plan promulgado contradice las leyes de la física en cada caso.

Mi punto de entrada fue WTC Building 7
Aparentemente es el punto de entrada tradicional, porque sabes la verdad en alrededor de 7 segundos … el resto son solo los detalles.

Todos sabemos que los gobiernos llevan a cabo operaciones de ‘bandera falsa’ … ¿pero a esta escala?
Me dejó … “sintiéndome mal” (mi mejor descripción).
Otros que conozco se han encontrado violentamente enfermos.

Pasé el mes siguiente aprendiendo cómo se había hecho.
No solo la física … eso es realmente rápido … usualmente unos segundos o minutos.
¿Un 757 y 35,000 litros de combustible de avión se estrellaron contra el pentágono … er no.
Es así de rápido, una vez que sabes cómo se ve un sitio de este tipo.

La mayor parte del tiempo de investigación se absorbió en la fantástica historia de los gráficos, las pistas de sonido y la forma en que los medios lo reprodujeron.

Así es como lo manejé.
Puedes ser diferente.

Creo que podemos decir con cierto grado de certeza, que todos los psiquiatras y analistas en Estados Unidos serán plenamente conscientes de lo que sucedió … presumimos que a estas alturas habrán ideado una forma de ayudarlo a lidiar con eso (a un precio) .

Lo que puedo decir es que no subestimo el dolor.
Me dolió durante un mes, y ni siquiera soy estadounidense.

Pero lo que sí sé es que los jóvenes … menores de 25 años … en mi experiencia, no tiene ningún impacto negativo … es solo otra información sobre cómo funciona el mundo.

Aparte de eso … si tiene algún sentimiento sobre esto, eso podría ayudar a otros … agregue un comentario a continuación.


En cuanto a los enlaces a buena información … He agregado dos en los comentarios a continuación a Daryn Axellus.

Tenga en cuenta:
Por razones que no podemos entender … los comentarios se muestran en blanco .
Haga clic en los comentarios y seleccione ‘Todos’ .
Esto hará que se muestren los comentarios

Si marca esta respuesta como favorita y la visita de vez en cuando, es probable que no construya un recurso de enlace con las mejores fuentes de información.

🙂


Razones para noticias falsas y el apoyo de los medios

Estoy jugando al abogado del diablo aquí.
Mira el comentario de Andrew Browns a continuación … al momento de escribirlo, tiene 6 votos a favor.
A primera vista, podrías pensar … ¿qué le pasa a Andrew … no puede ver los hechos? … y los 6 votos a favor … ¿qué está pasando?

Pero una vez que das un paso atrás; Andrew y sus votantes probablemente conocen los hechos … pero pueden apoyar los objetivos de Fake News (en este caso).
Me hizo pensar.

Claro que hay una gran proporción de la sociedad que no tiene conocimiento de lo que sucedió … pero una vez que se presentan los hechos, pocas personas los rechazan genuinamente, excepto por razones de “autoconservación de la cordura” (totalmente aceptable) .

Aquí vamos a suponer que los coroanos son seres racionales, y pueden asumir que … por el bien mayor … el escenario de noticias falsas era un requisito político .

Así que vamos por ello …


Los imperios llegan a su fin

Sin revolución, los fuertes se vuelven débiles.
Esto es 100% hecho (la historia nos lo dice).

Pero, ¿qué pasa si un imperio se reinventa a sí mismo , justo cuando las cosas claramente se están volviendo locas?

Habría ‘expertos’ que obtendrían recompensas financieras extraordinarias.
(Eso viene con el territorio)

El plebiscito odia esto (por razones obvias y correctas), pero es lo que es.
Los ganadores son los beneficiarios incidentales … necesarios para que la revolución suceda.
… sin embargo, a los revolucionarios mismos no les importa nada, porque de todos modos son ganadores … su ideología / objetivos triunfan.

América ha creado un imperio

Puede ser extremadamente corto, en escala de tiempo, pero es un hecho.
(el cambio ocurre mucho más rápido ahora: los imperios a lo largo de los siglos se acortaron con el paso del tiempo)

Vemos una Rusia resurgente, y una China enormemente poderosa (en términos financieros y en población), que cada vez más comienza a flexionar sus músculos.

Todos podemos ver a China apoderándose de los mares del sur de China … y desde allí … ¿qué más?
China es rica en efectivo.
Occidente está cargado de deudas.

Sin embargo, Gran Bretaña y América controlan el sistema financiero global.
(si no comprende esto … investigue … y comprenderá el deseo de la UE de luchar contra el control del sistema financiero desde Gran Bretaña)

De cualquier manera … así es como es.
… pero para apoyar el sistema … requiere poderío militar: proyección del poder militar.
Puede preguntarse … ¿por qué Gran Bretaña está desarrollando submarinos sumamente avanzados y por qué Estados Unidos está desarrollando aviones extremadamente avanzados y otros?
… y por qué trabajan juntos en el despliegue militar?

¿Pero cómo pagarlo?

Aquí está Donald Rumsfeld explicando (y describiendo el pensamiento detrás del 11 de septiembre):
El enlace comienza con Rumsfeld dando el razonamiento para el plan.
(Nota: si mira el video completo, también verá los ganadores colaterales)

Eso es todo

Nos guste o no … el requisito de un nuevo ‘Pearl Harbor’ se consideraba absoluto.

… y en términos de renovación del imperio (poder militar) … probablemente tenía razón.

El hecho de que los ricos se estén volviendo más ricos y los plebiscitos estén cada vez más marginados … es una función de la política.

Podría haber sido manejado de otra manera … seguramente podría.
Pero con el actual sistema de ‘élite a expensas de todos’ … la forma de alcanzar los objetivos podría lograrse fácilmente con dinero.

Puedes imaginar la conversación:
“¿Por qué no duplicar su seguro … y ganar $ 6B?” … er … ¡bien!

Pero todo eso es auxiliar.

La cuestión clave era deshacerse de las viejas municiones y reemplazarlas por armas de alta tecnología.
También para llevar a nuestros soldados al campo, porque el servicio activo supera los ejercicios de entrenamiento (por una milla de campo) .

Entonces ahí lo tienes

… fuera de la boca del caballo.

No es necesario contorsionar tu cerebro en escenarios ridículos que nunca pueden tener sentido físico.

Rumsfeld se está riendo de ti o contigo.

Usted es:

  • Persona que no piensa (nunca miró)
  • Creyente sin pensar en la política del gobierno (nunca miró)
  • Creyente que piensa en la política del gobierno (nunca miró)
  • Creyente que piensa en la política del gobierno (la miró y la compró)
  • Persona pensante que simplemente nunca miró (lo compró)
  • Persona pensante que miró (es demasiado rechazado)
  • Persona pensante que miró (reconoce – Fake News)

Juzgue la evaluación anterior

Dividiendo la población entre 7 … solo estamos viendo a 7 de cada 100 personas que realmente se preocupan por el 11 de septiembre.

Nota:
Esa declaración es completamente casual.
Obviamente no tengo idea de cuántas personas hay en qué categoría.

Lo enumeré así, para resaltar lo fácil que es descubrir que estás extrañamente solo.
Quieres gritarlo … pero todos los demás están en los grupos de arriba.
🙂


Métodos de investigación sugeridos (en este tema)

Concéntrese primero en estos incidentes:

  • Vuelo 77 – Pentágono
  • Vuelo 93 – Shanksville
  • Edificio 7 del World Trade Center

Estos son extremadamente fáciles de entender.
Ya hemos visto los dos primeros (ver comentarios) … WT7 también es obvio.

Las torres gemelas son más complejas y, como resultado, la web está llena de análisis.
Algunos son de primera clase, sin embargo, recomendaría comenzar con Arquitectos e Ingenieros … y luego la física.

AE911Truth Petition Signers

Física

Pasar al ‘análisis de video’ también abre una lata de gusanos, en términos de teorías sobre cómo se hizo (el video), y exponiendo los errores evidentes en el video.
Obviamente debe haber muchos errores … los grandes son fáciles de ver y, a menudo, muy divertidos: la BBC que anuncia el colapso del WT7 20 minutos antes de colapsar es muy gracioso.

Eso deja todas las teorías sobre cómo se hizo todo … construir la imagen.

Es un pasatiempo muy divertido, aunque consume mucho tiempo.
Pasé un mes en él, y luego lo dejé … ya había visto suficiente.
Esta es la primera vez que lo vuelvo a visitar en un año.
Para algunas personas, absorbe toda su vida.

Cada uno por su cuenta.

FIN (por el momento)

Los medios de comunicación deben centrarse en lo siguiente:

  • Énfasis y admitir que el ciclo rápido de noticias + menos presupuesto para la verificación de hechos significa que a veces pueden equivocarse, y proteger contra eso mediante tecnologías más efectivas para la recopilación de noticias
  • Aprovechando sus puntos fuertes: demostrando su confianza y confiabilidad a los lectores y sus registros como mejores fuentes de información que la larga cola de contenido.
  • Involucrar a los lectores en el proceso de verificación de hechos (ver Wikitribune a continuación de Jimmy Wales) para que puedan compensar la carga de los costos de verificación de hechos

Puede haber más, pero siéntase libre de señalar más: en Factmata estamos trabajando para combatir las noticias falsas utilizando inteligencia artificial.

Pregunta original: “¿Qué medidas deberían tomar los medios para combatir las noticias falsas?”

Hmmm … Bueno …

Tienen un largo camino por recorrer porque, para decirlo claramente, ellos mismos son percibidos como proveedores de Fake News. ¿No pienses? Bueno, sigue leyendo.

Siempre se ha dicho que “el que afirma su inocencia más fuerte y públicamente es el verdadero criminal”.

Entonces, eso significa que usted, el New York Times, el Wall Street Journal, el Washington Post, Los Angeles Times y todos los editores y canales de TV / cable que anuncian: “Compre / Suscríbase / Escuche en esta era de noticias falsas”.

Para llevar el punto a casa, ¿recuerdas este ejemplo? Trump en comparación con Obama:

Excepto que, en realidad:

El resto del equipo estaba en la audiencia. … (Esto me recuerda el ejemplo soviético de personas “desaparecidas” que fueron declaradas “deshonestas” de las fotos …) Solo, un poco más sutil.

Entonces, de hecho, en esta era de noticias falsas, quién verificará los informes increíblemente sesgados que vemos todos los días.

PD. Cuando lo atraparon con sus pantalones periodísticos bajados, el autor de este fiasco (un poco) se disculpó con un “¡Vaya!”

Noticias falsas, noticias sesgadas, noticias reventadas y publicación oportuna de “noticias congeladas”, y lo que es similar es una gran amenaza para la sociedad y la salud y el avance natural del mundo. Se burla de la democracia al dar dinero a las personas. Los medios de comunicación se han vuelto tan fuertes recientemente que pueden traer a su propio hombre para gobernar un país sin importar cuánto valga ese hombre. Esto se debe a la naturaleza del rebaño de nosotros los humanos, y los avances en estudios sociales que han logrado localizar lo que hace que las personas reaccionen de cierta manera y dirección, incluso si está claro que no es de su interés. La imagen si se continúa puede causar una imagen muy sombría para nuestro futuro, o incluso destruirlo todo junto. Incluso sin tales estudios, hay algunos humanos que, por instinto, saben cómo manipular a una persona o un grupo … a estos se les llama “líderes”. Puedo decir con seguridad que toda la miseria del mundo es el resultado de la acción de tales líderes cuando resultan ser de naturaleza malvada. No estoy olvidando que toda la felicidad que los humanos tuvieron también se debe a los líderes … cuando resultan ser buenos.

El medio de comunicación social digital ha creado recientemente un buen ambiente nuevo. Debido a que es operado individualmente, incluso si una publicación está completamente sesgada, las otras la compensarían automáticamente. Pero incluso esto ahora está siendo amenazado por organizaciones que emplean a grandes grupos de personas para publicar en las redes sociales como individuos, cuando en realidad se les paga para hacerlo.

Pero la cantidad de salidas de información es realmente infinita en los tiempos modernos, por lo que podemos esperar hacer algo al respecto. Creo que podemos, y por dos simples medidas;

1-Todos los medios de comunicación masivos deben ejecutarse en una base puramente comercial, y lo que es más importante, el propietario de este medio no debe tener poder sobre lo que se publica, siempre que el medio sea rentable. Todas las opiniones deben ser trabajo del editor solo. Pensarías que esto es obvio … pero realmente no lo es en absoluto. En una investigación parlamentaria reciente, escuchamos que el propietario llama por teléfono al editor al menos una vez al día para informarle sobre el contenido del documento. Esto debería ser estrictamente ilegal. Puede despedir al editor si lo desea, pero no llamarlo por teléfono para decirle qué decir. Y debería ser punible si se demuestra que el despido se debe a los contenidos editoriales y no está realmente relacionado con el comercio.

2-Debería ser punible por ley si alguna persona o entidad transmitió noticias que se sabe que son falsas, o presentó las noticias de una manera o tiempo que tiene la intención de causar un malentendido o información errónea no relacionada con el tema de esa noticia. Como en las noticias ahogadas por ejemplo.

Si libera a los editores de esta manera, incluso si un editor está sesgado, otro editor lo compensará como sucede en el caso de editores individuales. Claramente, pagar a un gran grupo de personas para publicar en nombre de una sola entidad sería ilegal de acuerdo con estas reglas. Es hora de dar el debido respeto a las mentes de las personas y su derecho a recibir su información de fuentes confiables todo el tiempo.

Es en gran medida culpa de los medios estar en medio de ser llamado “Fake News”. CNN y MSNBC han tardado mucho en publicar reclamos no verificados, apuntando al presidente Trump, antes del 8 de noviembre. Todos esos escándalos sexuales etiquetados contra él no fueron confirmados ni verificados. Continuaron completamente seguros en su creencia de que Clinton ganaría. Un cambio imprevisible de eventos el 8 de noviembre significó la muerte para ellos.

Trump se lanzó a la ofensiva y calificó su periodismo como “noticias falsas” por escribir falsamente segmentos vitriólicos en su contra.

Los medios de comunicación siempre deben publicar noticias después de pruebas concluyentes y no por ninguna candidatura o sesgo izquierdista.

Las noticias falsas son realmente un problema, pero son solo la mitad del problema. La otra mitad del problema son las muchas verdades que no se informan, porque los intereses creados se verían perjudicados por ellas. Esto no es necesariamente deliberado, no es un “blanqueo” o supresión de la verdad. Simplemente hacer que los medios convencionales ignoren las verdades inconvenientes es suficiente.

Espero que no se haga nada para aplastar las “noticias falsas” porque si se hace algo, puede apostar que también se hará a aquellos que tienen verdades incómodas que contar. Cualquier esfuerzo institucional organizado para silenciar las “noticias falsas” es censura, y resultará en silenciar verdades reales también.

Para aquellos más interesados ​​en esto, mire hacia arriba y vea “Mediastan” de Julian Assange, es una revelación brillante.

Hay (al menos) dos problemas que dan lugar al fenómeno de las “noticias falsas”. Pero déjenme hacer una pausa por un minuto primero para definir cómo estoy usando el término para los fines de esta respuesta.

No estoy hablando de noticias sesgadas, ni de errores cometidos por publicaciones importantes, ni de prácticas de publicación irresponsables tomadas por lo que deberían ser publicaciones responsables. Llegaremos a eso, como verá, pero esas no son en sí mismas “noticias falsas” en el sentido técnico.

Las noticias falsas son ‘noticias’ presentadas fraudulentamente por personas que solo trabajan en el sistema en publicaciones que no son realmente organizaciones de noticias. Puede estar políticamente motivado y bien financiado (en algunos casos, tal vez por actores a nivel estatal) o puede ser simplemente spam. Esta noticia tiene titulares pegadizos e historias jugosas, pero no tiene absolutamente ninguna preocupación por la verdad, ni suele preocuparse por parecer veraz, excepto por el tiempo suficiente como para engañar a una pobre savia para compartirla.

¿Qué da lugar a eso?

Primero está el problema de ‘distribución’, y esto es algo con lo que Facebook y Twitter y otros están luchando para lidiar. Creo que se avanzará aquí, al igual que se ha avanzado en el correo electrónico no deseado.

El segundo es el que más me interesa. Y es que varios problemas con los medios tradicionales han dado lugar a una verdadera pérdida de confianza, y esto ha dado lugar a la plausibilidad y credulidad. En resumen, cuando recibimos noticias sesgadas, errores frecuentes, titulares de clickbait, una carrera extrema para publicar primero (si una historia está confirmada o no), el público no sabe en quién confiar o qué cuenta como real.

¿Cuál es la solución a eso? En WikiTribune lo que realmente estoy planteando es un fuerte ethos que debemos mostrar nuestro trabajo . Si tenemos una entrevista, debemos publicar en la mayor medida posible el audio y la transcripción. Si tenemos citas de una fuente, debemos nombrar en la mayor medida posible a la persona que estamos citando. Si tenemos documentos, deberíamos publicarlos en el mayor grado posible.

No todos leerán todo ese material de antecedentes, por supuesto. Pero estará allí para una comunidad de personas que estén interesadas en mantener la verdad como un valor central para leer y editar nuestro trabajo para mejorarlo, en caso de que alguien haya ido más allá de lo que la fuente dijo, o escribió de manera sesgada, etc. .

Ahora quiero agregar que, en algunos casos, ese tipo de transparencia final no es posible. A veces necesitas proteger a un denunciante. Pero incluso en esos casos, debe haber procesos y procedimientos que sean transparentes y razonables y verificables y que se aprueben públicamente para asegurarse de que tales cosas se hagan de manera responsable.

Si más medios de comunicación adoptan este enfoque, la comprensión pública de lo que “cuenta” como noticias reales cambiará. El simple hecho de parecer un masthead de periódico no será suficiente: la gente esperará ver la documentación original a solo un clic de distancia.

Hay tres desafíos principales para cualquier solución para abordar las noticias falsas.

El Dr. Neil deGrasse Tyson, en los primeros días de la distribución en las redes sociales, declaró (o repitió el sentimiento) que se necesitan mil informes de noticias legítimas para refutar un tweet falso. Eso resume los dos primeros obstáculos importantes para abordar las noticias falsas.

Primero, hemos preparado una generación de consumidores hiperpartidistas que elegirán “palabras” y formarán su propia premisa en función de su sesgo. Este es un fenómeno humano sofisticado que es diferente de creer en “declaraciones de prejuicio”, literalmente está formando una creencia basada en llenar los espacios en blanco de las declaraciones falsas. El ejemplo perfecto de los tuits de Trump y casi cualquier entrevista dada por Ivana y, en menor medida, su secretario de prensa Spicer. En las entrevistas pueden dar la respuesta más absoluta de Horse Shit con los agujeros suficientes para que el entrevistador y los espectadores puedan insertar sus propias ideas. En general, si escucha “palabras” que se ajustan a su sesgo, comenzará a completar los detalles con sus propias ideas. Aquí la respuesta es el pensamiento crítico, escuchar y no solo “escuchar”, y luego cuestionar.

El segundo desafío es la distribución. En cuanto a la declaración del Dr. Tyson, ¿cómo pueden algunos medios de comunicación rivalizar con los aspectos virales de un tweet? Antes, los medios de comunicación de esta elección tardaron en adoptar las redes sociales como una herramienta de comunicación real. Las redes sociales anteriores eran simplemente una forma de anunciar historias en sus sitios web y canales de transmisión. En lugar de comunicar historias directamente a los seguidores, simplemente repitieron los titulares con la esperanza de dirigir a los consumidores a sus canales para verlos más. Este fue un gran fracaso en nombre de los medios de comunicación. Ahora están aprendiendo, ahora ven a los periodistas usando las redes sociales como una herramienta de comunicación directa y no solo como una plataforma promocional. Si bien un informe de noticias solitario todavía tiene que lidiar con el efecto de red de un artículo de noticias falso, tener múltiples agencias de noticias legítimas que publiquen hechos para corroborar o refutar historias puede ayudar a mitigar el efecto de red (esencialmente necesitamos una segunda, tercera, quizás incluso cuarta fuente antes) creyendo).

El tercer desafío es mucho más difícil y tiene que ver con las noticias como centros de ganancias para los medios de comunicación. Durante la época dorada del periodismo (Edward R Murrow y Walter Cronkite, Woodward y Bernstein), los reporteros persiguieron historias difíciles y controvertidas sin demasiado miedo a la interferencia de la red (ciertamente, los intentos de sofocar ocurrieron). Anteriormente, las noticias se consideraban un servicio público, un bien común; Si bien la publicidad era importante para la operación, los informes no se consideraban un centro de ganancias para los organismos de radiodifusión. Si un anunciante dejaba informes controvertidos, la organización de noticias estaba subsidiada por otros programas en la red. CNN cambió esa fórmula, las noticias se convirtieron en un centro de ganancias y las redes de transmisión siguieron la serie. CBS News, el estándar de oro en el periodismo televisivo, tuvo un gran éxito cuando se convirtió en un centro de ganancias para las corporaciones de CBS, lo viste con 60 minutos y son noticias de la tarde. Ahora tiene un periodista que debe dar cuenta de las consecuencias financieras de sus informes. Es por eso que tiene softball o incluso informes sesgados por los principales medios, es por eso que verá ocasiones en que los medios incluso dejarán pasar “noticias falsas” o propaganda por miedo a perder el acceso o la publicidad. No hay una respuesta fácil para este desafío, ya que el negocio de los medios de comunicación ha visto una disminución constante de los ingresos en la última década, pero curiosamente en esta era de noticias falsas, hemos visto números de suscripción pagados en los medios tradicionales como el Washington Post y el New York Times.

Una iniciativa fascinante se lanzó en Lituania hace un par de años. Un joven programador inspirado desarrolló una extensión de Chrome que permitiría a las personas sugerir titulares de artículos alternativos para los principales medios de comunicación locales en línea. Los usuarios pueden votar las mejores sugerencias, que luego se mostrarán de forma predeterminada, en lugar de los titulares originales.

A la gente le encantó. Se habían cansado de los titulares de clickbait e inmediatamente tomaron el asunto en sus propias manos, de la noche a la mañana. Un ejemplo fabuloso: “La madre de tres tomó una decisión escandalosa; lo que sucedió después te dejará boquiabierto” se transformó en “La mujer decide cambiar de trabajo” .

La iniciativa fue cancelada luego de que los medios de comunicación amenazaron con acciones legales, luego de una caída sustancial en los clics de los titulares. El joven programador simplemente no quería meterse en demasiados problemas, se dio por vencido y eliminó su extensión de Chrome Store.

Llegué a esta historia hace algún tiempo. Lo que me sorprendió es que nadie más intentó crear algo similar después. ¿Por qué no usar esta idea para luchar contra las noticias falsas? ¿Por qué no dar a las personas el poder de editar contenido falso y advertir a otros, usando los votos de la comunidad como una herramienta de moderación?

Un problema obvio es que cualquier noticia siempre será vista como genuina por un gran porcentaje de la población, y rechazarían cualquier edición negativa en el olvido. Piense en Breitbart: su gran audiencia de partidarios (de Trump) mataría cualquier intento liberal de alterar el contenido de su medio de comunicación a continuación.

Las noticias que son “falsas” o al menos “inaceptables” para una audiencia son “genuinas” para otra. Facebook lo entendió desde el principio, cuando comenzó a ponernos en nuestras propias burbujas de contenido, priorizando artículos que se ajustan a nuestra visión personal del mundo.

Pero, ¿qué pasa con un sistema donde, en lugar de ver las ediciones de todos, solo podía ver las ediciones de un grupo de usuarios con los que estoy de acuerdo? El spam no me contaminaría y solo vería ediciones de personas en las que confío. Soy más liberal, pero ciertamente seguiría el trabajo de mis amigos conservadores, para tratar de mantener una visión imparcial.

Bueno, creamos justo eso. Se llama Heydit (divulgación completa: soy el fundador de la startup detrás del proyecto). Es una red social para editar cualquier sitio web en Internet, basada en una extensión de Chrome. Le damos a las personas el poder de expresar su opinión sobre las noticias, de una manera divertida. Lanzamos la versión beta esta semana; Veamos cómo crece.

Estoy de acuerdo con todos los puntos de Don Ramsey.

Para los puntos de detalle que me gustaría apoyar es el artículo que voy a compartir aquí. Después de leer esto, solo quiero decir que el problema de las “noticias falsas” no es necesariamente un problema de tecnología. Más bien, está vinculado a los incentivos económicos y organizativos detrás del algoritmo News Feed de Facebook. Como está claro que Facebook y otras redes sociales desempeñan un papel de gran tamaño en la difusión de noticias, deben tener que practicar con mucho cuidado con un periodismo estricto, noticias y pronombres, efecto en las personas y después de hacer una investigación detallada deben proceder.

Soluciones que pueden detener la difusión de noticias falsas – BBC News

Personalmente, creo que se debe a que las noticias han pasado de ser simples informes de periodistas a periodistas que agregan emoción y sensacionalismo a su historia para animarla con el único objetivo de atraer más atención. Más atención significa más lectores, y más lectores significa que se puede obtener un mayor valor de la historia.

Con la llegada de internet y la adicción a las redes sociales, cualquiera puede ser periodista. Esto no requiere verificación de antecedentes de la historia o de la persona que la escribe, sino cuánto interés puede despertar.

Luego, agregue a la mezcla las partes interesadas (desde activistas individuales hasta gobiernos) que se esfuerzan por obtener de estas historias, es fácil ver cuán fácilmente las personas pueden ser engañadas por “noticias falsas”. Especialmente cuando los autores utilizan medios sutiles para mejorar su atractivo, como el uso de lo que parece ser un sitio legítimo (ya sea pirateado o clonado).

Solo mire cómo funcionan los chismes y los susurros chinos y es fácil ver cuán susceptibles somos a las “noticias falsas”.

Lo que realmente me sorprende es el hecho de que pocas personas no buscan mucho más que la historia inicial de “noticias falsas”. En la mayoría de los casos, no se necesita mucha investigación para refutar estas historias de “noticias falsas”.

Basta con mirar las recientes elecciones de Estados Unidos y los meses subsiguientes posteriores, en cuanto a la cantidad de “noticias falsas” que han dado lugar a teorías de inuendo, sospecha y conspiración que todavía están contaminando la escena política allí. (lo siento, no lo molesto, solo lo uso como ejemplo debido a que esta situación está siendo vista por muchos de todo el mundo)

Para legitimar las noticias de los medios de comunicación reales, creo que necesitamos volver a la simple presentación de informes de los hechos y que estos hechos están bien documentados y son fácilmente verificables y que la fuente es confiable. Se debe identificar cualquier otra cosa que se incluya en la historia, asegurando así que el lector entienda que es únicamente la opinión del autor.

¡Y debemos ser menos crédulos!

Los medios de comunicación y las plataformas en línea como Google y Facebook han comenzado a tomar medidas para eliminar las noticias falsas de los canales de noticias y los resultados de búsqueda. Por ejemplo, la nueva Actualización de Google Owl combate las noticias falsas al dar más valor a los sitios autorizados y al permitir a los usuarios “marcar” contenido que puede ser falso, violento o inapropiado. A medida que las noticias falsas se vuelven cada vez menos visibles, eventualmente se volverá irrelevante, dejando a los creadores de noticias falsas para que dejen de publicarse, ya que ya no son recompensados ​​ni reconocidos por su contenido.

No tomarán ninguna medida siendo firmemente partidistas. Es casi imposible cambiar de opinión en este momento. Trump lo intentó y se dio por vencido, habría sido un ejercicio de locura. Fue a ABC, NYT y Stephen Colbert’s como presidente electo probando los terrenos y el mundo vio cómo fue tratado. Vimos cómo se toleraban incluso las amenazas directas o indirectas a su persona. Entonces, la violencia de los oponentes no es un no-no en este momento.

En cambio, veamos qué pueden hacer los conservadores y moderados tanto de la derecha como de la izquierda para proporcionar un contrapeso y un control para evitar una opción nuclear indeseable.

Esfuerzos de base para combatirlo. Esos son realmente los mejores conservadores y moderados y pueden aprovecharlo y lo han hecho bastante bien a pesar de los obstáculos.

Si bien no me gusta la imposición gubernamental de reglas de ‘juego limpio’ en los medios a través de la ley , con la forma extrema en que los gigantes de las redes sociales, especialmente Twitter, censuran y censuran las opiniones de la derecha, especialmente en sus corporaciones, que no deberían mantenerse fuera de la mesa : puede ser una opción nuclear si los republicanos permanecen en el poder. He aquí por qué uno puede justificarse haciendo eso: pasando por las constantes fusiones, su ignorancia voluntaria de las quejas de partidismo en algoritmos de moderación y búsqueda y las crecientes afirmaciones, por ejemplo, en The True Story Of Fake News de Mark Dice de esfuerzos concertados que hacen una oposición sofocante que podría Ser una alternativa decente a sus plataformas.

Si un grupo de críticos quiere gritar a eso ya que obviamente nunca piden neutralidad de los medios cuando se trata de informes y entrevistas en el MSM que se inclinan hacia la izquierda, entonces hay hipocresía en juego.

“¿Qué medidas deberían tomar los medios para combatir las noticias falsas?”

Bueno, dado que los medios de comunicación son los generadores de noticias falsas, ¿por qué tomarían medidas para combatirlo? Presumiblemente tienen una razón para hacerlo. Las agendas políticas, la propaganda, la destrucción de aquellos que definen como la oposición, son algunas posibilidades que se me ocurren. Dado que la mayoría de nuestros medios de comunicación, incluidos los incondicionales como el New York Times y el Washington Post, ahora están en el negocio de generar noticias falsas en nombre de sus políticos y causas políticas favoritas, ¿dónde podemos obtener información confiable? No creo que haya una fuente en la que se pueda confiar para tener lo que solíamos considerar como ética periodística. Pero reviso una variedad de diferentes fuentes de noticias de todo el mundo y desde ellas trato de reconstruir los hechos sobre una situación.

Como ellos son los que lo fabrican, todo lo que tienen que hacer es dejar de fabricarlo, pero los que dirigen los medios de comunicación son parte de la élite mundial del poder y QUIEREN noticias falsas. Se trata de unir a diferentes grupos junto con la migración masiva y los refugiados y luego fomentar la falta de armonía entre ellos con sus fabricados eventos de “terror”. Divide y conquistaras. En realidad, no tiene ningún sentido para mí, pero eso es lo que el historiador, Francis Richard Conolly, dice en su excelente película JFK al 11 de septiembre. Todo es un truco de Rich Man y no tengo una mejor explicación.

Una experiencia de la vida real: estaba discutiendo con una relación educada pero mayor de 60 años. Durante la discusión nos bloqueó el hecho de que él no conocía un documento muy relevante para el tema debatido, le dije que estaba disponible en el sitio de la Unión Europea y en otras circunstancias me refería a los artículos disponibles en el grupo de expertos. Asuntos exteriores del sitio, en ambos casos su respuesta fue “no uso Internet, están hablando de Illuminati allí”

Solo dejé de debatir que era inútil

Luego pasé por este sitio loco del gobierno francés

Esto es gracioso ya que el mayor proveedor de noticias de fax está patrocinado por otro gobierno, el de Putin

El gobierno francés de ttbomk no promueve sitios inteligentes como las charlas de TED, por lo que los franceses con mucho gusto equiparan Internet con Bullshit, por lo que tiran al bebé con la toalla.

¿Entonces me pregunté quién se beneficia de esta confusión? obviamente, los medios oficiales, la televisión principal, las radios y las instituciones oficiales que todavía tienen un cierto nivel de crédito para los Babyboomers y una parte de los Gen Xers

El profesor de Wikipedia, que tiene una historia un tanto a cuadros en términos de precisión y sesgo, subraya el problema

Si los periodistas hicieron una investigación original (no solo leyeron Facepalm y Twitter), revisaron las fuentes, las proporcionaron en su copia y no solo regurgitaron comunicados de prensa de grupos de presión, podríamos lograr algo

El periodismo televisivo es aún peor.

La educación obligatoria en teoría estadística también podría ser algo bueno, ya que su aceptación incuestionable de los comunicados de prensa tipo ‘una encuesta dice’ es, por decir lo menos, muy decepcionante

Revise sus fuentes con más cuidado, especialmente cualquier cosa que provenga de las redes sociales. Más verificación de hechos es siempre una buena idea.

En realidad, es bastante simple de decir, pero no tan fácil de hacer, evidentemente. Todo lo que los medios tienen que hacer es practicar un periodismo sólido de la forma en que se les enseñó. No estoy seguro, pero creo que eso implica quién, qué, dónde y cómo, y reportarlo con precisión. Hay una página en un periódico y un lugar en un noticiero electrónico para editorializar. Guarda tu agenda para eso.