¿Es cierto que los principales medios de comunicación están predispuestos hacia Hillary?

Sin lugar a dudas, son MUY sesgados y WikiLeaks lo demostró. Assange lanzó correos electrónicos de DNC que hacían referencia específica a la colusión entre MSM y Clinton / DNC que hicieron que este hecho fuera totalmente claro. Se desmayaron por completo a Bernie Sanders, incluso cuando estaba atrayendo a decenas de miles a sus manifestaciones, y ahora están haciendo exactamente lo mismo para su competencia, la progresista, Jill Stein, a la que postulan la gran mayoría de los partidarios de Sanders. . La única forma en que las personas pueden ver encuestas honestas es conectarse a Internet.

Hay una razón simple para esto: comerciales = publicidad corporativa que beneficia a los muy ricos = dinero en sus bolsillos.

Es bastante obvio que el apagón de cualquiera que se atreva a desafiar a HRC está de nuevo ahora que la Primaria ha terminado. MSM ahora está diciendo que Gary Johnson está rompiendo las consecuencias de Trump y disparando en las encuestas en su desafío contra Trump (cuestionable en el mejor de los casos) mientras permanecen mortalmente callados sobre el enorme golpe de Jill Stein gracias a que aproximadamente el 81% de los partidarios de Sanders van a ella por defecto ya que a Sanders le robaron la nominación de Dem.

Los presentadores de MSM ahora están analizando todas las historias negativas posibles sobre Trump para transmitir mientras ignoran los escalofriantes hechos que surgieron a través de Wikileaks sobre el desempeño abismal de Hillary como Senadora de Nueva York y Secretaria de Estado. Que ella ha mentido constantemente al público sobre casi todo, no pueden señalar su historial y realmente alabarlo; demasiados datos por ahí mostrarían que están mintiendo “Pantalones en llamas”. Por lo tanto, están atacando a Trump de todas las formas posibles en la desesperación por salvar su candidatura y sus anunciantes corporativos, es decir, sus propietarios y sus amigos, el 1% más rico del que seguimos escuchando.

Aparentemente, sin embargo, mirar a los estadounidenses a los ojos y mentir sobre Clinton es cada vez más fácil para los presentadores. ¡Las encuestas con algún grado de validez dicen que al menos el 81% de los partidarios de Sanders están rechazando HRC para Stein, mientras que los presentadores de noticias han informado falsamente sobre las “noticias” de que hasta el 96% de los partidarios de Bernie Sanders han recurrido a Hillary!

Por supuesto, eso es absurdo. 13 millones de Berners saben muy bien que la plataforma demócrata Sanders trabajó muy duro para lograr que Clinton se comprometiera también podría haber sido escrita en papel higiénico por todo lo que significará después de las elecciones si HRC logra de alguna manera ser elegido. Son algunos de los votantes más políticamente activos y conscientes de Estados Unidos. Muchos creen que la única razón por la que Sanders respaldó a Hillary fue porque fue amenazado de alguna manera.

MSM se ha negado por completo a informar sobre las numerosas demandas presentadas que acusan de fraude electoral en al menos 20 estados que Clinton supuestamente ganó. Tampoco han mencionado al público votante que los estadísticos de la Universidad de Stanford aplastaron las encuestas de salida extrañamente deformadas en 20 de las primarias demócratas (mecanizadas) que Clinton ganó y determinaron que las probabilidades de que Hillary haya ganado la Primaria demócrata honestamente eran 1 en 77 BILLONES .

ESE pequeño dato nunca ha llegado a las vías respiratorias, y nunca lo hará.

1. Durante mucho tiempo, Trump obtuvo cobertura de medios gratuita para un punto de gran ventaja para él. Era bien conocido y se hablaba en los medios. Además, él mismo dijo lo bueno que era que había hecho esto. Ahora está afirmando que el mismo acuerdo es parcial contra él. Todo eso lo muestra haciendo lo suyo.
2. Trump cortó lazos con la mayoría de los medios de comunicación, excepto FOX. Así que lo hizo para que los medios estén doblemente intrigados por él. Es de piel delgada, pero luego quiere atención, lo que lo convierte en una oportunidad perfecta para calificar a los medios. Por supuesto que lo toman. Parte del trabajo de un presidente es mantener la calma y no crear tormentas sobre sí mismo, por lo que la exhibición de sus tormentas por parte de los medios es muy apropiada para su currículum para este trabajo.
3. Los números de las encuestas de Trump han bajado y ahora está reclamando parcialidad y manipulación de los medios. La “coincidencia” es demasiado obvia. Lo ha hecho todo el tiempo, defecto cuando tiene un problema. Ahora se está desviando acusando a los medios. La parte reveladora son sus acusaciones en su competencia por crear problemas para él, como si eso no estuviera dentro del “trabajo” de su competencia.

Cualquiera debería evaluar las cosas por sí mismo.

Lo juzgo por sus 5 años de birtherismo después de que Obama mostró su certificado y sus propias palabras al respecto como “lo resolvió” como estúpido. No me importa lo que digan los medios.

Miro los correos electrónicos de Clinton yo mismo. No me importa lo que digan. Algunos de ellos encuentran fallas, otros no, pero aún no veo un arreglo real que sea incorrecto (hasta ahora todo es comportamiento de red estándar). Seguiré buscando

Los medios son ruidosos, pero no hay un sesgo en ninguna dirección, que no puedo ver por mí mismo mientras miro y luego juzgo los hechos por mí mismo. Por lo tanto, Trump se equivoca cuando señala el sesgo de los medios como su “problema”. Si tuviera segmentos e historias particulares que no estaban saliendo, podría señalarlo, pero no lo está. Él está haciendo su acusación generalizada habitual. Eso también me dice algo sobre él como candidato presidencial.

Los medios controlan lo que “se pega” y lo que no. La primera pregunta que se le hizo a Trump durante el primer debate republicano fue si él trataba mal a las mujeres. Bromeó diciendo: “solo Rose O’Donnell” y no hubo un seguimiento de indignación por parte de los principales medios de comunicación (tenga en cuenta que CNN específicamente, según los correos electrónicos de Podesta) y los medios de comunicación en general estaban tratando de infundir en Trump hacer campaña en ese punto y conseguirle la nominación, ya que se sabía que era el único político que Hillary derrotaría con seguridad). ¿Por qué CNN (et al) no hizo una gran cantidad de piezas que muestran a musulmanes y mexicanos patrióticos después de esos comentarios? Es un hecho (no una opinión) que esto no sucedió hasta que obtuvo la nominación, y ahora es sin parar. Semanas antes de las elecciones, sale a relucir el trabajo de Trump en 2005, y hay una gran cobertura mediática de aquellos (con razón) indignados por él. La gente necesita abrir los ojos.

Uno de los muchos ejemplos de los defectos de Hillary es que se ríe de su defensa de un chico que violó a un niño de 12 años. Soy abogado y he tenido casos difíciles, incluido uno en el que apelé con éxito el hallazgo de que un hombre había abusado sexualmente de su hijo, por lo que sé de lo que hablo aquí. Primero, la idea de reírse del caso es ofensiva. No sé si este tipo era culpable o no, pero le di la misma defensa a la que tendría derecho constitucional si fuera acusado falsamente y yo ganara. Pero no puedo decir que no me pese, ¿qué pasa si él era culpable y yo lo sacaba del registro de abusadores y un niño resulta herido? Es todo menos gracioso. Hillary dice que su cliente pasó un polígrafo “que destruyó para siempre [su] fe en los polígrafos” y luego se ríe de eso (se ríe varias veces en la entrevista) es una ventana al alma de un sociópata. También debo señalar que mi defensa no atacó a la presunta víctima infantil. No, uno no puede explicar la conducta de Hillary o encontrar humor en la situación como un subproducto de su papel como abogada, es solo que los medios no se enfocan en eso o lo distorsionan (con Snopes incluso diciendo “oh, ella no “No te rías realmente” mientras la entrevista está en línea para que todos la escuchen).

No expandiré esto enumerando las muchas, muchas otras instancias (muchas de las cuales ahora son confirmadas por los correos electrónicos de Podesta) en las que se demostró que Hillary es un servidor duplicado del 1%, burlándose y reprendiendo al resto de nosotros.

Independientemente de lo que hagan los principales medios de comunicación, le insto a que investigue por su cuenta. Hillary necesita ser expulsada de la política si no se la acusa (al menos por Obstruction of Justice por borrar los correos electrónicos después de que fueron citados) el 9 de noviembre, el día después de que derrota a Cinnamon Hitler en las elecciones. Entonces podemos ver la purga del resto de sus flunkies descompuestos y restaurar nuestra fiesta a lo que debería ser.

Entonces, en respuesta a su pregunta, hay una razón y una sola razón por la que “se adhiere” a Trump y no a Hillary: es parte de una estrategia mediática consciente, primero para elevar a Trump ya que él era “el hombre de paja para que ella beat “y ahora para que sea elegida.

Definitivamente sesgado contra Trump. Cualquiera que piense lo contrario es probablemente la minoría ahora que realmente cree en los medios. El 30% de los estadounidenses realmente confía en lo que dicen los medios de comunicación hoy en día. Para ser honesto, cuando Trump dice algo “controvertido” es mucho más probable que aparezca en las noticias que Hillary Clinton diciendo algo igual de controvertido.

Sin duda, los medios no son neutrales en absoluto. Desearía que lo fueran, pero claramente no. Especialmente si estás viendo CNN o Fox News. Hay algunas estaciones de noticias que son más para Hillary y más para Trump que otras. Pero hay mucho menos para Trump que Hillary, eso es seguro.

No. Hillary Clinton no es atractiva para la televisión, y los principales medios no la quieren.

Ciertamente estaban predispuestos contra Bernie Sanders, ya que lo consideraban un tábano / chiflado marginal (no es que estuvieran necesariamente equivocados al respecto) sin posibilidad de vencer a Hillary (de lo que estaban equivocados). Y están “predispuestos” contra Donald Trump, en el mismo sentido que están “predispuestos” contra el ébola: tienen que admitir que ninguno de los dos es bueno para la humanidad … aunque ambos hacen una televisión convincente.

El grito de “sesgo mediático de izquierda” es el tónico que cura todo lo que aqueja al Partido Republicano. Nunca les pasa nada, es solo el prejuicio que engaña a la gente para que piense que es así. Donald Trump es en realidad un ser humano perfectamente razonable con nada más que el máximo respeto por todas las criaturas de Dios … pero ese prejuicio liberal sigue haciéndolo parecer un maníaco.

Los conservadores parecen pensar que debido a que los medios se desvían de la izquierda, les dan a los zurdos el beneficio de la duda. Es una conclusión razonable, así es como actúan los conservadores cuando están a cargo de los medios, pero los liberales no piensan de esa manera. Si Barack Obama dice algo que no tiene sentido, lo llamarán. Si Sarah Palin dice algo que no tiene ningún sentido … bueno, Sarah Palin nunca tiene ningún sentido para ellos. Pero parece tener un gran número de seguidores … parece tener sentido para algunas personas … solo porque no puedo analizarlo no significa que no tenga sentido en los círculos conservadores … en realidad le dan el beneficio de la duda. Porque tienen dudas. Cuando Hillary disimula, lo saben. No hay una misteriosa “tierra de patrones de pensamiento conservadores” en la que tenga sentido, por lo que no dudan en llamar mentiras. Y lo hacen … repetidamente … llaman a la mierda a Hillary Clinton.

Al no ser estadounidense, déjame tener una visión externa.

En primer lugar, “mainstream” implica que existe un punto de vista externo válido. En ciencia, decir que “la física mainstream rechaza esto” generalmente significa que la tesis propuesta es una locura. La idea de que un genio solitario solitario tiene la idea válida suele ser completamente errónea. Incluso Einstein era corriente.

En medicina, posicionarse frente a la corriente principal generalmente era y es el subterfugio de los charlatanes.

Los principales medios de comunicación controlan los hechos y despiden a sus periodistas si se demuestra que están equivocados. Por lo tanto, Trump es, para todas las personas razonables educadas, un comerciante de aceite de serpiente y un chiflado. Eso no significa que no pueda ganar, también los traficantes de aceite de serpiente pueden tener éxito.

La mayoría de los principales medios de comunicación apoyan abiertamente a Clinton. Según los correos electrónicos publicados por Wikileaks, los medios corporativos que están abiertamente a favor de Clinton también son los mayores donantes de la Fundación Clinton y la Campaña Clinton: Comcast (NBC, MSNBC), James Murdoch (News Corporation, Fox News), Time Warner (CNN), Bloomberg, Reuters, Viacom, CBS, AOL (Huffington Post), PBS, PRI, Hearst Corporation y muchos más.

El sesgo en la opinión política es el equivalente filosófico del concepto de velocidad relativa en física. Cuando una persona se mueve con la misma velocidad que otro objeto, entonces no se nota el movimiento de ese objeto. Del mismo modo, si las opiniones de uno están de acuerdo con un artículo o informe de los medios, tendemos a no sentir el sesgo, ya que eso pondría en tela de juicio nuestras asimetrías personales (y, por supuesto, la naturaleza humana es vernos intrínsecamente justos). Por lo tanto, los liberales no ven el sesgo obvio en el MSM, ya que se deleita con su visión del mundo (no olvidemos también que la gran cantidad de periodistas se clasifican a sí mismos como liberales o liberales de centro).
Los conservadores, así como los de la extrema izquierda, están en su mayor parte alejados de este marco de referencia y pueden ver claramente el sesgo. La extrema izquierda argumentará que el MSM es de derecha (que en su marco de referencia lo es) y los conservadores afirmarán que es liberal o de izquierda dependiendo de la postura individual del conservador que hace el llamado.
El problema con la mentalidad liberal es que su paseo sincrónico con el piloto automático MSM le permite refugiarse en una posición predeterminada que puede fomentar el ‘pensamiento vago’ y una visión parpadeante del mundo. Un caso específico es la incapacidad de ver que la retórica ofrecida por
Las redes como MSNBC y CBS pueden ser tan sesgadas en su grado de sesgo como el de digamos … Noticias Fox.

Sí, y la mayoría de los medios están completamente en el bolsillo del ala izquierda. No se puede negar este hecho, cualquiera que diga lo contrario está mal informado o es un mentiroso.

Un ejemplo de esto es cuando MSNBC eliminó por completo la carrera de un operador abierto para que pudieran volar sobre los blancos de campo que desprecian.

Luego vemos al agregador de medios Reddit con una historia de intentar silenciar o causar división entre los partidarios de Trump.

El CEO de Reddit admite comentarios cambiantes a los insultos de los usuarios directos en los moderadores pro-Trump – Breitbart

luego, los innumerables medios de comunicación que estaban tan seguros de tener esto en la bolsa en un esfuerzo por disuadir a los votantes conservadores de aparecer.

¿Y qué hay de ese momento en que CNN le dio a Hillary la pregunta de debate de antemano?

Wikileaks: CNN le dio a Hillary la pregunta de debate sobre la pena de muerte por adelantado

En general, los medios de comunicación no están constantemente sesgados en una dirección u otra.

Los liberales piensan que es parcial hacia los republicanos. Los conservadores piensan que está sesgado hacia los liberales. Pero informes independientes encuentran que no está sesgado de manera consistente en ninguna dirección. Un metaanálisis de estudios de sesgo en los medios encontró que el “efecto neto es 0” (sesgo de los medios en la cobertura de las elecciones presidenciales 1948-2008: evaluación a través de la medición formal (Lexington Studies in Political Communication): David W. D’Alessio: 9780739164747: Amazon.com: Libros)

En esta elección en particular, Trump ha sido facilitado muchas veces por los medios de comunicación. Pero es una persona tan horrible que se nota; todo lo que los medios tienen que hacer es mostrarle hablar.

Creo que sí.

Esto es lo que veo cuando veo las noticias hoy (y casi todos los días): nada sobre Hillary, y un montón de despotricaciones sobre Donald Trump.

Hufington post (07/08/2016):

BBC (07/08/2016):

CNN (07/08/2016):

Tengo entendido que lo que está sucediendo es que básicamente los medios están constantemente derribando a Trump mientras apenas hablan de Hillary. No estoy seguro de si los sitios de medios particulares están haciendo esto a propósito, si se trata de alguna forma de conspiración, o si realmente están captando noticias sobre Trump porque estos son los únicos notables.

Pero parece que simplemente están ayudando a Hillary a ganar sin que ella tenga que hacer nada para presentarse con buena luz. Ella puede ganar porque los medios matarán a Donald.

El sesgo fundamental de los principales medios de comunicación es hacia la controversia y una narrativa de la carrera de caballos. Y un intento de presentar las cosas como una competencia. Cuando el 97% de los artículos científicos que mencionan el calentamiento global saben que sucede, los medios aún lo presentan como un debate entre iguales.

Y los medios se están volcando hacia atrás para presentar a Donald Trump como fundamentalmente igual a Hillary Clinton, pero incluso cuando puede presentar el calentamiento global entre partes igualmente válidas, no puede lograr presentar a Trump como creíble. Lo que significa que si crees que presentarlos como iguales es una señal de medios imparciales, entonces los medios están predispuestos hacia Clinton porque no puede proporcionarle a Trump suficiente apoyo. Si cree que es importante presentar una impresión lo más clara posible de los hechos, entonces los medios de comunicación están bastante predispuestos hacia Trump porque está tratando de llevarlo hacia la línea de meta.

Por supuesto que lo son. Es una locura que esté tan cerca en este momento con la ayuda que Hillary está recibiendo de CNN, Washington Post, Huffington, NBC, NY Times y el resto. El sesgo principal es casi sin precedentes. Es nada menos que una campaña de desprestigio. Ahora concedido, Trump puede ser un pomposo duro a veces, pero Hillary lo hace ver como un niño del coro. Un gran ejemplo es que no hay un vistazo sobre las audiencias del Congreso sobre correos electrónicos específicos de Hillary que se destruyen DESPUÉS de que el Congreso los solicitó. No es un pío. Pero tenemos a una tonta ex reina de belleza centrada y Trump ha filtrado las declaraciones de impuestos de 1995. Realmente están llegando aquí. Solo puedo esperar que Assange iguale el campo de juego pronto.

De acuerdo, esto se está haciendo viejo.

NO soy un partidario de Clinton; Votaré por Johnson. Ahora que está fuera del camino …

¿Cómo podría saber acerca de todos esos “escándalos” de Clinton si no fuera por los medios que los denuncian? Respuesta: no lo harías. Esto significa que los medios ciertamente están cubriendo a Clinton sin ningún prejuicio secreto.

Ahora, ¿cómo sabrías sobre todos los escándalos de Trump si no fuera por los medios que los denuncian? Respuesta: no lo harías.

¿Cómo es culpa de Clinton, o la culpa de los medios de comunicación, que Donald Trump, un imbécil en un traje costoso, que dice absolutamente absolutamente cosas como “construir un muro” o “investigación extrema” o “me hace inteligente no pagar impuestos ”y otras cosas similares que están hechas a medida para que un medio de comunicación transmita a gran escala a una población que ha confundido a un hombre de negocios corrupto y estrella de la televisión de realidad por un candidato para uno de los puestos más poderosos del mundo.

Es por eso que puede parecer que Trump obtiene una exposición a los medios mucho más crítica, pero eso no es culpa de los medios, es culpa de Trump. ¿Qué publicará un medio de comunicación: la historia del tren que sigue funcionando a tiempo, o la historia del choque masivo de trenes?

Alrededor del 90 por ciento de ellos son demócratas y votan por candidatos demócratas. Están naturalmente inclinados a aceptar lo que diga el candidato, que expresa más de cerca sus puntos de vista.

La mayoría de ellos también están a la izquierda, políticamente, de la mayoría de los estadounidenses, de ambos partidos. Además, les encantaría poder informar sobre la primera mujer presidenta de los EE. UU. Así que no cuestionan a Hillary, no hablan sobre su salud o problemas legales; en cambio, golpearon a Trump, eso es mucho más seguro.

El objetivo de la mayoría de las compañías de medios es optimizar las calificaciones y la audiencia en un mercado muy competitivo.

Por lo tanto, los medios no están necesariamente predispuestos hacia los candidatos, pero sí en favor de una elección caracterizada por:

• Conflicto y drama
• Una carrera de caballos cercana y emocionante
• Desacuerdos y controversias fáciles de entender.

Una forma en que esto funciona es que cuando uno de los candidatos parece que lo está haciendo bien, es más emocionante publicar malas historias / bits sobre el overdog.

También:

• Los medios de comunicación están realmente predispuestos contra las historias que aburren o confunden a los espectadores.
• A los medios les gustan las historias que son fáciles y baratas de cubrir, y que aprovechan de manera eficiente los costos fijos. Significado: (1) a los medios no les gusta gastar dinero investigando una historia orientada a detalles que requiere mucha investigación y (2) a los medios de televisión les encanta debatir lo que los candidatos (o sus sustitutos) dicen públicamente, porque pueden desplegarse sus cabezas parlantes que ya están en la nómina y necesitan algo de qué hablar esta noche.

Sí.

(Hay medios de comunicación sesgados en ambas direcciones. Los medios no son un solo conglomerado con un solo sesgo agregado, o incluso significativo).

No solo los medios de comunicación, sino que ahora los actores, actrices y celebridades también se han subido al carro de ser parcial hacia Hillary. No soportan a Trump. El apodo de CNN es Clinton News Network.

No. Los “principales medios de comunicación” han estado atacando y criticando todo lo que la mujer ha dicho o hecho desde su discurso de graduación de Wellesley. Hillary ha sido una de las mujeres más polarizadoras en el escenario de los Estados Unidos durante más de 40 años; ha sido descrita como la prueba de Rorschach sobre el movimiento feminista y el cambio de roles para las mujeres en nuestra sociedad.

A partir de los artículos escritos o las preguntas de la entrevista y el tono de voz, una revisión de “Hillary en público” refleja que ha sido tratada de varias maneras a lo largo de las décadas.

Hoy en día, existe una gran variedad de medios de comunicación que presentan información con una perspectiva identificable. No dudo que pueda encontrar medios de comunicación predispuestos hacia Hillary, y medios de comunicación predispuestos contra Hillary.