¿Los jefes políticos de Fox News como Bill O’Reilly, Sean Hannity y Ann Coulter expresan sus opiniones políticas reales o simplemente hacen afirmaciones ridículas con el propósito de ganar dinero?

Bueno, aquí está la cosa. Recuerdo cuando estuve de acuerdo con Bill O’Reilly en muchos temas. Él declaró un caso y proporcionó un argumento agudo. Luego fue a FOX News y no sé qué diablos pasó. Era como si se convirtiera en una persona diferente, más mezquina y estoica en sus puntos de vista, más negativa. Sentí lo mismo por Gerardo Riviera. Era, lo que yo consideraba como un niño, uno de los mejores periodistas de investigación de todos los tiempos. Tuvo un programa de entrevistas que invitó a algunos de los invitados más ilustres y violentos que otros programas de entrevistas durante el día . Luego, fue a Fox News y no tengo idea de lo que sucedió, se volvió negativo y obstinado, fue un giro de 360 ​​grados.

Ann Coulter, creo que era más conservadora de lo que es ahora. Siempre pensé que estaba tratando de “probar” algo a los “muchachos”. Ella es muy inteligente, muy brillante, una excelente investigadora para respaldar sus afirmaciones. Siempre creo que debe ser “escuchada”, eligió presentar su perspectiva más dura en un foro conservador, que funcionó.

Creo que quieren decir lo que dicen, sin embargo, es más ventajoso para ellos decirlo más fuerte, más fuerte y con más convicción para que puedan superar la competencia de otros que tienen la misma opinión. Pero … el que gana la mayor audiencia, es el que se hace más rico y famoso por hacerlo.

Todos creen lo que dicen.

Comparten ciertos principios comunes, pero cada uno tiene un sabor personal.

Ann Coulter en particular, fue llamada estúpida y racista y simplemente equivocada. Pero en la política de inmigración, multiculturalismo, fronteras abiertas y un gobierno mundial, ella y 60 millones de votantes acertaron.

Y todas esas encuestas y expertos que citan, lo entendieron exactamente mal.

Imagínate.

Lo que las personas que mencionaste realmente creen es irrelevante. Lo que importa es la forma en que se comercializan, lo que no se trata necesariamente de dinero, sino de promover una ideología. Y dado que la ideología se trata del reduccionismo pedante de todos modos, la integridad de estas personas no es realmente el problema tanto como su juicio personal. Con todos los ideólogos, este último siempre está suspendido.

Algunos de los dos. Ann Coulter claramente nos está molestando, IMO, aunque también es claramente de tendencia conservadora. Creo que tanto O’Reilly como Hannity (así como Rush y Beck) están reflejando sus puntos de vista reales de una manera calculada para atraer y mantener una audiencia. Rush en realidad cree que es la persona más inteligente en la sala, en una misión de Dios para salvar a Estados Unidos. Yikes

Clasificaría a Hannity, O’Reilly y Coulter 1, 2, 3 en cuanto a la autenticidad de las convicciones.

Hannity me parece un niño sureño de pensamiento no crítico que creció con actitudes y creencias sureñas en la adolescencia y nunca avanzó.

Bill O’Reilly me parece un nororiental que está atrapado en el privilegio blanco sexista de los años 50 y nunca se mudó de él.

Ann Coulter, solía ver, como una conservadora rabiosa. Pero me pregunto. Lo que leí sobre su promiscuidad sexual sugiere que tiene una especie de inclinación hippie y libertaria. Un documental de su vida que vi recientemente en Internet refuerza mi sospecha. Ella es bastante abierta y clara en una entrevista que no siempre fue una conservadora comprometida. Se convirtió en una en Cornell cuando, como editora del periódico estudiantil alternativo / conservador del campus, le pareció divertido agitar a los liberales y recibir correos de odio de ellos. ¡Su carrera de lanzar bombas había comenzado!

Todo esto me lleva a la persona que más sospeché, durante mucho tiempo, de ser el fraude completo: Limbaugh. He leído una biografía, y parece que Limbaugh es el epítome del solitario disc jockey wantabe que, cuando era niño, descubrió que siendo extravagante en la radio, podía hacerse un nombre y, quizás, mucho dinero. .

Claro, probablemente era conservador cuando era joven. Pero, si los tiempos hubieran sido diferentes y cambiaran hacia la izquierda en lugar de hacia la derecha, creo que Limbaugh habría seguido en esa dirección.

En otras palabras, creo que Limbaugh es el camaleón que estás buscando, incluso si Fox News no lo emplea, solo cuando puede llegar allí (como es Coulter).

Creo que depende de quién estás hablando.

Es mucho más probable que O’Reilly critique a los conservadores que Hannity, Coulter o Palin. Eso es parte de su “shtick”. Intenta equilibrarse mucho más que los demás que mencionaste. Y creo que sus comentarios racistas son totalmente accidentales. Realmente no cree que haya dicho nada malo.

Hannity es una republicana sin excusas. Muy rara vez no está de acuerdo con los republicanos en algo. Hará girar cualquier cosa para que su lado se vea bien, pero no intenta ser tan controvertido como Ann Coulter.

Ann Coulter es otra republicana sin disculpas. Pero a propósito trata de decir cosas grandiosas que enojarán a los liberales. No podría importarle menos los hechos. Ella solo quiere atención.

Creo que, en general, O’Reilly dice lo que realmente piensa. Hannity también lo hace, en su mayor parte. Pero si su audiencia lo permitiera, creo que expresaría sus verdaderas opiniones, que probablemente sean un poco más moderadas. Ann Coulter podría ser una liberal de corazón sangrante por lo que sabemos. No creo que ella crea la mayor parte de lo que dice, al menos no en la medida en que lo dice.

En términos generales, O’Reilly y Hannity son comparables a las cabezas parlantes liberales en la televisión. No creo que digan cosas más controvertidas que nadie o cuenten historias más que su competencia. Sin embargo, Ann Coulter parece estar en una liga propia.

Tomemos a Ed Schultz de MSNBC por ejemplo. Hace preguntas que quiere que su audiencia responda en facebook / twitter. Aquí está solo uno de ellos:

“¿Los republicanos escucharán a sus electores cuando realmente sea importante?”

Esa es una pregunta muy justa, objetiva y alentadora, ¿no? Lo hace todas las noches. . .

Al Sharpton es otro ejemplo. Nunca lo escuché decir una vez que criticara a Barack Obama. Entiendo que lo apoya. Pero es difícil tomar en serio a alguien cuando se niega a considerar que “su hombre” puede haber cometido un error.

Todos son culpables aquí.

Los puntos de vista históricos republicanos / de circunvalación han sido sacudidos a sus raíces del Tea Party por el triunfo de Trump. Puede que estén más cerca de sus propios sentimientos en este punto, pero han sobrevivido en el conservador (contaminado con $$) Fox News hasta este punto al no ser demasiado creativos . Fox News no desea que el público estadounidense esté realmente “informado” sobre los eventos del mundo y la participación de los Estados Unidos. Para Fox: el Medio Oriente y Asia simplemente no existe a menos que la participación estadounidense sea prominente en la historia. El problema con ‘American News’ es el dominio absoluto de algunos . Incluso en la radio, encontrarás en las cincuenta estaciones diferentes de cualquier gran ciudad, todas tocando las mismas cincuenta canciones .

Eres racista Allí, ahora puedes decir que has sido acusado de ser racista. ¿No fue fácil? Eres un vástago de la comunidad intelectual. Eso no fue más difícil. Por cierto, Salon está a la izquierda, así que no esperes ninguna claridad de ellos cuando se trata de la derecha (Sean Hannity). Ahora que tenemos la tontería detrás de nosotros. Creo que Ann Coulter es “indignante” con el propósito de vender sus libros. Eso no significa que su punto subyacente no sea válido, solo lo sensacionaliza para aumentar las ventas. En cuanto a todos los demás en su lista … sus opiniones no son tan ridículas como puede sugerir, pero son parciales. Así como su pregunta, a pesar de su intento de ser respetuosa, es parcial. A través de la lente de cada sesgo, la verdad se distorsiona y el otro lado (siendo informado por su sesgo) se distorsiona de la manera opuesta … por lo tanto … hay una brecha. Si habló con alguien con un sesgo opuesto (la política es una manera fácil de obtener un sesgo más purificado), le parecerá una locura. Les parecerá fuera de la pared, y así sigue. Pero usted es racista después de todo (ahora ha sido acusado más de una vez, ¿no es fácil? No es justo, lo sé, pero fácil). Por cierto, ya que se refirió a más de una mujer como tonta o racista, parece has hecho posible agregar fácilmente que eres un misógino (te lo ganaste, probablemente sin siquiera intentarlo).

¿Cuál es el punto de todo esto? Probablemente eres una gran persona sin odiar a nadie. Probablemente no seas racista o misógino en absoluto … pero incluso en el corto curso de hacer una pregunta, te equivocaste y te llamaron (injustamente) por ello. La verdad se encuentra haciendo a un lado nuestros prejuicios, mirando más allá de los demás y usando la razón. Entonces, ninguno de nosotros llamó un nombre, pero descubrimos que somos mucho más inteligentes y amables.

Espero que esto ayude.

Dada la necesidad de tener un espectáculo, probablemente masajeen bastante sus puntos. Todavía mirando los antecedentes de todos ellos, diría que probablemente sean conservadores en privado. O’Reilly y Hannity, tanto de familias católicas como católicas, se han vuelto mucho más conservadores en las últimas décadas que en el pasado. Ann Coulter era miembro de la Sociedad Federalista cuando estaba en la escuela de leyes, por lo que su conservadurismo no es un tema nuevo para ella.