¿Por qué no hay más cobertura de noticias sobre SOPA?

Hay un punto clave que Craig Montuori no mencionó: los principales medios de comunicación son subsidiarias de conglomerados de medios que apoyan a SOPA.

Echa un vistazo a la tabla de propiedad aquí: http://www.freepress.net/ownersh …

A los conglomerados realmente no les gusta el hecho de que el contenido del que tienen propiedad legal (y de alguna manera se paga para producir y comercializar) está ayudando a otras empresas a construir audiencia y ganar dinero, y que no se están devolviendo regalías ni pagos de licencias al IP -conglomerados propietarios.

Moviendo algunos comentarios desde el hilo: no hay una agenda conspirativa oculta, porque la agenda es bastante pública. Todo lo que debe hacer un gerente de noticias / editor ejecutivo es (1) saber algo sobre el tema y (2) saber por qué su empleador se opone a la piratería de contenido. Es bastante probable que los propios editores ejecutivos / ejecutivos estén personalmente de acuerdo con SOPA en algún nivel.

Los conglomerados no están absolutamente equivocados en el deseo de restringir a otras personas que distribuyen cosas que pagaron para desarrollar. Sin embargo, creo que las medidas que quieren son mucho peores que los desafíos que están tratando de remediar.

Sería negligente si no ofreciera una teoría de conspiración, pero también proporcionaré una teoría más realista para complementar las buenas respuestas aquí:

• La industria de noticias convencional está controlada por corporaciones que apoyan SOPA y saben que cualquier atención a SOPA sería mala prensa para la legislación, poniendo en peligro aún más el proyecto de ley patentemente defectuoso (incluso para laicos).

Bien, esa es la teoría de la conspiración. A decir verdad, no creo que sea realista. Hay demasiados niveles entre la administración y la presentación de informes, y de todo lo que he oído sobre organizaciones de noticias como CNN y MSNBC, un comando directo de “No cubra estas cosas legislativas sospechosas” no tendría precedentes (aunque presumiblemente en otras organizaciones de noticias esto no sería tan sorprendente * tos * Fox News (red de noticias por cable) * tos *).

Mi respuesta más realista es que es posible que las organizaciones de noticias no tomen en serio la amenaza de que SOPA pase. Entre la naturaleza altamente controvertida del proyecto de ley y el hecho de que el Congreso y el Senado parecen lamentablemente incapaces de aprobar incluso una legislación simple para mantener las luces encendidas, hacer cambios al status quo sería francamente una increíble hazaña de coordinación.

Es cierto que esto tampoco es tan probable. CNN es una red de noticias de 24 horas y claramente tienen horarios lentos (y días, para el caso), por lo que en algún momento la cobertura de SOPA debe estar al menos en la lista de cosas que podrían aprovechar para informar. Solo informo que es posible que las redes de noticias no piensen que es realista debido a una experiencia anecdótica que tuve al tratar de discutir SOPA con un compañero (otro estudiante universitario). Ella me dijo que no sabía mucho sobre SOPA y cuando le expliqué los grandes rasgos de la legislación, tenía dudas de que la legislación pudiera aprobarse. Ella era demasiado escéptica para creer que una legislación tan drástica como esta llegaría a ser lo suficientemente importante.
Puede que tenga razón, pero no si todos tomamos una actitud de reproche ante la situación. Una legislación sospechosa como SOPA se aprueba todo el tiempo porque todos asumen que nunca se aprobaría … hasta que lo haga, porque nadie estaba prestando atención.

¿Qué medios de comunicación convencionales no son propiedad, operados o influenciados por los principales titulares de derechos de autor? Oh si … ninguno.

Esta respuesta no sustituye el asesoramiento legal profesional …