Inocente hasta que se demuestre su culpabilidad es la postura correcta, en mi opinión.
No lo sabe, los medios no lo saben y lo que informan se verá afectado por la atención que recibirá, lo que significa que los hechos estarán distorsionados. No hay nadie mejor que los medios para mantenerse del lado.
Quizás, el mejor ejemplo de una celebridad acusada de tal cosa, es este tipo:
- ¿Cuáles son algunas formas inteligentes en que los medios manipulan las noticias?
- ¿Puede la gente común librar una guerra por los medios falsos? ¿Qué debemos hacer para asegurarnos de que no nos engañen? ¿Cómo aseguramos la autenticidad de las noticias?
- ¿Es el New York Times una fuente imparcial (internacional)? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Qué rama de la industria de la radiodifusión es la más agradable y exitosa?
- Cómo seguir mejor las noticias viables / ser el primero en recibir actualizaciones de noticias sobre acciones relevantes
Dios mío, podría escribir una novela mientras aclaraba todos sus problemas legales. Lo más divertido es que, sea lo que sea que hizo, no fue suficiente. Resolvió el primer caso (de hecho no lo hizo, pero se necesita mucho para explicarlo) y la gente dijo que era culpable porque no peleaba. En el segundo caso, fue a juicio, fue absuelto y la gente aún dijo que era culpable, pero se salió con la suya porque era famoso y rico. Entonces, ya sea culpable o nada.
Imagínate…
