Aquí está el texto completo sobre THOMAS de la Biblioteca del Congreso: http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bd…
Aquí hay un enlace directo al texto relevante para las Secciones 1031 y 1032, según lo vinculado desde GovTrack.us: http://www.govtrack.us/congress/…
Según mi lectura de la subsección e, la respuesta es que depende de dónde lo arresten:
- ¿Qué cambios, si alguno, habrá en Bangladesh en respuesta a la muerte de Samiul Alam Rajon?
- ¿La humanidad está siendo secuestrada?
- ¿Estamos en guerra? ¿Trump está haciendo lo correcto?
- ¿Cuál es el mejor método para preparar notas de actualidad?
- ¿Esta carta circula en las noticias de verdad?
(e) Autoridades: nada en esta sección se interpretará que afecte la ley o las autoridades existentes, en relación con la detención de ciudadanos de los Estados Unidos, extranjeros residentes legales de los Estados Unidos o cualquier otra persona que sea capturada o arrestada en los Estados Unidos.
Mi lectura es que si usted es capturado o arrestado y no se encuentra en territorio estadounidense , podría ser detenido indefinidamente si se sospecha que es un “terrorista” o que apoya “fuerzas asociadas involucradas en hostilidades contra Estados Unidos”.
(b) Personas cubiertas: una persona cubierta bajo esta sección es cualquier persona de la siguiente manera:
- Una persona que planeó, autorizó, cometió o ayudó a los ataques terroristas que ocurrieron el 11 de septiembre de 2001, o albergó a los responsables de esos ataques.
- Una persona que formó parte de Al Qaeda, los talibanes o las fuerzas asociadas que participaron en hostilidades contra los Estados Unidos o sus socios de la coalición o que la apoyó sustancialmente, incluida cualquier persona que haya cometido un acto beligerante o que haya apoyado directamente tales hostilidades en ayuda de tales fuerzas enemigas.
(c) Disposición según la ley de guerra: la disposición de una persona según la ley de guerra como se describe en el inciso (a) puede incluir lo siguiente:
- Detención bajo la ley de guerra sin juicio hasta el final de las hostilidades autorizadas por la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar.
- Juicio bajo el capítulo 47A del título 10, Código de los Estados Unidos (modificado por la Ley de Comisiones Militares de 2009 (título XVIII de la Ley Pública 111-84)).
- Transferencia para juicio por un tribunal alternativo o tribunal competente con jurisdicción legal.
- Transferencia a la custodia o control del país de origen de la persona, cualquier otro país extranjero o cualquier otra entidad extranjera.
El problema central es uno asociado con el recurso de hábeas corpus (http://en.wikipedia.org/wiki/Hab…) y el principio de la presunción de inocencia. (http://en.wikipedia.org/wiki/Pre…) No es suficiente que un estado “sospeche” que alguien es culpable de ciertas actividades. Debe ser probado ante alguna forma de tribunal de justicia. El primer concepto se remonta a la Inglaterra medieval y el último se remonta a la antigua Roma.
Aquí es donde las cosas se ponen particularmente difíciles con respecto al conjunto de leyes que afectan a los ciudadanos estadounidenses. La primera mitad de la Quinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos dice:
No se podrá detener a ninguna persona para que responda por un delito capital o infame, a menos que se presente o acuse a un Gran Jurado, excepto en casos que surjan en las fuerzas terrestres o navales, o en la Milicia, cuando esté en servicio real a tiempo de Guerra o peligro público …
http://www.archives.gov/exhibits…
No ha habido una declaración formal de guerra contra Al Qaeda, Afganistán, Pakistán, Irak, Libia, Somalia, Yemen o cualquier otra nación. (La Guerra contra el Terror no tiene tal fuerza legal). Al-Qaeda llevó a cabo los ataques terroristas del 11 de septiembre (ataque terrorista) diez años antes de la aprobación de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2012 de 2012. Osama bin Laden (terrorista) fue asesinado el 2 de mayo de 2011.
¿Existe todavía un “peligro público” lo suficientemente sustancial como para justificar la detención indefinida? Si es así, ¿cómo sabremos cuándo ha pasado ese peligro?
Si un ciudadano estadounidense recorre Afganistán para ayudar a construir escuelas y carreteras y los presuntos miembros de los talibanes viven en una de las aldeas donde están trabajando, ¿ese ciudadano estadounidense está brindando un “apoyo sustancial” a los talibanes? Si las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos realizan un barrido en el área y el ciudadano estadounidense que construye la escuela es arrestado, ¿puede la Rama Ejecutiva del Gobierno Federal de los Estados Unidos detener a esa persona sin tener que presentar ninguna evidencia, al menos, ante un juez?
Mi lectura de la ley tal como está escrita es que SÍ. Eso es posible. Esa persona puede protestar por su inocencia todo lo que quiera, pero no tendrá derecho a alguna forma de revisión legal de su detención.
Creo firmemente que no debería ser el caso. Incluso con las autoridades más nobles y honorables y las mejores intenciones, ocurren errores. El fascismo gubernamental a menudo nace de la combinación de miedo y error humano.
Alguien en algún lugar necesita verificar la tarea de cualquier autoridad de aplicación de la ley, ya sea un departamento de policía local o un ejército nacional. HR 1540 (reconciliado con S.1867), que según la Casa Blanca, a partir del 16/12/2011, será firmado por el presidente Barack Obama (político), deja un vacío en ese requisito civil básico.
Anexo post-movimiento:
Los detalles de la pregunta preguntan:
En su estado actual, ¿el proyecto de ley anula la Sexta Enmienda?
No. Absolutamente no. Un acto general del Congreso no puede anular ninguna parte de la Constitución de los Estados Unidos. Solo una enmienda a la Constitución aprobada por [math] \ frac {2} {3} [/ math] de ambas cámaras del Congreso (o propuesta por [math] \ frac {2} {3} [/ math] de los estados) y posteriormente ratificado por [math] \ frac {3} {4} [/ math] de los estados puede revocar una disposición de la Constitución o sus enmiendas anteriores. Esto se define en el Artículo V de la Constitución. http://www.archives.gov/exhibits … Sin embargo, como Greg Robinson señala en los comentarios, “la pegajosa wicket … es que uno podría encontrarse en la infeliz posición de soportar años de encarcelamiento esperando una decisión de SCOTUS a su favor “.
