Descarto el MH370 de cualquier lista de eventos prevenibles simplemente porque estoy convencido de que lo que se sabe al respecto señala que su pérdida es el resultado de un acto deliberado. Las teorías de conspiración surgen porque la gente quiere entender lo inexplicable o al azar. Un secreto se guarda mejor cuando la menor cantidad posible de personas lo sabe. Si una persona decide cometer un delito y no se lo cuenta a nadie más, no habrá advertencia y, a veces, no habrá razón aparente para ese acto violento.
Para el resto, sin embargo, parece haber un hilo claro que los vincula: evaluación de riesgos incompleta o defectuosa. Varios accidentes en los últimos años han sugerido deficiencias en la preparación del piloto para lo inesperado, o incluso en las habilidades básicas de vuelo. Sin embargo, en 2014 el tema se está convirtiendo en la falta de conciencia de una amenaza .
Las tragedias de Taiwán y Malí sugieren fuertemente encuentros fatales con condiciones climáticas adversas. En ambos casos, la presencia de ese mal tiempo debería haberse sabido y tenido en cuenta antes de que despegara. Las preguntas que deben responderse incluyen, “¿Quién sabía sobre el clima? ¿Quién aprobó la partida? ¿Tenía la tripulación un medio a bordo para monitorear las condiciones que tenían por delante una vez que despegaran?” Una vez que ambos aviones estuvieron en el aire, la probabilidad de que continúen en condiciones inseguras fue mucho mayor que la probabilidad de que regresen a sus puntos de origen para intentar nuevamente más tarde; Eso es tanto la naturaleza humana como la economía de las aerolíneas en el trabajo. Es mucho mejor retrasar un despegue que estar en el cielo tratando de sacar lo mejor de una situación peligrosa.
- ¿Cómo pueden los países sin historia de democracia volverse democráticos de la noche a la mañana?
- ¿Dónde está el USS Ronald Reagan en este momento?
- ¿Julian Assange está muerto al 17 de octubre de 2016?
- ¿Por qué Trump no recibe elogios por tratar de incorporar a miembros del gabinete que no están de acuerdo con él en temas clave y en lugar de recibir críticas?
- ¿Cómo fue asesinado Berkin Elvan?
MH17 no fue un accidente; alguien tenía la intención de derribar un avión y derribaron un avión. Entonces, surgió la pregunta: “¿Por qué estaba ese avión en ese lugar?” Nuevamente, esto parece ser al menos en parte el resultado de un conjunto de decisiones basadas en información incompleta o considerada de manera incompleta. Como piloto y oficial militar retirado, no habría pensado en volar exactamente la misma ruta sobre Ucrania que había volado MH17. Como no combatiente en un avión civil claramente marcado, que vuela un vuelo programado en una ruta de jet internacionalmente aprobada, no debería ser un objetivo; Tendría todo el derecho de estar donde estaba, y esperaría volar sin ser molestado.
Las naciones a veces saben lo que las personas o empresas privadas no saben. A veces no se puede tomar una decisión correcta porque toda la información relevante no está disponible para aquellos que deben tomarla. El hecho de que los misiles antiaéreos de gran altitud estuvieran en manos de personas mal preparadas o entrenadas para usarlos de manera responsable no era ampliamente conocido. ¿Fueron robados? ¿Se proporcionaron deliberadamente? Realmente no importa. Ante la falta de inteligencia concreta sobre la presencia de tales armas o las normas acordadas internacionalmente para la evaluación de amenazas militares por parte de la aviación civil, cada compañía aérea tuvo que hacer su propia evaluación de la situación en función de lo que se podía leer en los periódicos o en Internet. (Sería interesante saber si Aeroflot o cualquier otra aerolínea de bandera rusa cancelaron o desviaron algún vuelo sobre el este de Ucrania antes del derribo; tal vez tenían mejor información).
Sinceramente, no sé si un conocimiento concreto de los SA-11 en manos de los separatistas hubiera sido suficiente para decir que ya no era seguro sobrevolarlos, simplemente porque las leyes del conflicto armado deberían haber sido suficientes para proteger aviones inocentes que pasan de la destrucción sin sentido, sin sentido. Tal vez eso es lo que debe considerarse con más cuidado a partir de ahora: una mayor capacidad de hacer la guerra equivale a evitar automáticamente un área de conflicto local, independientemente de las implicaciones para el derecho a viajar libremente, el derecho a la neutralidad, etc.
Al mismo tiempo, una mayor amenaza local a terceros podría ser suficiente justificación para futuros casos de distribución de armas mortales para desencadenar una respuesta militar masiva dirigida a esas mismas armas. No proteger la escena del accidente, no tratar los cuerpos de los fallecidos con respeto, permitir el saqueo de posesiones personales y celebrar los resultados de asesinatos violentos parece mostrar una completa falta de disciplina, orden o responsabilidad y no una pequeña medida de barbarie. . Con esas medidas, los cielos podrían hacerse más seguros eliminando a quienes amenazan la seguridad de los no involucrados.
