¿Por qué los periodistas estadounidenses tienden a ser más liberales que los estadounidenses en general?

Ser periodista es perseguir preguntas, y generalmente eso lo lleva a un conflicto con la fe, la mitología o la autoridad. Si definimos el conservadurismo como el respeto a la autoridad y la tradición sobre todo, la profesión es, por definición, una fuerza contra el conservadurismo.

La verdadera pregunta aquí no es por qué los periodistas estadounidenses son liberales. En realidad, en comparación con la mayoría de sus colegas europeos o canadienses, los periodistas estadounidenses son increíblemente débiles y respetuosos con el poder. Se podía ver esta dinámica en juego cuando George W. Bush fue entrevistado por un periodista irlandés.

La verdadera pregunta es por qué el público estadounidense es tan conservador. En muchos sentidos, grandes sectores del público en los Estados Unidos tienen una actitud previa a la Ilustración. Están enojados, y sorprendidos, si hay alguna contradicción entre lo que la gente descubre que es verdad por el uso de evidencia y lógica, y lo que las supersticiones de la edad de Bronce les dicen.

Esto afecta especialmente los problemas sociales, ya que incluso una pequeña cantidad de educación demostrará que las actitudes del público estadounidense sobre las drogas, la sexualidad, la raza, la religión, la pobreza, el crimen y la guerra no están respaldadas por hechos o lógica. Es muy difícil encontrar personas en los Estados Unidos que incluso puedan escribir dos oraciones coherentes que no serían consideradas “demasiado liberales” por una gran proporción de la población. Incluso los comentaristas y políticos que atienden a un público conservador son, por ejemplo, más tolerantes con los homosexuales en privado que en público.

En consecuencia, el ejercicio ordinario del periodismo lleva a acusaciones de “sesgo”, y generalmente es “sesgo liberal”. Los estadounidenses son mucho menos tolerantes al periodismo vigoroso (o la ciencia) que muchos otros países.

Parece haber una suposición detrás de esta pregunta; que ser liberal o conservador es simplemente un hecho neutral sobre alguien, como la raza, y si hay menos periodistas conservadores significa que la institución es parcial o rechaza puntos de vista que no encajan con la ortodoxia.

Mi argumento es que el periodismo, como profesión, debe ser sobre desafiar la autoridad y la tradición, o no tiene contenido alguno. Por lo tanto, todo buen periodismo es anticonservador en el sentido de desafiar a las autoridades existentes.

Dicho esto, en los EE. UU., Hay muchas fuerzas que limitan lo que realmente debería ser el periodismo, y el periodismo estadounidense, lejos de ser la orgía del liberalismo que algunos conservadores piensan que es, en realidad es deferente y tímido en su enfoque del poder y el ignorancia general de grandes sectores del público estadounidense.

¿Quien dice? ¿En cuántos comunistas puedes pensar entre los periodistas estadounidenses? Me refiero a los verdaderos comunistas, no al “comunismo” atribuido a Obama. Ninguno por supuesto. ¿Cuántos de ellos abogan realmente por el socialismo? Me refiero al socialismo como lo definió Marx, no al “socialismo” atribuido a Obama.

La afirmación de que los medios tienen un “sesgo liberal” es ridícula. Y lo digo en serio. Los críticos de la verdadera izquierda se quejan del sesgo conservador de los medios con una justificación significativa.

En los últimos cuarenta años, la política estadounidense se ha desplazado muy, muy a la derecha. Como resultado, en términos relativos, los periodistas centristas pueden parecer liberales para algunos. Si tiene problemas con esa afirmación, le sugiero que lea la siguiente declaración de plataforma política.

http://www.presidency.ucsb.edu/w …

Cualquier demócrata que propuso esa plataforma en 2012 sería calificado como extremista liberal ineludible por sus oponentes demócratas. Sin embargo, esa fue la plataforma del republicano Richard Nixon en 1972. Piense en la implicación de eso por un momento. El hombre que representó al movimiento conservador dominante en 1972 sería rechazado por el partido “liberal” de hoy como un zurdo radical.

El verdadero extremo izquierdo del espectro político no se juega en absoluto en los medios. ¿Los medios están predispuestos contra los extremistas de derecha? Sí lo es. ¿Eso lo hace “liberal”? De ningún modo. Es tan parcial contra los extremistas de izquierda, tal vez más.

1. Mi observación es que muchos, si no la mayoría, los liberales piensan que no están a la izquierda, sino en el centro (o donde debería estar el centro). Por lo tanto, los periodistas liberales a menudo desconocen su sesgo incorporado. Esto fue obvio cuando los republicanos se hicieron cargo del Congreso en el ’94 y muchos periodistas, impresos y electrónicos, descubrieron de repente que tenían pocas o ninguna fuente republicana. ¿Por qué cultivar republicanos cuando no importaban? Los demócratas habían dirigido el Congreso durante 40 años. Para probar el sesgo incorporado, realice el cuestionario político más pequeño del mundo en http://www.theadvocates.org/quiz/ .
2. La gente va donde se siente cómoda. Los estudios han demostrado que en el área de DC, donde vivo, los demócratas tienden a vivir en el Distrito o Maryland (ambos demócratas mayoritarios), mientras que los republicanos favorecen a Virginia (más a menudo republicanos). Por lo tanto, no es difícil imaginar que un liberal se sienta cómodo al pasar de la universidad (mayoría demócrata de la facultad) a una organización de noticias (mayoría demócrata de periodistas o favorecer posiciones liberales).
3. Los reporteros estadounidenses no parecen ser personas reflexivas. De hecho, a menudo los he llamado flojos. Perciben su trabajo como obtener algo periodísticamente útil antes de la fecha límite. Siempre están en movimiento, siempre bajo la presión del tiempo, y lo fácil es seguir el zumbido: la narración acordada, que, a convenir, tenderá a reflejar la actitud de la sala de redacción, donde la zona de confort tiende izquierda. Solo desearía que nuestros periodistas fueran lo que escribe Neil Kandalgaonkar,

Ser periodista es perseguir preguntas sin importar las consecuencias. Es creer que la evidencia, la verdad y el escepticismo son más importantes que la fe,
mitología o autoridad.

Desafortunadamente, ir a la escuela J no prepara uno para eso. Por lo tanto, son terribles en matemáticas, no entienden las estadísticas, tienen solo el conocimiento más rudimentario de la ciencia, no tienen conocimientos de economía ni experiencia en negocios. Eso no solo describe a la mayoría de los liberales, sino que también hace que sea muy difícil para un periodista estadounidense “buscar preguntas sin importar las consecuencias”. Todo lo que pueden hacer es hacer preguntas e informar lo que alguien les dice . Ningún pensamiento involucrado.