¿Crees que el muro de pago será un modelo de ingresos exitoso para los periódicos?

Puede ser, pero no se garantiza que lo sea. Un muro de pago se ve y se ejecuta correctamente como una estrategia de freemium: le da a sus clientes más frecuentes algo extra y les cobra algo extra, y ese ingreso ayuda a que el servicio sea gratuito para todos los demás.

Los problemas que puede tener con paywalls surgen cuando:

  • El contenido del periódico se acerca al estado de los productos básicos en términos de sustancia, estilo o ambos;
  • El muro de pago rompe la economía del enlace (casi nunca comparto enlaces WSJ porque no quiero hacer que los lectores tengan que pasar por todo el baile “seleccionar el título, hacer clic derecho y elegir la opción de búsqueda de Google” para leer la maldita pieza );
  • Los lectores leales y frecuentes no obtienen nada nuevo una vez que pagan, en términos de características del sitio, acceso a la aplicación u otras formas de reconocimiento, solo la misma experiencia que antes;
  • La estrategia publicitaria del periódico permanece rota (pista: cuente los anuncios genéricos remanentes en su sitio).

Parece que al NYT le está yendo bien con los muros de pago, pero no necesita ser The Times para hacerlo bien cobrando a los lectores. Solo necesita decirles cosas que otros lugares no. Y si no está haciendo eso, tiene problemas que ningún muro de pagos resolverá.

No.
A la gente no le gusta pagar por cosas en Internet. Se cambiarán a otra fuente gratuita .