La Segunda Enmienda limita las posibles medidas de control de armas, por lo que quizás la mejor solución para la violencia con armas de fuego y disparar juergas es simplemente dejar de imprimir y transmitir informes de noticias sobre esos eventos inquietantes, ¿está de acuerdo?

Gracias por el A2A.

La pregunta es, dado que Estados Unidos debe cumplir con la 2da Enmienda y nunca puede detener a más de unos cuantos locos, ¿es la mejor solución para la violencia armada y las juergas de disparos ser dejar de imprimir y transmitir informes de noticias sobre esos eventos?

Creo que reducir la atención dada a los tiradores en masa sirve para desmotivarlos. Varios psiquiatras han explicado que es muy probable que los tiradores masivos sean el tipo de persona que se aísla a sí misma en un grado notable y acumula agravios autoconstruidos y genera ira hasta que se sientan justificados y motivados para “llegar a la mayor cantidad de personas posible” con el máximo cantidad de trauma psíquico Pero eso realmente no afecta a alguien como el tirador de Las Vegas que fue excelente en el autoaislamiento, pero al mismo tiempo demostró que realmente no le importaba si “causó un gran revuelo” en los medios. Todavía podría haber estado menos motivado si supiera de antemano que se le negaría la cobertura de noticias 24/7 durante varios días después del tiroteo.

Lo que saca a relucir que no es un elemento que detendrá a los tiradores en masa. Tenemos que volver al hecho de que con todas las armas en este país, el primer tiroteo masivo ocurrió solo después de más de 300 años de “propiedad desenfrenada de armas”. ¿Por qué ahora? Algo ha cambiado y definitivamente no ha sido el nivel de posesión de armas.

La disponibilidad de cobertura de noticias casi instantánea es un factor. Si 50 personas mueren en el otro lado del mundo, todo el mundo lo sabe el mismo día, a veces en la misma hora. Los terroristas han estado usando las noticias de la misma manera, obviamente.

¿Qué más entonces? Creo que finalmente tenemos que enfrentar el hecho de que con 800,000 oficiales jurados en todos los niveles, tenemos que triplicar ese número y poner a la policía prácticamente en todas partes (lo que significa que el 99% de ellos no estarán haciendo nada más que servir como propietarios) o nosotros ‘ Tendrás que aceptar la responsabilidad de ser entrenado y armado y en la escena cuando aparezca un tirador masivo. Eso no va a costar más de una fracción del uso a tiempo completo de una fuerza policial generalizada.

Mire nuevamente con la mente abierta a lo que hizo el tirador de Las Vegas. Entró en un hotel con bolsas llenas de rifles y municiones sin el menor aviso. Ahora mire las barreras de entrada asequibles establecidas por la TSA. Detector de metales. Además, las disposiciones sobre el registro de armas para las personas que desean usar hoteles y estadios, bares e iglesias sin tener que dejar sus armas en casa solo para ir a algún lugar.

Los tiradores domésticos pueden ser identificados y alejados de los pensamientos violentos, no por la policía, sino por vecinos, familiares y amigos y las personas con las que trabajan. No somos profesionales, pero los profesionales pueden explicarnos a todos cómo manejar a las personas que están en ese camino. No depende de que el gobierno haga más que publicar anuncios de servicio público dirigiendo a las personas a información de ese tipo.

Terroristas no domésticos: tenemos que darnos cuenta de la realidad de las “fronteras abiertas” y de la mierda política del “mundo sin preocupaciones”. Debemos lograr que el gobierno brinde barreras y controles adecuados para todos los inmigrantes. Los reclutas domésticos podemos manejar nosotros mismos. Entonces, sí, el presidente Trump está haciendo exactamente lo que se necesita allí.

Si todo esto es demasiado costoso o demasiado problemático: simplemente demuestra que el problema no merece tanta atención, dinero y esfuerzo. ¿Es o no es un problema lo suficientemente grande?

Por cierto: “no hay tiroteos masivos en Australia” realmente significa: porque los terroristas no están interesados ​​en matar australianos y neozelandeses. Si los terroristas se interesan en ellos, los tiroteos masivos aterrizarán en terreno privilegiado cuando lleguen a Australia y Nueva Zelanda. Los terroristas quieren matar a europeos y estadounidenses. Los estadounidenses son los más adecuados para defenderse.

Definitivamente no es la mejor solución, ni una solución viable.

Repasemos lo que sucede, ¿de acuerdo? Primero tenemos un tirador que mata a un gran número de personas. Los medios informan legítimamente que sucedió e información relevante sobre los aspectos pertinentes de la investigación. Todo bien, verdad?

Aquí es donde sale mal. La gente sintoniza. Por el trasero carga. Los políticos escuchan tantas cámaras y micrófonos como pueden encontrar. La gente comienza a comentar en las redes sociales en largos y enojados hilos de diatribas. Cada publicación es vista por más y más ojos.

Y cada vez que una persona sintoniza, los anunciantes también obtienen una vista. El dinero se mueve de una cuenta bancaria a otra, y los medios dicen: oye, mientras atraiga la atención, seguiremos publicando, a expensas de noticias aburridas, como la expansión de la vigilancia de la NSA.

Los tiroteos enriquecen a las compañías de medios. Ni siquiera están cerca de restringir ese flujo de ingresos porque podría reducir esos incidentes. Creen que le están haciendo un favor a la sociedad al informar noticias sensacionales, y resulta que es rentable. El dinero mezclado con el terreno moral moralmente justificado es una mezcla pobre.

También expone a otras personas inestables a un flujo constante de información de refuerzo.

No sabemos qué desencadena un tirador en masa. Sorprendentemente, no hay suficientes para desarrollar un modelo estadístico para identificar posibles tiradores, o lo que los motiva. Cada incidente de disparo surge de una motivación diferente, y algunos son desconocidos. Tendemos a matar tiradores en masa antes de preguntarles por qué están molestos. Pero los motivos recientes para eventos importantes incluyen: extremismo musulmán, supremacía blanca, odio a la religión, delirios paranoicos y odio a los homosexuales.

Pero sí sabemos que estas personas llegaron en gran medida a sus motivaciones a través de la exposición a los medios. Un flujo constante de medios en una cámara de eco autorreforzada que refuerza los prejuicios negativos es una tormenta perfecta de no-no de salud mental. Solía ​​ser que tenía que trabajar duro para evitar información contradictoria, y solo tenía las voces en su cabeza que coincidían de todo corazón con sus inseguridades locas. Ahora puede heredar las mismas inseguridades de cientos o miles de personas que suenan igual que usted, y nunca tiene que escuchar a nadie más.

tl; dr: Internet hizo que la sobreexposición de los medios a los tiroteos y las malas ideas sea la tormenta perfecta para permitir que las personas inestables justifiquen los tiroteos masivos, y ninguno de los dos tiene motivos para detenerse.

En todo caso, exponer a los tiradores potenciales a MÁS información que entra en conflicto con su psicosis estrechamente mantenida y crea una impresión empática sobre ellos sobre el sufrimiento de los heridos por los disparos puede reducir el número de tiradores. Pero la recuperación autoguiada para los sociópatas / psicópatas probablemente no es un tratamiento psiquiátrico recomendado o efectivo.

Su pregunta comienza con una suposición incorrecta.

El cumplimiento de la Segunda Enmienda no va en detrimento de “detener a los locos”. No es como si CUMPLIMOS con la Segunda Enmienda, O detenemos a los locos.

Es más como que Estados Unidos debe cumplir con la 2da Enmienda. Además, tenemos un problema de locos con los que tenemos que lidiar. Los locos ocasionalmente (pero no siempre) usan armas. A veces usan cortadores de cajas, aviones comerciales, camiones de alquiler y fertilizantes, pero el denominador común no es la herramienta utilizada, son los locos.

Necesitamos un mejor control loco , no control de armas.

En una nota aparte, no deberíamos transmitir tanta información sobre estos eventos. Es bien sabido que algunos de estos “locos” hacen lo que hacen por la fama. Hubo al menos un tirador escolar que “idolatraba” a Dylan Klebold y Eric Harris, los tiradores de la escuela secundaria de Columbine.

Pero los medios de comunicación son un negocio, y están en el negocio de mantener sus globos oculares pegados a la pantalla para que puedan vender más publicidad. ¿Y qué mejor manera de hacerlo que imprimir y transmitir informes de noticias sobre estos eventos, 24 × 7?

Whoa, Quora, no deberías haber eliminado los detalles de la pregunta.

Con esa pregunta súper confusa fuera del camino, diría que no.

En primer lugar, ¿quién publica todas estas noticias?

Los medios, eso es quién.

Por 1 razón y 1 razón solamente.

Ellos son los medios de comunicación.

Se les paga para informar literalmente sobre asuntos al respecto.

Si no lo hacen, están perjudicando no solo a ellos mismos, sino también a la comunidad en general.

Demonios, a veces, algunas personas se quejarán de que las noticias no cubren suficiente tema.

Entonces, el problema no son los medios, ya que están haciendo su trabajo.

El problema es que los locos ponen sus manos en las armas en primer lugar.

Por lo tanto, los legisladores tienen la culpa aquí, y deberían ser ellos los que encuentren una solución, no los medios de comunicación.

¡Eso es todo amigos!

Existe amplia evidencia que muestra que los suicidios de Copycat son reales, alimentados por la transmisión y las redes sociales. Esto se conoce como el efecto Werther. También conocido como Suicide Contagion, se sabe que los suicidios corren como incendios forestales a través de comunidades, escuelas e incluso naciones.

Para evitar esto, los medios de comunicación en muchos países guardan silencio sobre los suicidios, ya sea por ley o por autocontrol por parte de los medios.

¿La diferencia entre suicidios imitadores (suicidios en masa) y tiroteos en masa? La restricción de los medios se reemplaza por el frenesí de los medios. Cada tiroteo masivo se convierte en un importante evento mediático con su propia marca, que incluye un logotipo y una señal musical sombría (algo así como un jingle morboso).

Los tiempos modernos no ven diferencia fama e infamia. Las caras de los asesinos en masa están enlucidas en pantallas, grandes y pequeñas, para que sus historias de vida se consuman. Es otra forma de ser inmortal.

No hay duda de que los medios alimentan la próxima ola de suicidios u homicidios.

En realidad sí. El problema con el debate sobre las armas es que las leyes no se están moviendo, y la izquierda piensa que es porque los legisladores son demasiado tercos. Pero aquí está la cosa, las leyes cambian MUY rápidamente en respuesta a los eventos actuales. El hecho de que las leyes sobre armas no sean editadas en su mayoría significa que son muy fuertes y aún se aplican con los estándares modernos. La derecha no siempre está más justificada que la izquierda, sin embargo, el miedo a la supresión o derogación de una enmienda no le sienta bien a nadie. Lo que la izquierda ve como “mayores precauciones” son “retrocesos no oficiales” a la derecha. La peor parte es que los medios están promocionando demasiado las armas. Creo que los autos son mucho más peligrosos que cualquier arma, en serio. Hay millones de personas en el camino, las aceras no siempre están presentes, las condiciones de luz son malas y una cantidad cada vez mayor de jóvenes muestran una irresponsabilidad cada vez mayor al usar sus tanques virtuales de 60 mph. Solo tener noticias sobre armas de fuego tampoco está haciendo justicia a otros crímenes en Estados Unidos, hay acoso sexual, novatadas, amenazas, violencia de pandillas, explotación y avaricia corporativa, pero las armas aún aparecen con más frecuencia de todos modos. Sí, esas historias aparecen de vez en cuando, pero no con la frecuencia con la que ocurren estos problemas, y no es comparable a la cantidad de tiempo de pantalla que obtienen las armas. No diría que deberíamos cesar todos los informes de incidentes con armas de fuego, pero al menos crear conciencia de que hay problemas más serios ocultos en nuestra vida cotidiana.

Actualmente, si.

El sheriff y otro personal de las fuerzas del orden público en Sutherland Springs lo entendieron y evitaron mencionar el nombre del tirador.

Cuando sucedió Vegas, NPR tenía a un tipo de Gun Owners of America, y los californianos tontos que seguían la historia no podían entender por qué se refería incesantemente al tirador como “el saco de basura”.

China también sigue este plan, nunca menciona al asesino y solo informa sobre el evento si es demasiado grande para contenerlo, específicamente para evitar imitadores.

Estas bolsas de basura tienen que ver con la fama, la publicidad y la reivindicación que conlleva. Los medios realmente necesitan dejar de recompensarlos con eso.

Incluso podríamos llamarlo un “compromiso de sentido común en la Primera Enmienda”.

Agregaré a lo que dijo Bill Stein, con lo que estoy de acuerdo.

Evitar que las agencias de noticias informen que no solo sería una violación de la primera enmienda, sino que tampoco funcionaría bien. Las redes sociales a menudo transmiten noticias de ese tipo antes de que los principales medios de comunicación realmente lo informen.

No. Estados Unidos podría detener a muchos más locos de lo que lo hace, simplemente cumpliendo con la segunda enmienda en lugar de trabajar en contra de sus propios principios fundacionales.

En primer lugar, las leyes sobre armas que existen son las únicas que son realmente efectivas, pero rara vez se hacen cumplir. Incluso la administración de Obama rara vez procesó a personas que intentaron comprar un arma ilegalmente. ¿Por qué? Debido a que estaban demasiado ocupados tratando de eludir el gobierno de la tierra con su propia agenda sesgada para hacer cumplir las leyes que existen.

En segundo lugar, no es fácil disparar a un lugar si no hay un gran cartel de “Zona libre de armas” que te muestre dónde disparar. Zona libre de armas significa que ninguno de los ciudadanos allí puede defenderse. Es la versión adulta de colgar un letrero de “pateame” en la espalda. Todos los que harían daño a personas inocentes saben exactamente dónde estarán los objetivos más indefensos.

Imprímalos y publíquelos sí. Esa es la primera enmienda.

PERO, el tirador NO tiene que ser nombrado (por lo que no obtiene fama post mortem), no se dice nada sobre sus armas, motivación, etc. Solo que era un loco loco que mató a algunas personas y se suicidó o fue asesinado por quien sea o está bajo custodia, lo que sucede a veces. Sin fama, sin gloria, solo otro caso de nueces sin nombre.

Quizás no necesariamente los eventos , pero no hacer que el tirador sea conocido a nivel nacional bien podría ser un enfoque. Ellos son simplemente “el asesino”. Sin nombre, sin rostro. Solo un asesino anónimo para ser olvidado como se merecen. Se olvida a los muertos, se recuerda al asesino: debemos revertir eso.

Te vas a reír: no hay solución. En el futuro previsible, habrá “violencia armada y disparos”. Todo lo que podemos hacer es vivir con él, al igual que una gran tienda por departamentos vive con cierta cantidad de hurto y fractura. Podemos consolarnos con la idea de que otras causas de mortalidad y sufrimiento son más susceptibles de mejora: conducir borracho, por ejemplo, mata a tantos estadounidenses por año como “violencia armada”, pero casi desaparecerá como un problema en la vida de los niños. nació en este siglo, cuando los autos se vuelven autónomos. La automatización de los procedimientos médicos y el diagnóstico de enfermedad por IA salvarán aún más vidas. (El estudio de Johns Hopkins sugiere que los errores médicos son la tercera causa de muerte en los EE. UU.) Los avances médicos basados ​​en la comprensión de la genética (a diferencia del tratamiento de fuerza mayor actual) convertirán muchas dolencias fatales en afecciones crónicas, o incluso las curarán por completo. Estos son cambios que no implican nuevas leyes o compromisos de libertad personal.

El uso de armas defensivas ocurre más que las muertes por arma de fuego o las heridas de arma. El FBI y la policía detienen una gran cantidad de terrorismo y crimen. Los civiles detienen una cantidad asombrosa, pero no reciben denuncias con tanta frecuencia. El FBI y la policía no pueden denunciarlos a los medios de comunicación debido a la confidencialidad legal, mientras que los usos de armas defensivas no mortales y no perjudiciales no se informan, ya que ambas partes suelen ir por caminos separados.

El gobierno de los Estados Unidos tiene muchas restricciones sobre las armas, pero la segunda enmienda es una libertad y un derecho por el que todos los estadounidenses comparten y luchan.

Esta es una respuesta de sentido común al miedo que siente la gente. La noticia hace parecer que millones de personas son asesinadas en los Estados Unidos por ciudadanos respetuosos de la ley porque es bueno para las calificaciones. La verdad del asunto es que son los mismos clips o la historia que golpea hasta la muerte empujando a las personas a una mafia espumosa a ambos lados. Rápidamente deja el ámbito de las noticias y se convierte en comentario político utilizando un tiroteo como un punto de partida para volver a mantener esas calificaciones.

Tememos lo que no entendemos, y en la parte superior de esa lista están las armas. Ya no educamos a las personas con armas de fuego y eso es parte del problema. Si entiendes el arma, te darás cuenta rápidamente de qué parte de la política es solo una tontería. Lo sé, no es una palabra real, pero me gusta cómo rueda la lengua jajaja. Si fuéramos honestos con nosotros mismos, nos daríamos cuenta de que hay muchas maneras mejores de causar miedo y destrucción que las armas pequeñas.

No sé si es la mejor solución, pero definitivamente creo que ayudaría. Dejaríamos de copiar crímenes de gatos y eliminaríamos la recompensa para aquellos que buscan infamia. ¿Hay alguna razón por la que no podamos hacer esto como parte de una lista de contramedidas?

Hay algo de mérito en parte de eso. Nunca reveles su nombre, nunca reveles su foto. Los tiradores en masa son, en última instancia, narcisistas.