¿Qué significa el ataque con arma de fuego en la revista francesa Charlie Hebdo para Francia?

Para Francia no puedo decirlo, para mí como francés, y como la cultura francesa es la que más conozco, esto es lo que quiero decir.

En primer lugar, estoy realmente conmovido y profundamente entristecido por la muerte de estos periodistas y los policías que los defendieron.

Hasta ahora, lo que sabemos es que este ataque terrorista ocurrió el día en que todo el equipo de periodistas se reunió para trabajar en su próximo número. Charlie Hebdo es un semanario.

Entre los muertos, hay tres periodistas que fueron muy importantes para la contracultura francesa y la libertad de expresión: Wolinski, Cabu y Charb. Estas personas eran caricaturistas y no discriminaban a quienes estaban caricaturizando: políticos, religiosos, fanáticos, oficiales del ejército, etc.

Para mí, este ataque es realmente un mal golpe para nuestro modelo de libertad de expresión. Me enseñaron que puedes decir lo que quieras y por eso no debes arriesgar tu vida. Crecí con la cultura de expresión impertinente y sarcástica que defendían.

Segundo, debido a que esta revista y sus periodistas son satíricos para cualquier tipo de religión sin preferencia, ser atacados por fanáticos de una religión significa que estos atacantes sienten que están por encima de la ley y que sus creencias religiosas están por encima de la ley. Las caricaturas de Charlie Hebdo se burlaron de muchas otras opiniones o líderes religiosos y nunca mataron a un periodista como lo hicieron hoy estos atacantes. Como todos los alemanes no eran nazis, muy pocos musulmanes son terroristas. Además, los islamistas no tienen el monopolio del terrorismo.

No creo que los musulmanes tengan que justificar su condena de este ataque, porque fue llevado a cabo por fanáticos que también desprecian. Y creo que el 99,99% de los musulmanes desprecian a estos atacantes como la mayoría de la izquierda despreciaba a los terroristas de extrema izquierda en los años 70 u 80.

Estoy realmente devastado al ver que las personas en un país como Francia pueden colocar sus creencias por encima de nuestras reglas comunes, las reglas que son necesarias para vivir juntas en paz y armonía.

Lo que quiero para el futuro es encontrar una manera de proteger a las personas que defienden nuestra libertad de expresión a diario. Quiero paz y libertad, y no creo que la seguridad deba estar al precio de la libertad y la paz.

Charb decía: “Si empiezo a tener miedo, entonces debería dejar todo: debería dejar de escribir, deberíamos dejar de tener periódicos, ya no habrá libertad”.

Si desea comprender qué es lo que Charlie Hebdo defiende especialmente por la libertad de prensa en Francia, aquí hay un artículo muy esclarecedor de The New Yorker en 2012: El asunto Charlie Hebdo: Riéndose de la blasfemia – The New Yorker

Muchas cosas sucederán de ese ataque terrorista. Algunas ideas:

• Es probable que la policía francesa se vuelva más americanizada y militarizada. La militarización de la policía estadounidense fue criticada con los disturbios de Ferguson en 2014. Sin embargo, la policía debe ser capaz de lidiar con el hecho de que los fusiles Kalashnikov están disponibles en todas partes y el entrenamiento militar es de código abierto.
• Ha habido mucha discusión sobre el futuro de Francia y la islamización de Francia. Libros recientes como Soumission y Le Suicide français tratan sobre eso. Espere más discusión, pero la decisión es poco probable.
• Por lo tanto, es probable que la tensión aumente. Hay muchos musulmanes en Francia. Por un lado, muchos son practicantes y son ajenos a Francia. Muchos también están totalmente integrados y trabajan en Francia. Todas las sombras existen en el medio. Por ejemplo, 2 de los 12 muertos tenían nombres árabes. Pero nadie sabe si se integrarán o tomarán Francia. Como consecuencia, se les pide a las personas que elijan que simplemente no quieren hacer: franceses o musulmanes. Esto aumenta automáticamente la tensión.
• Los franceses también serán llevados a tomar decisiones. Para ser honesto, Charlie Hebdo no fue mi mejor diario. Pero después de ese evento, de alguna manera tienes que apoyarlo.

La centralidad de los problemas relacionados con el Islam continuará creciendo. Eso es izquierda / derecha, no importa tanto (¿los problemas económicos se resuelven, verdad?) Como cuál es su opinión sobre el Islam. Se critica al Islam como del siglo XII. Sin embargo, la lucha con él nos obliga a pensar exactamente en los mismos términos: Infieles versus musulmanes.

Pasarán muchos años antes de que sepamos la verdadera respuesta a esta pregunta. Tal como está ahora, tiene la oportunidad de tener un impacto profundo y duradero en la sociedad y la cultura francesa.

Ahora hay un sólido consenso en Francia de que habrá que hacer más para rastrear a los sospechosos de terrorismo, monitorear sus actividades y comunicaciones y aprobar una legislación que permita al gobierno hacerlo sin convertir a Francia en un estado policial (lo que significa Estados Unidos ante sus ojos). )

Al mismo tiempo, son las guerras culturales las que preocupan a la mayoría de los residentes franceses. Durante los últimos 25 años, se ha librado una batalla en las escuelas francesas. Es probable que esa batalla ahora se extienda a todas las áreas de la vida y la cultura francesa. La batalla es entre el deseo europeo de modernidad y su ética de respetar todas las tradiciones sin favorecer ninguna.

Algunas estimaciones indican que hasta mil ciudadanos franceses han viajado a Siria o Irak para unirse a militantes islámicos allí. Ningún gobierno puede ignorar esto ni negarse a investigar las raíces de esto. La batalla sobre si los escolares pueden usar burkas en las aulas se ha convertido en algo mucho más serio.

La educación siempre ha sido donde Francia ha librado sus batallas culturales indirectas. Desde que la Revolución Francesa redujo la mayoría de la educación católica en el país, Francia ha practicado el principio de lo que llaman Laicidad. Laicidad significa libertad de creencias y prácticas religiosas, pero también la neutralidad estricta, a veces casi dura, del estado en relación con esas creencias y prácticas. No se rige necesariamente por un espíritu de tolerancia, gran parte de Francia es intensamente secular y nacionalista y desprecia todas las influencias externas, ya sea de origen cristiano, musulmán o comunista. Quieren que el estado tolere la religión apenas reconociendo que existe.

El estado económico de la comunidad musulmana en Francia ha hecho que Laicity sea mucho más difícil. Los musulmanes representan aproximadamente del 6 al 8 por ciento de la población en Francia hoy. La población musulmana en Francia está muy concentrada en lo que podría describirse como enclaves o guetos menos caritativos. No hay trabajos y pocas oportunidades en estos enclaves. Y muchos de los residentes en esas áreas, particularmente los más jóvenes, se han sentido atraídos por el Islam fundamentalista. Esto crea una batalla campal entre los franceses sobre quién o qué tiene la culpa de este desarrollo. El movimiento secularista moderno dice que todo esto es culpa de la religión y el islam fundamentalista y que las escuelas deben resistirlo por cualquier medio necesario, incluso expulsar a las colegialas que insisten en usar pañuelos en la cabeza. Los republicanos clásicos de Laicity están de acuerdo en que el estado debe mantener la religión fuera de las escuelas y las instituciones públicas, pero no desean interferir con las creencias privadas y también quieren brindar mayores oportunidades económicas a los jóvenes musulmanes descontentos. Y luego están los que podríamos llamar multiculturalistas que piensan que el prejuicio religioso contra el Islam es el culpable; que los musulmanes están siendo injustamente calificados como adherentes de una fe terrorista. Quieren que Francia celebre y garantice la representación de todas las religiones y tradiciones.

A raíz de la masacre de Charlie Hebdo, la multitud más ruidosa que se escuchó fue la de los seculares extremistas seguidos por los adherentes tradicionales de Laicity, quienes argumentaron que Francia había ido demasiado lejos acomodando las sensibilidades religiosas e ignorando los perturbadores desarrollos en los enclaves musulmanes. Insistieron en que se reforzara Laicity, en las escuelas y en otras instituciones públicas. Mientras que antes, un niño musulmán podría ser excusado de un viaje de campo donde él o ella tendría que participar en actividades con un niño del sexo opuesto, los laicistas ahora están comenzando a exigir que el niño sea obligado a realizar el viaje. Pero los multiculturalistas todavía están ahí afuera, presionando contra esto.

La pregunta es, ¿pueden el gobierno francés y la sociedad francesa desarrollar una respuesta coherente y unificada a la masacre que resuelva la batalla entre estas filosofías culturales y políticas dispares? Preferiblemente sin más violencia y derramamiento de sangre, por supuesto. Si puede, entonces Francia será mucho más fuerte como resultado de la masacre. Si no puede, entonces la sociedad francesa probablemente continuará descendiendo a un estado de conflicto cultural perpetuo, si no literal.

El ataque a Charlie Hebdo fue un ataque a París, a Francia, al mundo libre, a la libertad de expresión y, finalmente, un ataque a la institución misma de la religión. Los parisinos están justamente enojados y temerosos. Toda Francia está de luto y los que estamos en el resto del mundo libre lloramos con ellos. Los extremistas religiosos ahora tienen como rehén el concepto mismo de “libertad de expresión”. Aquellos que albergan sentimientos antiislámicos ahora tienen más municiones y aquellos de nosotros que no somos religiosos vemos sacudir nuestras cabezas y preguntarnos sobre el valor de la fe en cualquier forma.

Se ha informado que los perpetradores afirmaron en voz alta que habían vengado al Profeta. Pero eso no es lo que hicieron. Lo que hicieron fue arrastrar a todo el Islam a un lugar terrible. Un lugar de oscuridad, de intolerancia aparentemente viciosa, un lugar donde la gran mayoría de los musulmanes no van. Y han fortalecido aún más la idea entre los ciudadanos no religiosos del mundo de que la fe puede ser algo muy peligroso. Sé que esto no es justo, lo sé, lo sé, pero la idea de que la religión es en última instancia contraproducente para el progreso de la humanidad ha ganado una compra más sólida hoy. Eso es lo que han logrado estos asesinos. Al intentar vengar a su Profeta, han hecho de él una especie de figura monstruosa que causa miedo en las personas de todo el mundo en lugar de crear un deseo dentro de los demás para abrazarlo.

Parece que los extremistas están llamando la melodía en todo el mundo en los círculos políticos, filosóficos y religiosos. Colorean a todos los que forman parte de su sistema de creencias, con y sin justificación. Tal vez sea porque los moderados dentro de estos diversos grupos no son lo suficientemente vocales. Si son parte de mayorías en gran parte silenciosas, entonces ha llegado el momento de hablar. Francamente, creo que el momento de hablar ya pasó, pero como dicen, más vale tarde que nunca. Si nuestras diversas naves de pensamiento tienen extremismo al timón, estas naves se hundirán o encallarán en las orillas rocosas de la intolerancia y la ignorancia voluntaria. Y todos los que se quedaron y no dijeron nada, no hicieron nada, serán cómplices.

Gracias por el A2A.
Charlie Hebdo, un periódico satírico francés, es conocido por ser provocativo contra todas las religiones, y ya se enfrentó a varios ataques de su sitio web e incluso cócteles molotov arrojados contra su oficina.
El 19 de septiembre de 2012, publicó caricaturas de Mahomet, lo que condujo a (más) amenazas de muerte contra sus editores.
Esa fue su mayor controversia en los últimos tres años, y ha sido puesta bajo protección policial.

La caricatura de esta semana:
“Todavía no hay ataques terroristas en Francia”. Espere “-” Todavía tenemos hasta finales de enero para cumplir nuestros deseos “”. Charb, el dibujante, murió en el ataque.

Este ataque, que provocó al menos 12 muertes (incluidos 2 policías), significa que no teníamos poder para proteger la libertad de expresión y para prevenir un ataque terrorista en un lugar que creíamos seguro (distrito XI de París, y 2 horas más tarde los perpetradores todavía no están atrapados). También significa que hay “lobos solitarios” (“loups solitaires” en francés) que, al igual que Mohamed Merah hace tres años (tiroteos de Toulouse y Montauban), se están volviendo cada vez más radicales, ya sea que se queden en Francia (por ejemplo, a través de Internet) o fuera de Francia.

No soy un lector ni un gran defensor de Charlie Hebdo, pero como muchos franceses me entristece que algunos de nuestros pueblos tomen un camino de odio y destrucción contra sus compañeros, y todavía estoy agradecido con las personas que trabajan duro y en silencio. problemas de seguridad para que no ocurra con más frecuencia (p. ej., página en bfmtv.com- enlace en francés).
También espero que los políticos tengan suficiente decencia hacia las víctimas para no “hacer su pan” de inmediato de este evento.

Como extranjero que vive en Francia, voy a tener una visión contraria y decir que a la larga, probablemente significará poco más que una continua erosión de la libertad de expresión aquí.

Políticos como Francois Hollande emitirán declaraciones groseras sobre la solidaridad con los escritores, los cohermanos de Charlie Hebdo reemplazarán sus pancartas con tinta negra como un homenaje, pero al final, los jugadores clave no harán más que DETENER la impresión de dibujos animados y otro material que piensan es escandaloso.

Recordemos que Francia, a diferencia de otras naciones, no tiene una verdadera libertad de prensa. Se enjuicia a escritores y actores por hacer declaraciones que “incitan al odio” (testigo de las peleas del año pasado con la “comediante” Dieudonne Mbala Mbala). Incluso hoy, uno de los dos principales artículos aquí en París (Le Figaro) ha tuiteado varias veces cómo la gente puede denunciar tuits o publicaciones racistas u ofensivas en las redes sociales.

Espero que veamos más, no menos, de esto.

Una cosa más a tener en cuenta es esto: hace unos años, cuando Jyllandsposten en Dinamarca imprimió una caricatura considerada “ofensiva” para algunos musulmanes, los periódicos en Francia, incluidos Le Monde y Le Figaro, se negaron a mostrar la caricatura incluso en historias sobre el controversey. Charlie Hebdo fue uno de un número muy pequeño que dirigió la caricatura.

Lamentablemente, creo que es probable que eso sea lo que este evento significará en última instancia aquí.

[ACTUALIZACIONES] Ver esto The New York Times Antes de la masacre

Cabu y Wolinski estaban … siempre allí, por lo que recuerdo; ¿Comencé a leer a Charlie (de vez en cuando) cuando tenía 18 años? (Tengo 62 años).
Más que eso: lo que se apunta aquí es la libertad de prensa y la libertad de pensamiento; lo único que quieren esos asesinos es dominar y salirse con la suya … son lo opuesto a la civilización, la cultura y, en última instancia, al Islam mismo.

Mi amiga Marie C. Beuth escribe en Facebook: “La libertad de pensamiento y de expresión ya ha ganado: te asustó tanto que tomaste las armas. Miserable”.

Ahora recuerda el proverbio chino “escuchas la caída del árbol, no el crecimiento del bosque”; vamos a buscar los bosques que necesitamos cuidar estos días …

Ahora estos:



“Amor más fuerte que el odio” (y en sangre “Libertad”)

Los fundamentalistas religiosos están creciendo en todas partes de Europa y el resto del mundo. Estos ataques muestran que estos bárbaros han dado por sentado la ley y siguen las ideologías religiosas de la edad de piedra. Esto debería detenerse y deberían existir leyes estrictas para controlar el contrabando de armas y las actividades antinacionales con castigos de mayor grado.

¡El ataque ha dejado a todos en estado de shock y la libertad de expresión está bajo ataque! Pero esperemos que el mundo se recupere y se oponga a estos asesinos y responda con su ‘PEN’ nuevamente para demostrar que:

‘La pluma es más poderosa que las espadas’.

¡El hombre crea religión y dios para sus beneficios y mata a su propia especie cuando se burlan de la estupidez!

Charlie Hebdo ha sido muy crítico con el extremismo islámico, pero también algo irritable o descarado con el islam haciendo caricaturas sobre Mahoma, por ejemplo. Ver Charlie Hebdo

Como francés que vive cerca de París, estoy bastante preocupado. Primero porque al momento de escribir, los dos tipos no han sido atrapados. Un video supuestamente los muestra ejecutando (con varios disparos) a un policía en la calle, cantando “¡Venganza por el Profeta!”. Luego, porque este es el ataque terrorista más grave en los últimos años en Francia y el último de una serie que involucra a musulmanes franceses.

Mi primer pensamiento, en el calor del momento, es que esto es muy importante para alimentar el creciente sentimiento antimusulmán en Francia. Si bien la mayoría de la gente sabe que este no es un musulmán francés promedio, es terrorismo islámico, etc. Mucha gente se enojará. Esa ira tendrá que encontrar una salida.
Los principales políticos franceses no han sido muy buenos para calmar el creciente sentimiento antimusulmán (debido a que la corrección política les impide debatir, el problema nunca se aborda), la ira crecerá y se agravará. A partir de ese momento, sucederán varias cosas. La extrema derecha explotará esto. La gente incluso podría estar lo suficientemente enojada y asustada como para atacar a musulmanes, mezquitas … En cualquier caso, creo que este podría ser un punto de inflexión en el que la gente podría mirar a la extrema derecha como los únicos capaces de restaurar el orden.

Me gustaría pensar que este tipo de eventos acerca a las personas entre sí y que lo usaremos para reafirmar nuestros ideales, pero me temo que degenerará.

EDIT (7/1 de la tarde), por el momento, los franceses están reaccionando admirablemente. La gente parece estar reuniéndose y presentando un frente unido a esta tragedia. Muchos letreros de “Je suis Charlie” ( yo soy Charlie ) dan vueltas en FB. Creo que es importante demostrar que somos mejores que las personas que nos atacaron.

El peor resultado es que el Frente Nacional gane las elecciones presidenciales y legislativas. Si esto sucediera, entonces los terroristas yihadistas realmente habrían logrado su objetivo. Su objetivo es crear disturbios y violencias en Francia, iniciar una guerra civil. Las FN en el poder, muy probablemente, adoptarían una política de seguridad ultra represiva, que podría ser contraproducente. Piense en el 11 de septiembre y en cómo la invasión de Irak ha sido contraproducente en términos de la lucha contra el yihadista salafista. Además, Charlie Hebdo odiaba al padre e hija de Le Pen con pasión. No creo que hubieran aprobado la idea de que algún día el FN estaría a las puertas del poder.
Mi opinión personal es que Francia necesita un gobierno pragmático que no esté limitado por la corrección política,
pro-negocios, especialmente hacia empresas medianas (no tanto hacia los bancos y el departamento de capital).
consciente de que Francia debe estar abierta al mundo y cooperar con otros países, y
Listo para involucrar a más Maghebin en la estructura del partido político.

Hoy, como francés, me siento triste y asustado. No le temo a los terroristas (la muerte es algo que todos debemos conocer de todos modos, se produce cuando se trata), pero temo a la terrible ira que se avecina en Francia y la desastrosa decisión que se toma cuando la gente está enojada.

No se me pide que responda, pero sigo creyendo abordar algunas opiniones mías aquí.
La libertad de expresión y expresión es un derecho de todos, pero el punto donde cruza el umbral ya no es en lo que respecta a la libertad de expresión o expresión, también es un acto de extremismo y en este caso muestra cuán pervertidos eran estos grupos hacia una secta o grupo (lo que significa llevar las cosas a un nivel superior) donde Charlie Hebdo lo llevó a un nivel completamente nuevo al atacar a los musulmanes creando fotos desnudas con alguien que reconocen como su profeta / libertador (sí, también criticaron al Papa pero no lo hicieron desnudo) o probé algo pervertido).
Nuestras acciones determinan nuestro futuro, ridiculizar a alguien para que lo entienda y corrija es una forma que sería aceptable y ridiculizar sin ninguna causa en particular es otra, es solo un caso de intimidación que nunca se tolera.
Recientemente, una película llamada PK también ridiculiza a los dioses del hinduismo al hacer panfletos y citar el término ‘desaparecidos’, lo que en serio es un caso de intimidación de un grupo, sin embargo, mi corazón es para las personas que no entienden este simple concepto de intimidación contra el libre discurso o pensamiento.

Lo que hace Francia es: aumentar la población al traer inmigrantes especialmente musulmanes a los lugares y luego los ciudadanos sienten que están siendo descuidados y se enojan con ellos en su propio gobierno. Lo que sugeriría es que si los franceses realmente piensan que necesitan justicia, entonces dejen de ridiculizar a otros y corrijan su propia Constitución, pongan en orden el sistema de jurado, protejan primero a su propia gente (verdaderos ciudadanos franceses, hasta donde sé, los inmigrantes son más valorados una disputa contra los ciudadanos franceses) y luego los inmigrantes. ¡El verdadero significado de la sátira es sacar los errores propios y no los de los demás! Mejorarse y contribuir al mejoramiento de la sociedad.

Estoy horrorizado, molesto, triste, pero no sorprendido.

Estamos tratando con Religionistas locos que poseen armas totalmente automáticas adquiridas de agencias políticas directas o de apoyo tácito.

Pero, al final … todo lo que puedo decir es …

¿Cómo funciona ese control de armas de las Naciones Unidas / francés para todos ustedes?

Que los islamistas criminales ignoraron todas las leyes francesas es un hecho.

Que nadie más que un Guardia de Policía singular tuviera la capacidad de hacer algo para tratar de detener a los locos, incluso si hubieran querido, es un resultado directo de la propensión política a ceder toda responsabilidad personal por uno mismo. defensa / protección a una agencia externa (las “autoridades”).

No estoy sugiriendo que el resultado definitivamente hubiera sido mejor, pero podría haber sido diferente.

El mundo se está volviendo cada vez más peligroso con el surgimiento del terrorismo islamista militante. Los gobiernos no pueden detener el número de muertos, solo los individuos pueden … porque los terroristas no atacarán donde haya una fuerte presencia armada / gubernamental.

Depende de la persona estar dispuesta y capaz de luchar para protegerse a sí misma y a quienes la rodean.

Piénsalo.

En primer lugar, me gustaría expresar mi más sentido pésame a las familias y al pueblo de Francia. Siendo paquistaní, extiendo todo mi apoyo en nombre de mi nación con Francia y me gustaría decir que estamos unidos en este acto de barbarie y terrorismo.
Pakistán también se ha visto afectado en gran medida por actividades terroristas, la última masacre de 140 escolares inocentes Peshawar.

Me gustaría describir algunas cosas aquí:
Los 2-3 pistoleros involucrados en el tiroteo aún no están atrapados, pero se dice que estaban levantando algunas consignas islámicas. Esto ha hecho que las masas crean que fue un acto de algunos musulmanes que a su vez agitará a muchos de los no musulmanes que viven en Francia y en todo el mundo contra el Islam y sus seguidores. No digo que esos tipos no puedan ser musulmanes, pero ¿qué pasaría si fueran de otra religión y solo quisieran difundir el odio entre las comunidades?

Muchos terroristas están atrapados aquí en Pakistán que tienen barba y nombres musulmanes desde hace mucho tiempo, pero al interrogarlos se ha revelado que ni siquiera conocen los principios básicos del Islam y solo están trabajando por dinero. El Islam es la religión de la paz y en ningún lugar de nuestra enseñanza se dice que mate a personas inocentes.

Aquí nuevamente expresaría mis condolencias y sugeriría que por favor dejen de culpar a los musulmanes y al Islam por este acto. Estos lobos no pueden ser musulmanes o representantes del Islam.

Paz para todos

Gracias por pedirme una respuesta.
Solía ​​vivir en París, solía comprar mis manuales de idiomas en la librería al lado de Charlie Hebdo, me encanta pasar el rato entre Bastille y République, donde tuvieron lugar las matanzas.

Para Francia significa lo mismo que el 11 de septiembre para Estados Unidos, Londres y Madrid significan ataque para Reino Unido y España.

Para mí … significa … no lo sé. Quería volver a Viena esta noche, pero me quedaré un tiempo en París porque soy francés y creo que debo quedarme con los franceses: Unidos, estamos de pie.

Lamento no poder responder a su pregunta con mayor precisión, pero el hecho de que no pueda hablar sobre ella puede ser la mejor respuesta.

¿Qué significa el ataque con arma de fuego en la revista francesa Charlie Hebdo para Francia?
Estoy pegando una respuesta a otra pregunta de quora que respondí en Francia.

Francia en 2015: ¿deberían los judíos abandonar Francia?
No soy judío ni francés.
pero me parece …
Es hora de detener los grupos religiosos por completo … a nivel mundial.
Y si algún país puede hacerlo …
Francia puede.

Todas las religiones reclaman justicia, santidad, divinidad, singularidad …
… y matar a izquierda y derecha en los nombres de estas religiones.

La era de la información nos mantiene ahogados en un tsunami de datos.
Procese y reflexione, y todos sacamos conclusiones obvias.

La religión está disminuyendo en credibilidad.
La ciencia abre nuestros ojos a diario.
Estudios literarios, antropológicos, teológicos y películas históricas muestran cómo los gobernantes influyen y controlan las opciones y las opiniones de los pueblos y las naciones.

Entonces llamemos a nuestras guerras como son en realidad …
guerras étnicas … guerras tribales … guerras territoriales … guerras económicas … guerras políticas … guerras personales … etc.

¿Qué pasa con una Francia sin religión?
Todos los lugares religiosos de culto recibirán a cualquiera abiertamente y serán santuarios internacionales … centros de meditación … parques interiores … etc.
La adoración no es alentada, punto.
La adoración lleva al fanatismo.
Agregue religión y espere extrema.
Tal vez es hora de dar religión en su conjunto …
extremaunción.

Significa que matar al mensajero es una táctica tomada literalmente por el fundamentalismo religioso … por lo que Francia probablemente responderá tomando medidas enérgicas contra los fundamentalistas y aplicando leyes para mantener un perfil secular (es decir, prohibir los adornos religiosos en las escuelas públicas, etc.).

Probablemente no resultará en que Francia examine cómo sus numerosas guerras contra los musulmanes están creando retroceso.

Los fundamentalistas religiosos de todas las tendencias son peligrosos. Timothy McVeigh, el peor terrorista doméstico en los Estados Unidos, estaba asociado con la Milicia Cristiana y otros grupos. Propongo crear un campo de batalla en una isla desierta donde los fundamentalistas de todas las religiones puedan venir y luchar entre sí.

¿Un francés el 11 de septiembre?

¿Quién ordenó el ataque contra Charlie Hebdo?

por Thierry Meyssan
Mientras muchos franceses reaccionan al ataque contra Charlie Hebdo denunciando el Islam y manifestando en las calles, Thierry Meyssan señala que la interpretación yihadista es imposible. Si bien sería tentador para él verlo como una operación de Al Qaeda o Daesh, prevé otra hipótesis mucho más peligrosa.
¿Quién ordenó el ataque contra Charlie Hebdo ?, por Thierry Meyssan
El 7 de enero de 2015, los comandos estallaron en París, en las instalaciones de Charlie Hebdo y asesinaron a 12 personas. 4 víctimas más aún se encuentran en estado grave.
En los videos, se escucha a los atacantes gritar “¡Alá Akbar!” Y “vengar a Muhammad”. Un testigo, un diseñador de Coco, dijo que proclamó su afiliación con al-Qaeda. Eso es todo lo que les tomó a muchos franceses denunciarlo como un ataque islamista.

La misión de este comando no tenía conexión con la ideología yihadista.
De hecho, los miembros o simpatizantes de la Hermandad Musulmana, al-Qaeda o Daesh no se contentarían con matar a los dibujantes ateos; primero habrían destruido los archivos del periódico en el sitio, siguiendo el modelo de todas sus acciones en el norte de África y el Levante. Para los yihadistas, el primer deber es destruir los objetos que creen que ofenden a Dios y castigar a los “enemigos de Dios”.
Del mismo modo, no se habrían retirado inmediatamente, huyendo de la policía, sin haber completado su misión. Preferirían haber completado su misión, si murieran en el acto.
Además, los videos y algunas pruebas muestran que los atacantes son profesionales. Manejaron sus armas con pericia y dispararon con asesoría. No estaban vestidos a la moda de los yihadistas, sino como comandos militares.
Cómo enviaron a un policía herido que no representaba ningún peligro para ellos, certifica que su misión no era “vengar a Muhammad” debido al humor grosero de Charlie Hebdo.

Esto tiene como objetivo crear el comienzo de una guerra civil.
El hecho de que los asaltantes hablen bien el francés y probablemente sean franceses no necesariamente indica que este ataque sea un episodio franco-francés. Más bien, el hecho de que sean profesionales obliga a distinguirlos de posibles patrocinadores. Y no hay evidencia de que estos sean franceses.
Es un reflejo normal, pero intelectualmente incorrecto considerar, cuando uno es víctima de un ataque, que conoce a sus atacantes. Esto es más lógico cuando se trata de delitos normales, pero está mal cuando se trata de política internacional.
Los patrocinadores del ataque sabían que causaría una división entre los musulmanes franceses y los no musulmanes franceses. Charlie Hebdo se había especializado en la provocación anti-musulmana y la mayoría de los musulmanes en Francia han sido directa o indirectamente sus víctimas. Aunque los musulmanes de Francia seguramente condenarán este ataque, será difícil para ellos experimentar tanto dolor para las víctimas como lo sienten los lectores del periódico. Algunos lo verán como complicidad con los asesinos.
Por lo tanto, en lugar de ver esto como un ataque islamista extremadamente mortal de venganza contra el periódico que publicó las caricaturas de Mahoma y multiplicó los titulares antimusulmanes de primera plana, sería más lógico considerar que es el primer episodio de un proceso que desencadena un guerra civil.

La estrategia del “choque de civilizaciones” fue diseñada en Tel Aviv y Washington
La ideología y la estrategia de la Hermandad Musulmana, Al Qaeda y Daesh no aboga por la creación de una guerra civil en el “Oeste”, sino por el contrario, crearla en el “Oriente” y separar herméticamente los dos mundos. Nunca Sayyid Qutb, ni ninguno de sus sucesores, han llamado a provocar confrontaciones entre musulmanes y no musulmanes en los territorios de estos últimos.
Por el contrario, la estrategia del “choque de civilizaciones” fue formulada por Bernard Lewis para el Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos y luego popularizada por Samuel Huntington no como una estrategia de conquista, sino como una situación predecible. [1] Su objetivo era persuadir a las poblaciones de los grupos miembros de la OTAN de la inevitabilidad de la confrontación que asumió preventivamente la forma de la “guerra contra el terrorismo”.
No es en El Cairo, Riad o Kabul donde se aboga por el “choque de civilizaciones”, sino en Washington y Tel Aviv.
Los patrocinadores del ataque contra Charlie Hebdo no buscaban satisfacer a los yihadistas ni a los talibanes, sino a los neoconservadores o halcones liberales.

No olvidemos los precedentes históricos.
Debemos recordar que en los últimos años hemos visto los servicios especiales de EE. UU. O la OTAN:
Probar los efectos devastadores de ciertas drogas en la población civil en Francia [2];
Apoyando a la OEA para tratar de asesinar al presidente Charles de Gaulle [3];
Llevar a cabo ataques de bandera falsa contra civiles en varios estados miembros de la OTAN. [4]
Debemos recordar que desde la ruptura de Yugoslavia, los jefes de personal conjuntos de los Estados Unidos practicaron y perfeccionaron su estrategia de “pelea de perros” en muchos países. Esto consiste en matar a miembros de la comunidad mayoritaria y también a miembros de minorías, y luego culpar en cada uno de ellos seguidos hasta que todos estén seguros de estar en peligro mortal. Esta es la forma en que Washington causó la guerra civil en Yugoslavia, así como recientemente en Ucrania. [5]
Los franceses harían bien en recordar también que no fueron ellos quienes tomaron la iniciativa en la lucha contra los yihadistas que regresan de Siria e Irak. Hasta la fecha, además, ninguno de ellos ha cometido ningún ataque en Francia, donde el caso de Mehdi Nemmouche no es el de un terrorista solitario, sino el de un agente encargado de ejecutar a dos agentes del Mossad en Bruselas [6] [7]. Fue Washington quien, el 6 de febrero de 2014, convocó a los ministros del interior de Alemania, Estados Unidos, Francia (el Sr. Valls estuvo representado), Italia, Polonia y el Reino Unido para que el retorno de los yihadistas europeos fuera una cuestión nacional. seguridad. [8] Fue solo después de esta reunión que la prensa francesa abordó este tema y que las autoridades comenzaron a reaccionar.
John Kerry habló en francés por primera vez para enviar un mensaje a los franceses. Denunció un ataque contra la libertad de expresión (mientras que su país desde 1995 ha seguido bombardeando y destruyendo las estaciones de televisión que lo estaban molestando en Yugoslavia, Afganistán, Irak y Libia) y celebró la lucha contra el oscurantismo.
No sabemos quién patrocinó esta operación profesional contra Charlie Hebdo, pero no debemos permitirnos ser barridos. Deberíamos considerar todas las suposiciones y admitir que en esta etapa, su propósito más probable es dividirnos; y sus patrocinadores son más probables en Washington.

Europa tiene una historia de ser extremadamente liberal y Francia no es una excepción, con el Reino Unido como líder en la agenda liberal. No importa cuántas personas sean asesinadas por terroristas en nombre del Islam, el gobierno y la gente de Europa no aceptarán que es hora de aprender lecciones de países como Arabia Saudita o Irán, que no permiten que las idealogías extranjeras se conviertan en una amenaza para sus extinción.

Incluso en este triste momento, la mayoría de la gente en Francia estará pensando en cómo salvar a los “musulmanes moderados y amantes de la paz” de cualquier tipo de reacción violenta.
Lo último en lo que piensan es cómo evitar que los no musulmanes no inocentes sigan atacando.

Es solo cuestión de horas cuando las campañas de Twitter como illridewithyou

o

Pondrán corazones de amor en la mezquita para apaciguar a la mayoría “musulmana moderada amante de la paz” – Página en google.co.in

Tal es el nivel de pérdida de autoestima y dignidad en la mayoría de los europeos.

La verdad es a menudo amarga, pero la verdad es verdad.

Esto es enorme Estas cosas NO suceden en Francia. Esto es enorme Muy dificil de comprender. Charlie Hebdo es una institución. Cabu y Wolinski y los otros escritores / ilustradores / dibujantes son muy famosos por su humor y sus desagradables dibujos satíricos. Esto es increíble. Si desea tener un impacto máximo en Francia, esa es probablemente la mejor manera de hacerlo. Es como el 11 de septiembre (en menor escala, pero Francia es un país más pequeño).