Ellos no están. Asumes demasiado.
En primer lugar, pedir el derecho legal de discriminar no es lo mismo que discriminar, o aprobar la discriminación, así como apoyar el derecho de las personas a expresar opiniones impopulares no es lo mismo que tener esas opiniones usted mismo. El AFRA de Indiana es en gran medida una concesión superficial y simbólica por parte del Estado en la Guerra contra la Religión en su mayoría imaginaria (o Guerra contra el cristianismo o Guerra contra los valores judeocristianos o como se llame). Como esa guerra es principalmente simbólica e imaginaria en primer lugar, la solución también es igualmente simbólica e imaginaria. El precio adecuado del olor a comida es el sonido del dinero.
Los cristianos conservadores podrían ver muy bien el rechazo de sus derechos religiosos como un acto simbólico de opresión, independientemente de si alguna vez tuvieron la intención personal de aprovecharse de esos derechos. La aprobación de una ley como esta es muy significativa para algunas personas, sin que tenga ningún efecto práctico sobre la legalidad de la discriminación. Es un poco de carne roja para equilibrar la percepción pública.
- ¿Cómo diferencian los geofísicos entre los terremotos naturales y los causados por el hombre?
- ¿Cuáles son los acontecimientos más actuales en la industria de TI?
- ¿Qué puede hacer Israel para mejorar su imagen en el mundo mientras mantiene la seguridad?
- ¿Quiénes son los ganadores y perdedores de las protestas de Hong Kong en Umbrella?
- ¿Cuáles son algunos eventos interesantes entre ahora (mayo de 2012) y el final del año?
En segundo lugar, no se menciona la discriminación o las cuestiones LGBTQ en la legislación. Todo lo que se habla de AFRA en el contexto de una posible discriminación LGBTQ es hipotético. Es solo un cliché que sigue apareciendo de nuevo, porque, con el matrimonio homosexual ganando terreno firme en los Estados Unidos, e Indiana misma que finalmente acordó reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo el 7 de octubre de 2014, es la causa del día . No sabemos y no podemos saber cómo la gente realmente usará la ley por un tiempo, ya que todo lo que realmente es es un conjunto de instrucciones para que los jueces tengan en cuenta las objeciones de conciencia de las personas al decidir ciertos tipos de casos. Potencialmente podría usarse para permitir que las personas se nieguen a participar en eventos que involucren a personas divorciadas, listas conocidas de delincuentes sexuales, etc. No podemos acusar a las personas de hipocresía por hacer o no hacer algo completamente teórico.
En tercer lugar, los AFRA como el aprobado en Indiana nunca se han utilizado con éxito para eludir los derechos civiles existentes o las leyes contra la discriminación. Oh, la gente ocasionalmente lo ha intentado, pero no ha funcionado. El AFRA de Indiana está redactado un poco diferente, por lo que podría ser el primero, pero no es probable.
Es cierto que la RFRA de Indiana no prohíbe expresamente la discriminación contra las personas LGBTQ, pero eso se debe a que no cambia el status quo ante con respecto a la ley de discriminación. Las personas LGBTQ nunca han sido una categoría protegida según la ley de Indiana, por lo que los Hoosiers siempre han tenido el derecho de rechazar el servicio a los clientes por cualquier motivo, incluso por no gustarles (sujeto a ciertas leyes federales contra la discriminación basadas en la raza), y este estado De hecho, nunca ha resultado en una gran inundación de discriminación organizada antes, y no es probable que lo haga después de esto.
Ese tipo de discriminación, contra un individuo, no es lo que las AFRA están diseñadas para hacer.
Los AFRA están diseñados para permitir, como una extensión del derecho a la libertad de expresión, que las personas (en el caso de Indiana, que pueden extenderse a las empresas) se nieguen concienzudamente a participar en actividades , eventos o ceremonias en las que su participación podría interpretarse razonablemente como una implicación consentir algo que el individuo tiene un historial de oposición por razones morales. Es decir, las personas pueden negarse a participar en eventos especiales como una declaración de conciencia, lo cual es muy diferente de discriminar a personas o clases particulares en el curso normal de los negocios .
Entonces, el tipo de discriminación que preocupa a las personas, es decir, que las empresas privadas se nieguen, por ejemplo, a vender pizzas a clientes homosexuales de su establecimiento minorista, es engañoso. Enmarca mal el problema, porque pedir pizza no tiene nada que ver con ser gay o heterosexual, y que se le ofrezca negocios en el mostrador, como un cliente entre muchos, no tiene una carga ideológica particular.
Son situaciones completamente diferentes de rechazar una solicitud para atender (y por lo tanto simbólicamente) una ceremonia de boda entre personas del mismo sexo o, en realidad, negarse a suministrar productos químicos letales a las cárceles estatales para su inyección letal (que es otra situación en la que AFRA podría reconocer el derecho de alguien a negarse a participar en un proceso que cree que es inmoral).
