¿El presidente Obama está rechazando a Fox News? ¿Es esto un juego limpio? ¿Los periodistas pueden elegir sus noticias? ¿Está justificada la demanda en el aire de Chris Wallace de igualdad de trato?

Fox “noticias” no se considera “Noticias” por mucha gente. Esto se debe a la gran cantidad de ruido en sus segmentos de conversación que tienen poco que ver con la realidad, pero tiene mucho que ver con el odio irracional a todo lo que el Presidente y su administración han hecho.

No hay una ley que exija que el gobierno DEBE conceder entrevistas o atender a los “servicios de noticias” que pueden pasar horas aullando sobre lo que el presidente pone en su hamburguesa o el color de su traje, o quejarse de que tiene el descaro de volver a casa. Navidad.

Si Fox News tiene un problema después de demostrarle al país que no pueden ser justos y equilibrados con respecto al Presidente … Diablos, ni siquiera pueden ser corteses al respecto, entonces pueden tener problemas si el administrador no esfuerzo por hacerles tiempo.

Después de todo, … no solicitaron su lado de nada antes … ¿por qué el administrador debería darles el reinado libre ahora?

Dar la vuelta es un juego limpio.

Fox no le da a los demócratas el mismo trato, por lo que no hay razón para esperar que los demócratas le den a Fox el mismo trato.

Cuando el Ejecutivo envía representantes para hablar con los medios, su objetivo es comunicar las políticas del Presidente. Literalmente, no hay ningún beneficio en enviar un apoderado a un lugar donde saben, por larga experiencia, que las políticas del Presidente serán tergiversadas y vilipendiadas.

Estoy bastante seguro de que la Sec DHS tiene mejores cosas que hacer que responder a las teorías de conspiración. Como, ya sabes, regar sus plantas.

Los creadores de noticias y todos los demás tienen derecho a decidir a quién concederán entrevistas. La libertad de prensa como se expresa en la primera enmienda garantiza a Fox News y Chris Wallace el derecho de decir lo que elijan, no les da el poder de obligar a nadie a ser entrevistado.

Todos los días, en todos los tipos de medios, verá una frase como Dick Sleazymayor fue contactado por Daily Muckraker (o Actionwitness News a las 6) y se negó a comentar.

Decidir si y cómo responder a las preguntas y solicitudes de los medios de comunicación es una decisión que todos los políticos (y casi cualquier persona de la opinión pública) tienen que tomar con frecuencia. Una organización tan compleja como una administración presidencial tiene docenas de profesionales cuya única responsabilidad es asesorar a los tomadores de decisiones en la administración sobre este tema.

La frase “Se negaron a ponerlo a disposición de los televidentes de Fox”. es un poco egoísta. Los televidentes de Fox interesados ​​en escuchar a Johnson responder a las preguntas tienen la opción de cambiar el canal.

No hay ningún requisito para que ningún miembro del poder ejecutivo otorgue una entrevista o comparecencia a ningún medio de comunicación.

El único requisito es que respondan a las convocatorias y citaciones del Congreso o del sistema judicial.

Jeh Johnson ha estado en todas partes, en televisión, cable y en la prensa.

Si Chris Wallace tiene problemas para establecer relaciones que le den acceso a personas e información, eso dice mucho más sobre sus habilidades como periodista que sobre cualquier otra cosa.

¡Ja, ja, ja, ja, ja!

Algunos lugares están destinados a ser rechazados. Chris Wallace es un shill dedicado para la extrema derecha. No puede hacer más preguntas razonables de las que puede volar. Y el típico espectador de Fox News (75 años) simplemente se quejaba de Obama de todos modos y se enojaba más con la presencia de un ataúd de ataúd de la FEMA musulmana de la Sharia de la ley musulmana oscura (medio oscuro) en la Casa Blanca. Probablemente no haya ventajas para que Obama vaya allí.

A pesar del increíble sentido de derecho de los medios, la Casa Blanca no tiene la obligación de responderles. Wallace se está quejando, otra vez.