Compararé el periodismo impreso en el Reino Unido con el de los EE. UU., Ya que esos son los campos que mejor conozco, aunque mucho de lo que diré también se aplica a los medios de difusión y en línea, y a otros países.
No es necesario agregar que ambos países tienen sus periódicos sensacionalistas y sus periodistas irresponsables. Es posible que sean más visibles en los medios impresos del Reino Unido, aunque eso posiblemente solo sea porque sus contrapartes en los EE. UU. Tienden a estar en la televisión o la radio.
Pero echemos un vistazo a la parte superior responsable del periodismo. Hay algunas variaciones interesantes allí también.
- Ahora que NBC ha sido expuesto por proteger a Harvey Weinstein, ¿ya no son una fuente creíble de noticias imparciales?
- ¿Qué otros servicios son similares a HARO (helpareporter.com)?
- ¿Existe alguna aplicación de noticias fuera de línea desde donde pueda escuchar noticias locales y globales?
- ¿Vale la pena sangrar mucho en un sitio web de noticias como una startup?
- ¿Cómo logran los escritores obtener un título en periodismo sin saber qué significa realmente "pedir la pregunta"?
• Una de las mayores diferencias es que el periodismo británico, como profesión, no ve de manera tan explícita su papel como un perro guardián del gobierno .
Ciertamente, algunos periodistas abordan su trabajo como tal, y se reconoce como parte de la tarea del periodismo, pero, tal vez porque no tenemos una constitución escrita formal que conserve la posición de la prensa, no define la forma en que Los periodistas británicos piensan en su trabajo de la misma manera que lo hacen para muchos estadounidenses.
Para decirlo sin rodeos, tal vez la prensa se toma menos en serio en el Reino Unido. Eso es en parte algo bueno y en parte no.
• En el Reino Unido, es mucho más aceptable que en los Estados Unidos introducir un grado de opinión (pero una opinión informada y bien juzgada, no solo un prejuicio) en los informes de noticias.
Por ejemplo, a nadie le molestaría mucho que un periodista político escribiera que al primer ministro le puede resultar difícil aprobar la ley . Eso es, en efecto, una forma abreviada de decir “en mi juicio imparcial, como un observador experimentado de la política, el primer ministro puede encontrar dificultades …”.
En los Estados Unidos, habría mucha más presión para encontrar una fuente de terceros dispuesta a ir al registro y decirlo; el reportero generalmente no podía decirlo ella misma.
• Quizás por razones similares, creo que hay más dependencia de fuentes anónimas en el Reino Unido. No puedo cuantificarlo, sin duda algún académico ha estudiado el tema, pero fuentes cercanas al gobierno creen que … parece mucho más probable que aparezca en un periódico británico que en uno estadounidense.
• Las reglas éticas tienden a ser menos rigurosas en el Reino Unido. Muchas publicaciones estadounidenses no dejarían que el político comprara el almuerzo del reportero, por ejemplo. En el Reino Unido, esto no se consideraría un gran problema. Tenga en cuenta que no estoy diciendo que los reporteros británicos son corruptos, no lo son, solo que la gente está más relajada sobre el cruce de límites menores.
• Existen muchas diferencias bastante técnicas pero, en conjunto, bastante notables en el estilo de redacción de noticias y en el diseño de periódicos. Como una generalización muy amplia, la redacción de noticias británicas es un poco menos formal que la estadounidense, y el diseño estadounidense puede parecer anticuado para los ojos británicos. (¡Aunque personalmente me encanta el aspecto de los periódicos estadounidenses!)
