¿Tiene sentido para quién? Para los lectores, ¿quién quiere algo gratis? Seguro. ¿Para aquellas compañías de medios que tienen que pagar a los reporteros y la factura de electricidad, etc.? Por supuesto que no, no si quieren seguir en el negocio. La tendencia general en los periódicos está disminuyendo rápidamente el número de lectores impresos / creciente número de lectores en línea. Mientras tanto, el mundo en línea también está consumiendo sus dólares publicitarios (gracias, Craigslist, por matar al ganso que puso los huevos de oro que fueron clasificados como publicidad). Frente a esa tendencia, tienen un par de opciones:
R) Solo cobra por las copias impresas, libera el contenido en línea y luego reduce los costos enormemente y sigue reduciendo los costos a medida que disminuyen las ventas de impresión, por lo que tienes menos reporteros informando y el punto de leer el NYT o WaPo se vuelve discutible porque no tienen contenido porque no tienen cuerpos.
o
- ¿Por qué se prohíbe a los medios entrevistar directamente a los reclusos?
- ¿Son acertadas o inclinadas las encuestas de fuentes de noticias pro-Hillary que dicen que Hillary está liderando a Trump debido a preguntas sesgadas?
- ¿Por qué los estudiantes de la categoría General que se suicidan nunca aparecen en las noticias?
- ¿Cuánto pagarían los medios por las imágenes de video de un evento importante?
- ¿Por qué el gobierno indio, los medios de comunicación y las películas descuidan por completo el noreste de la India?
B) Cobrar por su contenido independientemente de cómo accedan los lectores y cada vez más a un modelo de muro de pago.
Parece bastante claro que el modelo más sostenible es B.
