Que Putin es agresivo.
Unión Soviética (rojo) y OTAN (azul):
- En su opinión, ¿qué tan bien están manejando los principales medios estadounidenses la administración de Trump?
- ¿Los medios de comunicación también ignoraron a Barack Obama en la campaña de 2008, ya que casi ignoran a Bernie Sanders en el campamento electoral presidencial de Estados Unidos en 2016?
- ¿Tomas a Zaid Hamid en serio? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Qué mensaje quieres dar a los medios indios?
- ¿Por qué los medios saltan sobre una historia para que suene como el fin del mundo y luego no hay seguimiento?
OTAN moderna:
Para asegurar la aprobación soviética de una Alemania unida que queda en la OTAN, se acordó que las tropas extranjeras y las armas nucleares no estarían estacionadas en el este, y hay opiniones divergentes sobre si los negociadores se comprometieron con respecto a una mayor expansión de la OTAN hacia el este. [48] Jack Matlock , embajador estadounidense en la Unión Soviética durante sus últimos años, dijo que Occidente dio un “compromiso claro” de no expandirse, y documentos desclasificados indican que los negociadores soviéticos tuvieron la impresión de que la membresía de la OTAN estaba fuera de la mesa para países como Checoslovaquia, Hungría o Polonia. OTAN – Wikipedia
Y para todos esos halcones recién nacidos en Rusia, aquí hay una pieza del Instituto Cato de la era Bush:
La OTAN insiste en atacar al oso ruso
Por Justin Logan y Ted Galen Carpenter
Una versión de este artículo apareció en el Orange Country Register el 19 de enero de 2006.
Aunque el aleteo en Occidente por la disputa del gas entre Rusia y Ucrania ha terminado por ahora, existe un problema más profundo en las relaciones entre Rusia y Occidente. En los últimos meses, la OTAN se ha infiltrado constantemente en el patio trasero de Rusia, romanizando las antiguas repúblicas soviéticas de Ucrania y Georgia con la perspectiva de ser miembros de la alianza, e incluso insinuando que la OTAN puede intentar intervenir en el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán por el territorio en disputa de Nagorno-Karabakh. Desafortunadamente, parece que empujar al oso ruso está de moda.
Inmediatamente después de las “revoluciones de color” en Georgia y Ucrania, esos países, que tienen relaciones espinosas con Rusia, se han acercado a la OTAN, para deleite de los entusiastas y rusos de la OTAN. El secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, dijo a los líderes ucranianos en octubre que la puerta de la OTAN “estaba, está y permanece abierta” a Ucrania. Menos de una semana después, el Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, alentó los esfuerzos del gobierno ucraniano para unirse a la alianza: “Se han hecho progresos [hacia la adhesión], y lo alentamos”.
En noviembre, Scheffer estaba usando su misma línea para discutir la posible membresía georgiana: “No hace falta decir que la puerta de la OTAN está abierta”. Reconociendo la controversia entre Rusia y Georgia sobre la provincia de Osetia del Sur, Scheffer respondió: “La OTAN está siguiendo esto, por supuesto, con interés ”. Incluso más descarado, la OTAN insinuó que estaría abierto a desplegar fuerzas militares en Nagorno-Karabakh.
Los impulsores de la OTAN deberían cerrar la puerta de la expansión, respirar profundamente y explicar cuál es exactamente la misión de la OTAN ahora. Igualmente importante, necesitan justificar cómo está en el interés propio de Estados Unidos que la alianza adquiera una lista cada vez mayor de estados clientes frágiles e impredecibles en la frontera con Rusia.
Al final de la Guerra Fría, el propósito de la OTAN se desvaneció. Ya no había peligro de agresión rusa contra Occidente. Sin embargo, en lugar de disolverse, la OTAN asumió una serie de misiones completamente ajenas a su propósito original, sin molestarse en definir su nuevo papel. Las relaciones entre la alianza y Moscú son cada vez más irritables. La OTAN antagonizó a Rusia a fines de la década de 1990 al eludir al Consejo de Seguridad de la ONU para atacar a la aliada rusa Serbia. Ahora la alianza continúa golpeando a Rusia al tragar a los ex miembros del bloque soviético lo más rápido que puede.
Los defensores de la expansión continua de la OTAN expresan una inexplicable sorpresa cuando Rusia protesta. Al tomar a las repúblicas bálticas como miembros, la OTAN ya está profundamente involucrada en países que históricamente han estado bien dentro de la esfera de influencia de Rusia. La alianza parece preparada para entrometerse aún más, y el oso ruso está comenzando a gruñir. Nikolai Bordyuzha, portavoz de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva dirigida por Moscú, ha expresado las opiniones de Rusia con la suficiente claridad, advirtiendo que las bases de la OTAN que rodean a Rusia constituirían “una amenaza potencial para la seguridad de Rusia”.
Rusia, como cualquier otro país, tiende a alarmarse cuando la única superpotencia del mundo extiende las garantías de seguridad y la cooperación militar a los países en sus fronteras . A medida que la OTAN continúa expandiéndose, Estados Unidos ha estado aclamando, y en algunos casos apoyando directamente, “revoluciones de color” que han causado inestabilidad y caos en Ucrania, Georgia y Kirguistán. Esta es una mezcla peligrosa desde la perspectiva de Moscú.
También es una mezcla peligrosa desde el punto de vista de Estados Unidos. La OTAN es mucho más que un club político. Es una alianza militar con obligaciones serias para los Estados Unidos. El artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte proclama que un ataque contra un miembro es un ataque contra todos. Eso significa que Estados Unidos está obligado a defender a cada miembro, sin importar cuán pequeño, militar o económicamente insignificante o cuán estratégicamente expuesto esté ese miembro.
Y esas obligaciones duran para siempre. Ahí radica el peligro. Es cierto que hay poco riesgo de un choque con Rusia en el corto plazo. El ejército de Rusia no está en condiciones de desafiar a Estados Unidos, ni siquiera en el patio de Moscú. Además, Vladimir Putin ha adoptado una política sorprendentemente complaciente en un esfuerzo por asegurar los beneficios económicos y políticos de los Estados Unidos y sus aliados.
¿Pero quién sabe cómo podría ser el sucesor de Putin? ¿Quién se atrevería a predecir el entorno político en Rusia dentro de una década o una generación? Todo lo que se requeriría para desencadenar una crisis es un presidente ruso que se cansa del trato de un estado vecino a sus habitantes rusos como ciudadanos de segunda clase y decide que Moscú debe rectificar esa situación por la fuerza si es necesario. De hecho, una crisis podría desencadenarse si un futuro presidente ruso concluye que una presencia militar occidental en sí misma es una intrusión intolerable en lo que legítimamente debería ser la esfera de influencia de Moscú. Y un presidente ruso bien podría concluir que Estados Unidos realmente no correría el riesgo de una guerra por Osetia del Sur o un conflicto oscuro similar.
No necesitamos tratar a Rusia con guantes para niños, pero se debe tener precaución y consideración razonables. Rusia tiene el derecho de preguntarse acerca de los motivos de la OTAN: ¿A quién, exactamente, se opondrían Georgia, Ucrania y otros posibles Estados miembros aliados militares con la OTAN?
Occidente puede continuar presionando hacia adelante con la expansión de la OTAN indefinidamente, antagonizando a Rusia y suscribiendo garantías de seguridad con los países en su frontera. Pero ese curso no es razonable si esperamos la cooperación de Rusia en materia de proliferación nuclear, terrorismo u otros asuntos de vital importancia para Estados Unidos . Si Estados Unidos valora esos objetivos, y mucho menos la paz a largo plazo con Rusia, debe comprometer a Moscú, no antagonizarlo innecesariamente.
_______________________________________________
¿Pero a quién le importa? Putin = malo. ¿Correcto?
