Soy lo suficientemente mayor como para haber trabajado ANTES de la adquisición corporativa, o al menos lo peor. Mi primer trabajo fue en una máquina de escribir en 1983. INTERNET NO mató a los periódicos. La propiedad corporativa destruyó los lectores de periódicos en la década de 1990 ANTES DE QUE INTERNET fuera importante. Su misión era reducir los salarios y los costos y aumentar el obsceno 30 por ciento y aumentar las ganancias, que eran comunes en 1990 y desaparecieron en 2000 de esta mala gestión. Esas ganancias provienen de periodistas profesionales que hacen un gran trabajo y cuentan grandes historias. Las corporaciones despidieron a los profesionales y eliminaron la mayoría de los servicios que los periódicos habían brindado (como la biblioteca de noticias de la comunidad, el periódico oficial, la cobertura de asuntos que eran importantes pero que no vendían periódicos). Esta reducción de costos única proporcionó una burbuja de ganancias. A la larga, la reducción de los anchos de papel, el corte de personal y la combinación de un montón de periódicos en uno y tratar de engañar a los lectores fueron grandes PERDEDORES. Una nueva generación de lectores ha crecido con razón al pensar que los periódicos eran algo distante o, en el mejor de los casos, una broma. Los periódicos pasaron de ser críticos para la vida de las personas a ser irrelevantes esencialmente en este período de 10 años. El periodismo corporativo parecía estar en su peor momento, pero empeoró mucho cuando el modelo de negocios se volvió más rentable.
Fox llegó, proporcionando un modelo de ganancias que simplemente no tomaba en cuenta el periodismo real o los periodistas reales. Encuentre los problemas instintivos que crean miedo inmediato y paranoia e informe sobre eso, junto con el crimen, los desastres y las celebridades, y puede ser noticia por prácticamente nada. Mientras que el periódico corporativo cortó todo, el modelo se destruyó a sí mismo con avaricia, este modelo Fox ha tenido un éxito espectacular en cuanto a dólares y centavos. Antes de FOX, los medios de difusión habían experimentado con otros métodos de cobertura barata. Uno fue la cobertura excesiva de eventos como OJ Trial y la muerte de la princesa Diana. Esto funcionó, pero como el modelo de periódico mató a sus propios jóvenes. Tenía un amigo en una revista de noticias de TV. No cubrieron nada más que DO durante meses similares. Le dije que estaba muy decepcionado. Me reveló cómo las calificaciones subieron por las nubes cada vez que OJ estaba y entraba en la bodega con alguna buena historia. Esto aumentó con el paso del tiempo. Él y los otros periodistas profesionales intentaron argumentar que estaban matando el programa a largo plazo y esencialmente atrayendo a los lectores de los tabloides como espectadores. A la corporación NO le importó e insistió en la historia de OJ después de la historia de OJ. El espectáculo murió y todos perdieron su trabajo unos meses después de OJ.
La muerte de la investigación y el periodismo basado en hechos en sí ha sido un subproducto mayormente “a quién le importa” que buscan predecir y transformar las noticias en las historias más rentables, en lugar de dejar que los periodistas profesionales descubran lo que realmente está sucediendo. La sociedad no se dio cuenta y las élites nunca entendieron la gloria de lo que habíamos estado haciendo, ya que se centraron en las grandes propiedades, no en la conexión que cada estadounidense tenía a nivel local. Muchos otros después de 2000 adoptaron este modelo Fox de partidismo superficial y barato. Por alguna razón, no parece funcionar en el lado izquierdo, ya que todas las operaciones finalmente exitosas están en el lado derecho. Cuando comencé con mi sotobosque, las “noticias” basadas en derecha e izquierda eran impensables, aunque había muchos periódicos que todos conocían titulados a un lado, todos tenían el periodismo en la más alta estima. Vea el viejo y conservador Washington Times o Sacramento Union. No ocultaron intencionalmente lo que sabían que era verdad, mientras enmarcaban los problemas desde un punto de vista republicano. Gran diferencia entre el mentiroso de hoy y el partidario de ayer.
- Sigo leyendo que el crimen ha disminuido. ¿Los informes de los medios hacen que parezca más frecuente?
- ¿Qué tan grande es el tamaño del mercado de podcasts (en términos de ingresos), y los podcasts alguna vez serán realmente masivos / convencionales?
- ¿Por qué CNN no dejará de obsesionarse con el presidente Trump y volverá al periodismo real?
- ¿Cómo utilizan las empresas de publicidad la psicología para manipularnos?
- Medios comerciales: ¿Cuál es la fuente de noticias más bipartidista?
Para volver al punto anterior, como gerente de noticias y brevemente como ejecutivo en la década de 1990, traté de mostrarles que podíamos hacer el doble de dinero rápidamente, SOLO HACIENDO UN BUEN TRABAJO. SOLO POR pagarles a los empleados decentemente. ¿La sorpresa? Ellos ya lo sabían. El modelo de MBA de Yale es destruir cualquier negocio que no pueda predecir y controlar, NO importa lo rentable que sea. Esto se aplica a la medicina, la ley e incluso el “arte”. Podrían ganar un poco menos de dinero, destruir el periodismo, destruir la vida de los periodistas profesionales y destruir el futuro de su país de una vez. La alternativa, que permite a los profesionales del periodismo la libertad de descubrir lo que realmente está sucediendo, es algo que no se puede controlar por completo. Fue una sorpresa para mí encontrar que los CEOs y gerentes intermedios pagados en exceso del mundo de MBA estaban más interesados en el control que en las ganancias, más interesados en convertir algo impredecible y natural en algo dirigido por ellos, que la verdad, o incluso el partidismo.
Me doy cuenta de que tu pregunta era quién controla las noticias. La respuesta necesita mucho contexto. Es dinero, sí, élites sí, partidarios de derecha, sí, pero es mucho más complejo que decir una sola cosa. Murdoch tiene más poder para el mal que nadie, pero no dirige los informes, ni siquiera la edición. Es una cultura corporativa de MBA que es una herramienta para cualquier persona como Murdoch, lo suficientemente inteligente y malvada como para abusar de ella.
La parte más triste de esto son los periódicos familiares en los que comencé, aunque mucho mejor en las noticias que cualquier persona que pueda imaginar hoy periodísticamente, a menudo eran imperios autoservicios de conservadores ricos como Betty Scripps o RC Hoiles o personas políticamente neutrales y patéticas de la herencia. clase como Tony Ridder.
Las corporaciones pudieron robar y destruir la fabulosa institución del periodismo crítico e investigativo porque se había vuelto flácida y peatonal. Pero quién sabía que los propietarios corporativos empeorarían las cosas 10.000 veces, no solo una vez, sino una y otra vez.
Podría pasar horas contándole todos los asuntos importantes que NO SABE sobre los que solíamos informar. Sin mencionar todos los nuevos que requieren excavación que nunca han sido esculpidos por periodistas profesionales.
Otra cosa realmente sorprendente es que cuando comencé con mi máquina de escribir, el periodismo era una despedida de soltero virtual, con chistes sucios, pensamiento jerárquico militar masculino y lo incomprensible como norma. (Lea el GRAN crítico del periodismo corporativo en toda la historia: Ben Bagdikian. Ben proporciona documentación humorística de este código masculino sin sentido e incomprensibilidad como cultura de los viejos tiempos).
Luego llegaron las mujeres. El avión iba directo hacia abajo bajo propiedad corporativa. Pero las corporaciones empujaron a las mujeres a las salas de redacción, proporcionando una tremenda mejora dentro de ese avión que se estrella. Las mujeres crearon nuevas ideas, nuevos estilos y elevaron la calidad de las contrataciones al mismo tiempo que las corporaciones estaban reduciendo la calidad al reducir los salarios y el poder de los periodistas para determinar qué noticias son y cómo hacerlo. Esto fue a menudo insidioso, como los esfuerzos de “noticias felices”, que fueron diseñados para ser fáciles, baratos y que le gustaron al público porque los periódicos dejaron de educar sobre su papel como perros guardianes. Y para ser sincero, porque las tropas con salarios bajos que las corporaciones trajeron no tenían experiencia y se equivocaron muchas cosas.
Las personas de color llegaron al mismo tiempo que las mujeres. Una vez más, la mejora en el alcance, la calidad y la perspectiva de las noticias fue asombrosa. ¡Tome el LA Times, donde NO hubo reporteros negros durante los disturbios en la década de 1960! La mejora allí es más que asombrosa, pero toda la organización ha perdido terreno al mismo tiempo, debido a la sucesión de vendedores de spam designados para dirigir la empresa, que odiaban la profesionalidad y no entendían la necesidad de una cobertura integral o investigación real. . Claro, lo dejaron en el centro de atención, pero crearon estos sistemas corresponsales de contratos horribles y, en última instancia, ilegales que llenaron el viejo papel de Chandlers con una basura de baja calidad nunca antes vista.
Una cosa interesante es que prácticamente todos los críticos inteligentes, académicos y ejecutivos de periodismo, desde la extrema derecha hasta la comunidad, están de acuerdo en que NO hay un modelo de negocio que funcione para el periodismo real en este momento. Digo que comience por volver a transmitir la doctrina de la equidad. Cree un programa de Americorps para periodistas jóvenes y financie programas de investigación y servicios de noticias independientes, no corporativos, con un impuesto sobre FOX, CNN, etc.
Algo más: durante breves momentos hubo el MILAGRO de alguien que no era de la escuela de idiotas de MBA de Yale o de la variedad idiota de la clase de herencia que estaba a cargo. Mostraron lo fácil que sería tener un periodismo real con ganancias. Todos recordamos el breve y espectacular momento en que un periodista verdaderamente brillante, Pete Hamill, estaba a cargo de un importante periódico de Nueva York. Nunca olvidaremos a Steve Brill burlando al idiota liberal de la clase de herencia Ted Turner y proporcionando un periodismo increíble y real de sus publicaciones de noticias legales. Pero los poderes que se excluyen de esos poderes creativos a cada paso. No es una conspiración, es la forma en que este viejo mundo feudal siempre ha funcionado, a pesar de los mitos de Alger.
Preguntaste a largo plazo. El periodismo está muerto en los Estados Unidos. El NYT está bien, aunque sufre de la misma perspectiva elitista que ha tenido desde que el gran Adolf Ochs lo poseía. Pero la fuerza del periodismo estuvo una vez en las noticias locales que mantuvieron informados a los estadounidenses, los ayudaron a comprender la educación cívica y les impidieron ser tan cínicos como todos nos hemos vuelto. Los periódicos locales no eran solo los equipos agrícolas para el NYT, sino que eran las verdaderas grandes ligas en cuanto a forjar una conexión con el público. Esos buenos periódicos más pequeños fueron asesinados por corporaciones que no tenían motivos para reemplazarlos por nada de calidad. Los blogs (colectivamente) están basados en la opinión, sin investigación y sin seguir la ética o las prácticas aprendidas del periodismo profesional tradicional. El marketing se ha vuelto preeminente y la investigación y los hechos han sido descartados. No se pueden adivinar los efectos a largo plazo de tales cambios diabólicos en la cultura de la información.
Para mí, siempre he sabido todo lo anterior, pero realmente me sorprendió la falta de carácter conservador de Estados Unidos. De hecho, pensé que tenían un carácter igual o superior al de los Estados Unidos liberales, ya que es una tienda más grande. Pero en esta elección, he visto la pérdida de toda esperanza de que cualquier cosa se pueda arreglar. Elegimos a Calígula, un hombre en huelga similar a Trump y el único hombre en toda la historia como inmoral en esta posición. Ese emperador llevó a la bancarrota al Imperio Romano en 4 años y condenó su futuro antes de que su propia Guardia Pretoriana lo matara.
Don Henley lo dijo mejor sobre Estados Unidos. Así es como me siento ahora acerca de la doble muerte de mi querido país y mi querida profesión;
Oh hermosa, para cielos espaciosos
Pero ahora esos cielos son amenazantes
Están batiendo arados en espadas
Por este viejo cansado que elegimos rey
Los guerreros del sillón a menudo fallan
Y hemos sido envenenados por estos cuentos de hadas
Los abogados limpian todos los detalles.
Como papá tenía que mentir …
Y déjame echar un último vistazo
Antes de decir adios
Solo recuesta tu cabeza en el suelo
Y deja que tu cabello caiga a mi alrededor
Ofrece tu mejor defensa
Pero este es el final
Este es el fin de la inocencia
