¿Existe realmente un sesgo mediático liberal, o realmente significa ‘sesgo mediático veraz’?

Supongo que es en gran medida una cuestión de percepción, pero siempre he considerado que etiquetar a los principales medios de comunicación como los “medios liberales” fue uno de los movimientos estratégicos más brillantes de la derecha política, ya que desplazó todo el panorama político hacia la derecha. . Los medios centristas se convirtieron en los medios “liberales”. La derecha se convirtió en el nuevo “centro” (justo y equilibrado … Ja, ja), y los traficantes de odio y miedo de la extrema derecha se convirtieron en la nueva “derecha”. Los medios liberales fueron desplazados del espectro por completo. No creo que la mayoría de los estadounidenses vean o escuchen un verdadero medio izquierdista como todavía existe en otras partes del mundo.
He oído que el concepto de “Fox News” nació en la Casa Blanca de Nixon durante los días de Watergate, cuando el consultor del personal de medios de Nixon, Roger Ailes, se sintió frustrado sin medida de que no podían controlar a los medios de comunicación, que estaban ocupados en sus trabajos informando hechos. Algunos años más tarde, Ailes creó su propia red donde podía decidir cuáles eran los hechos y plantar la noción de que los principales medios de comunicación tenían una “agenda liberal”. Y como saben, la estrategia funcionó, y ahora tenemos un presidente y un mentiroso patológico, pero a su “base” le encanta, porque están acostumbrados a que se les mienta. Ellos lo esperan.
Entonces sí…. El gran crimen de los “medios liberales” es informar hechos … Datos incómodos que algunas personas no quieren que escuchemos.

Cuando atrapes a tu tío haciendo pis en el frasco de mayonesa, ¿qué va a hacer? Él jugará la carta de Fake News y te acusará de ser el culpable. El origen del juego se encuentra en Alemania en el siglo XIX. Cuando se carga el sesgo, es lo mismo que “trabajar los árbitros” durante un evento deportivo.

Prensa mentirosa – Wikipedia

Hemos estado jugando el juego aquí desde los años 60, pero recientemente nos graduamos de las noticias falsas de la parcialidad liberal y, francamente, si lo crees, eres una persona muy susceptible a sugerencias sin habilidades de pensamiento crítico, y actualmente está enterrado bajo una montaña de negación y superstición. Más de 20 años antes del libertario Joseph Overton, (definitivamente el más cuerdo de los dos chiflados), desarrolló el concepto que lleva su nombre: La ventana de posibilidades políticas de Overton. Reed Irvine fundó AIM en 1969.

Accuracy in Media (AIM) es una organización conservadora de “vigilancia de los medios” fundada en 1969 por el economista de la Reserva Federal, acérrimo incondicional comunista y desquiciado de Bircher, Reed Irvine (1922-2004) y actualmente está dirigida por su hijo Don. Fue uno de los primeros grupos de vigilancia establecidos para luchar contra el “sesgo de los medios liberales”, por lo que es algo así como el hermano mayor pero aún locamente loco del Centro de Investigación de Medios de Brent Bozell. Si bien parte de su contenido tiende a ser menos esponjoso que el material promedio de Bozell, AIM es conocido por presionar bastante sobre su propia locura.

Crankery

• AIM ha sido uno de los mayores impulsores de las teorías de conspiración de Vince Foster. [2] Lanzaron una demanda de FOIA contra el Servicio de Parques Nacionales en 1999 en un intento de conseguir algunas fotos de Foster y las perdieron. [3] En una entrevista de 1999 con Richard Mellon Scaife (quien convenientemente es un financiador de AIM [4]), Scaife impulsó la teoría de la conspiración de Foster junto con la “lista de conteo de cadáveres de Clinton”, un elemento básico en el circuito de envío de correo electrónico en cadena. [5]
• También impulsan teorías de conspiración que giran en torno a un gobierno mundial socialista promulgado a través de las Naciones Unidas [6] y una Unión de América del Norte [7]. El SIDA en África es aparentemente una “crisis manufacturada” perpetuada por la ONU [8]. Estas conspiraciones también a menudo involucran a George Soros de alguna manera.
• Promueven el diseño inteligente, incluso citando ese bastión de integridad científica del Discovery Institute. [9]
• Las teorías de conspiración antiecologista y el negacionismo son temas populares, incluidos los mitos sobre el DDT y Rachel Carson [10] y la negación del calentamiento global [11].
• La intolerancia contra los homosexuales, incluidas las conspiraciones de reclutamiento homosexual. [12]
• Birtherismo, por supuesto, y todavía lo están haciendo. [13]
• Cliff Kincaid, director de su Centro de Periodismo de Investigación, es también el presidente de America’s Survival, otra organización de traficantes de conspiración de la ONU. [14]
• Su artículo sobre CASA De Maryland [15] se ilustra con lo que parece una parodia de un diagrama de flujo del teórico de la conspiración de los años 1960 y 1970. [16]

Precisión en la academia

En 1985, Reed Irvine encontró la Precisión en la Academia (AIA) para contrarrestar el sesgo de la “academia liberal” y combatir la corrección política opresiva. Sí, AIA es tan loca como su organización matriz. Existen para “informar” a los estudiantes sobre peligros tales como arrastrar a la Sharia en el aula, y la Guerra de PC en Navidad y a los profesores que no les gustan.

Esto no es nada desconocido para cualquier equipo atlético profesional que trabaje continuamente el Ref. Cuando llegue el día en que a la derecha política se le permita escribir sus propios hechos, sin oposición y sin oposición, seguirán gritando y lloriqueando sobre el “sesgo liberal de los medios” puramente ficticio. Tome cualquier basura de Ann Coulter y ponga el nombre de Hillary Clinton. Sesgo liberal!

Lo siguiente tiene un “sesgo liberal”, al igual que cualquier hecho revisado por pares basado en el consenso científico que causa dolor interminable a las personas que existen en la negación como una forma de vida.

Demasiada gente existe en la negación. La negación es un comportamiento adaptativo, pero ocasionalmente desadaptativo. Eso significa que la capacidad de negación se seleccionó naturalmente por tener algún beneficio evolutivo.

Negación

Un mecanismo de defensa inconsciente en el que un individuo se niega a sí mismo o no reconoce una observación para evitar el dolor o la ansiedad.

Están molestos por su propia ignorancia y el fracaso de los medios objetivos para confirmar su subjetividad y sesgo personal.

La mayoría de los principales medios de comunicación le brindan noticias objetivas y honestas. Algunos a veces pueden inclinarse un poco de una manera u otra, especialmente con piezas de OPINION (las opiniones son solo eso, no una noticia objetiva) de expertos de ambos lados. CNN, por ejemplo, es principalmente una noticia honesta objetiva con un sesgo de izquierda ocasional, pero aún factual. CNN usa expertos que son liberales y conservadores y despedirá a aquellos que mienten bien o que de otra manera les den un mal nombre. Fox tiene un sesgo muy correcto y brinda mucha información falsa y engañosa, no noticias completamente objetivas o honestas (hay una razón por la que se llama entretenimiento Fox). Si solo confía en una o dos fuentes de noticias y no verifica los hechos, nunca se le informará adecuadamente. El uso de sitios de verificación de hechos como esta lista puede ayudar, Los 10 mejores sitios de verificación de hechos – Media Bias / Fact Check

Depende del problema. Por ejemplo, un estudio de la UCLA mostró que había un ligero sesgo liberal en los medios, en comparación con “lo que la gente cree”. Pero recuerda que lo que la gente cree es subjetivo. La persona promedio puede tener dudas sobre el calentamiento global, por lo que cada vez que un medio de comunicación lo informe con sinceridad, marcará “a la izquierda del centro” por sesgo mediático.

El sesgo mediático es real, encuentra el politólogo de la UCLA

Si retrocede el reloj antes de la elección de Donald Trump, entonces:

Los dos estudios académicos que han intentado responder a esta pregunta dieron como resultado que hay un poco de parcialidad liberal en los medios en general, pero los medios de comunicación más importantes reflejan los puntos de vista de su audiencia; por ejemplo, un periódico en una parte muy democrática del país será más liberal que un periódico en un área muy republicana.

Escribí una respuesta más larga a esta pregunta en Quora anteriormente:

La respuesta de Kevin Davidson a ¿Cuáles son los estudios que prueban el sesgo liberal en los medios?

Desde la elección de Trump, muchos informes totalmente equilibrados señalan que Trump miente mucho.

Puede haber un ligero sesgo mediático “liberal”. Sin embargo, la gran mayoría de lo que se queja la derecha es el “sesgo de los medios veraces”.

Piénselo de esta manera: los Medias Rojas y los Vigilantes juegan un juego de pelota, los Medias Rojas ganan con un puntaje de 7–4 y los comentaristas dicen que su lanzamiento fue mejor. Los medios de comunicación “liberales” informarán el puntaje y el comentario. Los medios derechistas “conservadores” dirían que el puntaje del juego está en duda, incluso si hubiera un juego, y cualquier mención de la calidad del juego es “parcialidad liberal”. Es mejor creer que no pasó nada y que los liberales están 100% equivocados. (Todos los testigos y grabaciones de video del juego no son confiables).

La verdad y la realidad son inconvenientes para el pensamiento conservador. No se debe confiar en ninguna de las becas, cintas de video, fotografías, testimonios, etc. Dogma es superior a todos.

Así es como la derecha estadounidense aborda todo en los tiempos modernos.

Por supuesto que es liberal. El mundo es liberal. Los derechos de los homosexuales, los derechos de los negros, el ahorro del medio ambiente, la atención médica son temas contra los cuales los conservadores estadounidenses han luchado. Principalmente solo aquí.

Los republicanos han hecho palabras sucias “liberales” y “políticamente correctas”. (Gracias Carl Rove.) Esencialmente, una campaña de desprestigio durante décadas.

Recuerdo años atrás, cuando hubo problemas con los homosexuales, los medios de comunicación sacaron a Jerry Falwell como contrapunto. Nos hemos movido más allá de ese punto. Nadie cree que somos comunistas, pedófilos, no aptos para los niños, o cualquiera de los atributos atroces que nos atribuyen. Simplemente no era verdad. No tenemos que litigar esa BS una y otra vez. El BS fue mentiroso conservador.

¿Existe tal cosa como la verdad? Ciertamente hay negación y tergiversación, así como una mentira absoluta. Si desea rechazar un hecho o asegurarse de que su posición basada en una falacia es válida, simplemente reclame BIAS una y otra vez. Nuestro público crédulo comprará sus desvaríos sin tomarse el tiempo o el esfuerzo para verificar los hechos (Politifact, por ejemplo). Y luego hemos motivado el razonamiento donde solo absorbemos información y noticias de fuentes que están de acuerdo con nuestros puntos de vista (Fox y Beitbart). Si se trata de un grado de veracidad, echa un vistazo a CNN y MSNBC y llámalos para obtener declaraciones falsas o engañosas. Si hace lo mismo con Breitbart y Fox, el Sr. Murdoch y los médicos especialistas no estarán contentos y su contenido de información imparcial verificado estará cerca de cero.

La verdad existe y no importa la fuente. ¡Buscarlo!

Es 100% cierto.

No sé por qué los liberales intentan negar esto, ya que son los primeros en decir que los liberales son las personas más educadas y que los conservadores son simplemente tontos religiosos de cuello rojo.

La mayoría de los periodistas son liberales, porque la mayoría de las personas con título es liberal. Todos los liberales dicen eso todo el tiempo para reclamar su superioridad, entonces ¿por qué quieren negar este dicho de que estos periodistas liberales no tienen prejuicios liberales?

Y no solo el periodismo es parcial, la psicología es otro buen ejemplo: los psicólogos sociales son casi todos liberales, y realmente está afectando el campo

Estás en lo correcto. En Estados Unidos, decir la verdad significa que eres ‘liberal’. Repetir mentiras escandalosas (birtherismo, pizzerías pedófilas, negación del cambio climático, etc.) son todas marcas del “republicanismo”. Por lo tanto, cualquier organización de noticias que se oponga a mentiras extrañas y llenas de odio se vuelve “liberal” por defecto.

Yo diría que es otra cosa: es un “sesgo de ganancias en los medios”, lo que sea que genere las mayores ganancias.

Claro, quedan algunos periodistas que se preocupan por los “hechos”, pero trabajan para personas que rara vez lo hacen.

Y creo que el resultado es que más noticias están sesgadas por la derecha que por la izquierda, pero la derecha ha hecho un EXCELENTE trabajo al desviar este hecho al acusar a la izquierda de eso mismo. Muy estalinista de ellos.

No, los medios estadounidenses son definitivamente liberales, y se demuestra fácilmente por la avalancha de retracciones y despidos de los abanderados de los medios, incluidos CNN y NY Times, debido a informes anticonservadores muy inexactos. Incluso cuando se refuta, repiten sus propias historias falsas, como que NYT culpa a los Gifford de dispararle a Sarah Palin por segunda vez, después de retractarse (“corregir”) la misma falsedad.

¿Esta pregunta está mirando al mundo entero, o solo al 5% en los Estados Unidos?

¿Y qué significa “liberal”?

Soy de la ciudad que le dio al mundo Rupert Murdoch. Todavía posee el periódico más vendido en Australia, aquí en mi ciudad. Siempre puedes encontrar una crítica de alguien o algo a la izquierda de la política en el Herald Sun.

Está claro que no todos los medios tienen un sesgo liberal.