¿Qué extrañaron los estadounidenses de Suecia?

Aquí está mi respuesta a ¿Por qué la gente en Quora es tan negativa sobre las naciones nórdicas, especialmente Suecia? A juzgar por las otras respuestas aquí, creo que es bastante relevante, a pesar de que se trata de países nórdicos en general.

No digo cosas malas sobre estos países. Ofrecen un nivel de vida excelente para la mayoría de sus ciudadanos. Sin embargo, soy el primero en señalar que sus modelos no son totalmente adecuados para Estados Unidos, y que hay muchas ideas falsas sobre las naciones nórdicas. Mi problema es que la gente adora a estos países en base a estos conceptos erróneos, por lo que soy enfático en romperlos en aras de dejar las cosas claras. Por ejemplo:

Acantilados:

1. Los estadounidenses de clase media tienen muchas más oportunidades económicas que sus contrapartes escandinavas , como lo reflejan las comparaciones entre países de los ingresos medios disponibles.

2. Los estadounidenses de ascendencia escandinava son, en promedio, considerablemente más prósperos que el estadounidense promedio y, por extensión del punto 1, están significativamente mejor que los descendientes de los escandinavos que optaron por quedarse en sus países de origen (es decir, las personas que viven en Escandinavia hoy.) Gran parte del éxito de los escandinavos puede atribuirse a la cultura de los nativos y la homogeneidad demográfica, más que a la eficacia de sus sistemas.

3. Como sugiere la intuición, el bienestar parece disminuir el incentivo para trabajar. Casi todos los demás inmigrantes somalíes en Estados Unidos están empleados, mientras que solo alrededor del 20% de los inmigrantes somalíes en Suecia tienen trabajo

4. Uno puede ignorar todo lo anterior e invocar a Suiza como una historia aún mejor del éxito europeo. Suiza es un país de bajo impuesto y pequeño gobierno de aprox. 8 millones de personas (cada país nórdico consta de 4-10 millones de personas), con desigualdad de bajos ingresos y una clase media significativamente más rica que las de los países escandinavos

5. Cuando alguien promociona a países con poblaciones de 4 a 10 millones como modelos, involuntariamente refuerzan la defensa de los derechos de los estados , es decir, el gobierno local es más eficiente. Al comparar los Estados Unidos con las grandes naciones europeas con poblaciones superiores a 50 millones, por ejemplo, Alemania, Gran Bretaña y Francia, encontramos que los ingresos medios son significativamente más bajos que los de los Estados Unidos e incluso más bajos que los de Escandinavia

6. Las personas como Bernie Sanders solo están interesadas en la caza furtiva de los sistemas de bienestar escandinavos, mientras prestan poca atención a las políticas pro escandinavas que sostienen esos esquemas.

Puntos expandidos

Descargo de responsabilidad: cuando se habla de ingresos medios, vale la pena señalar que Noruega es un caso atípico y que sus medianas más altas son completamente atribuibles a su riqueza petrolera. Para poner esto en perspectiva, el PIB / cápita de Noruega era considerablemente más bajo que el de Dinamarca y Suecia antes de que comenzara la extracción de petróleo en los años 70. Entonces, en parte, lo que hace a Noruega más rica que a otros países escandinavos es lo que enriquece a los Emiratos Árabes Unidos. Por lo tanto, verá la frase “excepto Noruega, rica en petróleo”, utilizada en las siguientes elaboraciones. Además, escandinavo y nórdico se usan indistintamente, aunque el nórdico incluye Islandia y Finlandia, además de Suecia, Dinamarca y Noruega. Todas las observaciones significativas son válidas para ambos grupos de países.

1. Estados Unidos claramente tiene un PIB per cápita más alto que todos los países escandinavos, pero la gente tiende a rechazar esta estadística como una medida de bienestar ya que los promedios no representan distribuciones sesgadas. Sin embargo, los datos sobre el ingreso disponible medio nos cuentan la misma historia, principalmente que el estadounidense promedio tiene un ingreso mayor que su contraparte escandinava. La siguiente tabla muestra el ingreso disponible medio ajustado por PPP, que representa los impuestos y las transferencias de efectivo del gobierno, para un adulto equivalente en todos los países de la OCDE. Los datos muestran que el ingreso medio en Estados Unidos es considerablemente mayor que el de todos los países europeos, excepto Suiza, Luxemburgo y Noruega, rica en petróleo.

Tabla de Wikipedia, datos obtenidos de la OCDE

En resumen, el estadounidense promedio tiene más oportunidades económicas que su contraparte sueca, danesa y finlandesa. A menudo se refuta que los datos de ingresos en efectivo son engañosos ya que los escandinavos y los europeos en general reciben beneficios no monetarios del gobierno (no capturados por los ingresos disponibles) como la cobertura de atención médica. Sin embargo, lo mismo sería válido para los estadounidenses que reciben inmensos beneficios no monetarios de sus empleadores, o los ancianos que reciben una cobertura integral a través de Medicare. Teniendo en cuenta que la gran mayoría de los estadounidenses están cubiertos a través del paquete de atención médica de su empleador o Medicare, los datos de ingresos medios nos dan una imagen bastante precisa de la ventaja que el estadounidense promedio tiene sobre su contraparte escandinava en términos de oportunidad económica. Dada la actual trayectoria inflacionaria de los costos de salud y universidad de los EE. UU., Los ingresos disponibles en efectivo de los EE. UU. Posiblemente podrían descender y converger con los de los países escandinavos en los próximos años. Por lo tanto, la conversación realmente debería ser sobre el aumento de la eficiencia en los mercados médicos y de educación superior, lo que crearía una brecha aún mayor entre los ingresos medios europeos y estadounidenses. La gente de nuestra persuasión cree que esto último se puede lograr mediante la desregulación y una menor participación del gobierno en la educación y la atención médica, pero ese es un tema diferente.

2. Comparar a los descendientes de escandinavos que optaron por emigrar a los EE. UU. Contra los descendientes de escandinavos que se quedaron en casa hace muchas generaciones es una buena manera de controlar los factores culturales al contrastar el enfoque de EE.UU. -grave ”paradigma escandinavo. Con este fin, el Instituto de Asuntos Económicos estudió la posición socioeconómica de los estadounidenses de ascendencia escandinava y produjo varios números interesantes sobre el grupo. Los estadounidenses de ascendencia escandinava son, en promedio, considerablemente más ricos que el estadounidense promedio. Dado que el estadounidense promedio es considerablemente más rico que el sueco promedio, por ejemplo, se deduce que el estadounidense de ascendencia sueca con ingresos medios es significativamente más rico que su contraparte en Suecia. Una cita de The Economist que informa sobre el estudio de la AIE:

“Según un estudio del Instituto de Asuntos Económicos, los suecoamericanos son considerablemente más ricos que el estadounidense promedio, al igual que otros escandinavos estadounidenses. La tasa de pobreza de los estadounidenses con ascendencia sueca es solo del 6,7%, la mitad del promedio nacional. Los sueco-estadounidenses están mejor incluso que sus primos en casa: su ingreso promedio es 50% más alto que el de ellos, un número utilizado por los opositores del modelo sueco como argumento contra los grilletes del gran gobierno “.

Enlaces al artículo de The Economist, así como al estudio original citado:

http://www.economist.com/news/un…

https://iea.org.uk/publications/…

3. Esto es breve pero se basa en el argumento más amplio que estaba haciendo sobre las ventajas que disfrutan los escandinavos en virtud de sus poblaciones pequeñas, trabajadoras y homogéneas. Mientras que el punto 2 nos dice que los escandinavos tienen éxito tanto en los EE. UU. Como en sus países de origen, la comparación de la experiencia de los inmigrantes somalíes en Suecia y los EE. UU. Proporciona otra comparación semi-controlada de los dos sistemas. Un informe elaborado por el gobierno sueco titulado “Somalíes en el mercado laboral: ¿Suecia tiene algo que aprender?” muestra que un inmigrante somalí en los Estados Unidos tiene más del doble de probabilidades de tener un trabajo que un inmigrante somalí en Suecia. No pude profundizar en el informe ya que el estudio está en sueco, pero es una observación rápida y convincente de los resultados que se puede utilizar para dilucidar un principio más amplio.

4. Cuando Bernie Sanders nos dice que miremos a Escandinavia, la respuesta más fácil es “¿Por qué no Suiza?”, Que es el país más exitoso de Europa en casi todas las métricas. Suiza es un país de 8 millones de personas (comparable a los países escandinavos) que se divide en 27 cantones (equivalentes a los estados de EE. UU. O provincias canadienses), cada uno de los cuales tiene una autonomía significativa sobre sus propios asuntos. La tasa impositiva federal alcanza un máximo de ~ 13.2 por ciento, y los cantones reúnen y gastan la mayor parte de los ingresos fiscales del país y dirigen la mayoría de los programas públicos. Suiza tiene una baja desigualdad económica y el ingreso medio disponible más alto del mundo después de Luxemburgo y Singapur, que es significativamente más alto que los de Suecia / Dinamarca / Finlandia y Noruega (menos el dinero del petróleo). Suiza también es el país económicamente más libre del mundo después de Singapur, Hong Kong y Nueva Zelanda. Este último se basa en clasificaciones producidas por la Fundación Heritage.

http://www.heritage.org/index/ex…

5. Los países escandinavos tienen poblaciones que oscilan entre 4 y 10 millones, eclipsados ​​por muchos estados de EE. UU. Un esquema público que funciona para 5 millones de personas no nos dice mucho acerca de cómo funcionará para 330 millones de estadounidenses, especialmente cuando se considera la ineficiencia histórica de los programas federales en los Estados Unidos. El hecho de que estos países tengan sistemas públicos eficientes esencialmente refuerza el caso para un mayor control local y estatal en los Estados Unidos. Cuando miramos a países más grandes dentro de Europa, encontramos que el ingreso medio de los Estados Unidos es sustancialmente mayor que el de Francia, el Reino Unido y Alemania. Si los estadounidenses quieren sistemas escandinavos, deberían tratar de implementarlos a nivel estatal antes de imponer programas potencialmente catastróficos fiscalmente en todo el país. Los programas de derechos europeos son drásticamente diferentes de un país a otro, y no creo que los noruegos (ucranianos) estén muy contentos si los alemanes (neoyorquinos) o franceses (tejanos) pudieran votar sobre los detalles de sus planes de bienestar.

6. Los progresistas son selectivamente aficionados al modelo escandinavo. Los ingresos necesarios para sus generosos programas de derechos no serían posibles sin la inclinación escandinava por los negocios y el comercio. Lo interesante es que EE. UU. Ya tiene una clasificación lamentablemente baja en términos de libertad comercial, después de casi todos los demás países del mundo occidental. También estamos clasificados por debajo de todos los países nórdicos en libertad comercial, y por debajo de varios países nórdicos (Islandia, Noruega, Finlandia, Dinamarca, Suecia) en otras libertades económicas, razón por la cual estamos codo a codo en términos de libertad económica general con los daneses hiperimpuestos. Todo lo anterior se basa en el Heritage Foundation Index of Economic Freedom.

Creo que es una pregunta interesante sin una respuesta clara realmente buena. Sin embargo, intentaré elaborar un poco. Suecia ha tenido un gobierno socialdemócrata durante la mayor parte del siglo XX, que obviamente ha dejado su huella en el país. Después de la Segunda Guerra Mundial tuvimos un enorme desarrollo económico. Esto permitió invertir fuertemente en la infraestructura del país.

Si uno mira al partido socialdemócrata de los años 60 y 70, sería considerado socialista según los estándares actuales. En comparación con los Estados Unidos o, para el caso, muchos otros países europeos, Suecia sigue siendo una sociedad socialista. Tenemos la tasa impositiva marginal más alta del mundo. Tenemos atención médica gratuita y educación gratuita y atención médica subsidiada, etc. Existe un sistema de asistencia social extendido si está desempleado o enfermo. Hay muy pocas personas sin hogar (es decir que existen). Para muchas personas fuera de Suecia, la gente ve el beneficio y promociona Suecia como un paraíso socialista.

Por otro lado, no hay mucha prima para educarte o trabajar duro. Si tiene una maestría o una licenciatura no hará ninguna diferencia significativa en sus finanzas personales, etc. Una vez que supere un determinado nivel de ingresos, realmente n

Obviamente, como dije antes, hay muchos problemas en Suecia. Tenemos problemas con la integración en la sociedad. Por qué es eso, es una historia aún más larga. Tenemos problemas con el crimen. Personalmente, creo que traer muchos inmigrantes y luego mantenerlos aislados sí causa problemas. Pero igual de importante es que hemos tenido fronteras abiertas desde que ingresamos a la UE. Tenga en cuenta que no significa que estoy en contra de la UE, por el contrario. Pero significa que las drogas, la prostitución y las armas fluyen muy fácilmente a través de las fronteras. Combine eso con las pandillas criminales que hacen lo mismo, sí causa un problema.

Esta es una discusión en curso sobre un tema complicado, que me temo que no hay una respuesta o solución realmente buena.

Bueno, la mayoría de los progresistas apuntarán a Suecia y dirán

‘Mire a Suecia, obviamente las políticas del estado de bienestar funcionan. ¿No quieres ser como Suecia?

Esto a menudo se afirma como justificación de cómo un estado de bienestar contribuye al crecimiento.

Sin embargo, Suecia tuvo éxito antes de promulgar estas políticas de distribución de riqueza. Desde 1850 hasta 1950, Suecia ejerció políticas de libre mercado y regulaciones mínimas. Durante este tiempo, la población se duplicó, los ingresos se duplicaron y la mortalidad disminuyó. Sin un estado de bienestar en este momento, Suecia era la cuarta nación más rica del mundo. Incluso en 1950, Suecia fue una historia de éxito, una época en que sus impuestos y el sector público eran más bajos / más pequeños que los EE. UU.

Es cierto que en los últimos años Suecia se ha sentido cómoda con sus políticas de distribución de riqueza, sin embargo, esto solo fue posible con el capital almacenado de su pasado de libre mercado. Suecia se hizo rica cuando tenía una de las economías más abiertas y desreguladas del mundo, y los impuestos eran más bajos que en los Estados Unidos y Europa.

(Pregunta original: “Queridos estadounidenses, ¿qué extrañé de Suecia?” Fue cambiado por otro usuario)

Bueno, los estadounidenses sospechan mucho de nuestra cultura y nuestros medios. Nos encantan las teorías de conspiración y nos encanta ir a Internet para encontrar cosas. ¡La verdad está ahí fuera!

La izquierda estadounidense ha mantenido a Suecia como una especie de paraíso socialista durante varias décadas. Las personas con una inclinación derechista o libertaria se han vuelto inherentemente sospechosas de cualquier tipo de narrativa de izquierda y buscan historias menos reportadas, que inmediatamente se convierten en “lo que realmente está sucediendo” simplemente porque son menos conocidas.

Ciertamente hay mucho que encontrar cuando buscamos en Suecia. Podemos encontrar, en sitios web de derecha como Breitbart, historias de personas que son rechazadas por apoyar al partido demócrata de centroderecha de Suecia. Podemos encontrar informes de que hablar sobre crímenes de inmigrantes puede hacer que pierdas a todos tus amigos en las ciudades suecas. Podemos encontrar los escritos de Fjordman, quien ha estado informando durante años que la verdadera tasa de criminalidad de Suecia está siendo suprimida y empeora.

Uno de mis videos favoritos de Suecia es este:

Personalmente, no odio a los musulmanes y no tengo ninguna razón en particular para ver este video como indicativo de algún tipo de tendencia aterradora, pero no puedo superar este video, porque la dinámica entre estos diferentes grupos es fascinante, especialmente los desinteresados. espectadores y el tipo de silla de ruedas que viene al rescate. La historia “principal” de la utopía socialista que escucho tanto de los medios de izquierda estadounidenses como de los suecos blancos es completamente incapaz de explicar la sociedad viva que puedes presenciar en este video; se parece bastante a un ghetto estadounidense.

En la actualidad, los estadounidenses odian admitir que están equivocados acerca de cualquier cosa, por lo que la izquierda simplemente ignora estas cosas o las llama noticias falsas de derecha. Su incapacidad de compromiso hace que las afirmaciones de un gran encubrimiento parezcan aún más probables. Debido a que vi los videos y leí los informes por mí mismo, estoy tentado a aceptar que la verdadera naturaleza de Suecia hoy está siendo parcialmente cubierta por aquellos de la izquierda que dicen que todavía es todo sol y flores. Para ser claros, eso no tiene nada que ver con si el multiculturalismo sueco está funcionando (no puedo juzgar) o si me gustaría visitar Suecia (sospecho que lo haría), pero ese tipo de cosas se oscurecen cuando hay una buena guerra de llamas. para ser tenido.

La mayoría de los estadounidenses no saben la diferencia entre Noruega, Suecia y Finlandia en realidad. Pero les gusta leer las conspiraciones y el clickbait, y los locutores de Fox News saben que pueden llamar la atención de las personas al “exponer” los “problemas en el paraíso” que encontraron en la fábrica de rumores en línea. Así es como Suecia se convirtió en un “infierno multicultural”, y es donde Trump tuvo su impresión de Suecia.

Voy a estipular que han pasado unos cuarenta años desde que viví en el norte de Suecia durante un año como estudiante de intercambio, y que sin duda las cosas han cambiado. Crecí en una zona rural de California (tienes que retrasar tu reloj diez años cuando vienes a esta parte del estado) con padres educados e informados, así que aunque la posibilidad de pasar un año en Suecia no era casi tan desalentador como gastarlo en, digamos, Tailandia podría haber sido, lo más agradable de Suecia fue que no era tan homogéneo como se cree que los estadounidenses creen.

Dicho esto, lo que también me sorprendió fue lo similar que era Suecia a los Estados Unidos en los que crecí. La mayoría de las personas que conocí eran amigables; algunos no lo fueron. Hubo elementos de la sociedad sueca que no fueron tratados mejor que los grupos minoritarios en los Estados Unidos, y de alguna manera fueron tratados peor (porque la discriminación era mucho más sutil), pero a pesar de las quejas (en el Norte) sobre los males de lo social Los demócratas del Sur que solo querían que toda la gente del Norte se mudara al Sur y cosas así, uno solo podía concluir razonablemente que el “experimento socialista” de Suecia no solo fue exitoso, sino que, como país, parecía ser próspero

Como señala el Sr. Wirell aquí, hay problemas en Suecia, al igual que en ese entonces, y la gente tenía fuertes opiniones sobre por qué y por qué, de quién era la culpa y qué se debía hacer al respecto. Sin embargo, lo que fue impresionante fue la cortesía con la que los suecos trabajaron para resolver esas diferencias.

Lo que no era un problema, al menos en lo que a mí respectaba, era que la educación que recibían mis amigos y compañeros de clase era tan buena como la que había recibido en California (era diferente, pero aún era de primera categoría), y que no hubo problemas ni problemas cuando se trataba de solucionar un problema de salud que plagó a uno de mis compañeros de intercambio durante la mayor parte del año que estuvimos allí. Los suecos no pagan el seguro; pagan por el cuidado de la salud y cuesta mucho menos allí que en los EE. UU.

Estoy de acuerdo en que el estado socialista casi convierte a las personas de ingresos más altos en una minoría oprimida; mi “padre” era el gerente regional de una compañía bancaria, y entendí que la familia pagaba más del ochenta por ciento de sus ingresos en impuestos. Hay algo [filosóficamente] que decir para una sociedad en la que el bienestar financiero ya no es un factor motivador confiable, pero como nunca he estado en condiciones de saber lo que es tener “demasiado dinero”, puedo Realmente no hablo de lo que eso le hace a la gente en general.

Eso es lo que los estadounidenses generalmente extrañan no solo de Suecia, sino también de la mayoría de las otras naciones. Todos hemos oído hablar de estudiantes de secundaria que piensan que Asia es un país y no pueden decir de qué estado es la capital, y mucho menos encontrarlo en un mapa; Con frecuencia me encuentro con personas que viven a menos de cincuenta millas de mí y que no tienen idea de dónde está este condado, a pesar de una historia corta bien conocida de uno de los mejores autores de Estados Unidos. Lo que los estadounidenses saben que obtienen de fuentes muy limitadas, y su conocimiento de casi todo se acerca a la profundidad de una bandeja de horno, y si no los afecta directamente, realmente no les importa que no sepan nada.

Y en ese sentido, esa puede ser la marca que más extrañan de Suecia.

En la prensa y las respuestas sobre Quora, Suecia está siendo tratada como una pregunta verdadera / falsa. Suecia: ¿bueno o malo? ¿Utopía o distopía? ¿Santo o demonio? ¿Deberíamos copiar ciegamente cada cosa que hace sin adaptación? ¿O debería descartarlo de las manos?

Intentemos esto. ¿Es bueno o malo Estados Unidos? ¿Es una utopía o una distopía? ¿En algún punto intermedio, dices? No lo siento. Aparentemente, los matices no están permitidos en la guerra tribal de izquierda derecha.

Entonces eso es lo que los estadounidenses olvidan de Suecia. Es un país. Tiene éxitos y tiene algunos problemas. En general, parece estar bastante bien. Podría valer la pena estudiar algunos de sus programas en detalle para ver qué funciona y qué no. Y otros países también. Luego, desarrolle programas estadounidenses, informados por lo que se ha aprendido.

Pero no es posible estudiar y aprender de otros países, ¿verdad? Porque la información recopilada no se usa honestamente. Su único propósito es alimentar el sesgo de confirmación en las histéricas y obsesivas guerras de ideología de derecha e izquierda.

Soy de Canadá. Estamos lejos de ser perfectos, pero podríamos tener algunos programas que al menos valga la pena estudiar. Somos menos zurdos que los escandinavos. Por lo tanto, usarnos en sus estudios podría desencadenar menos histeria anti-comunista.

Honestamente, Estados Unidos, desde el exterior, parece que todos han perdido la cabeza.

Buen dia, eh.

Suecia ha sido durante mucho tiempo un azote para la derecha estadounidense. Recuerdo haber leído un artículo de opinión de un artículo de Phoenix AR en 1981 que describía a Suecia como una especie de distopía donde la sociedad se estaba desmoronando cuando las pandillas deambulaban por las calles robando a las ancianas.

Hoy en día también tenemos esto:

Desde este sótano llegaron noticias falsas sobre quién había profanado una iglesia en Suecia – DN.SE

¿Quién hubiera pensado que miles de estadounidenses recibirían sus noticias falsas sobre Suecia … de Macedonia?

Algunas personas dicen que la economía, otras dicen el escenario, yo digo las bandas de melodeath. Solo hay una buena banda estadounidense de melodeath, TBDM, pero Gotemburgo comenzó el género.