‘Periodista de investigación’ es un título, no una descripción de lo que hacen.
Claro, hay algunas investigaciones involucradas, pero rara vez es exhaustivo y extraño al concepto de rigor académico. Quizás haya algunas cualidades sistemáticas involucradas en el proceso, por lo que en realidad se puede llamar investigación, pero difícilmente es un modelo para ello.
El periodismo moderno no se trata de hechos, sino de caridad, de crear una narrativa convincente. Más francamente, se trata de globos oculares y tarifas publicitarias.
- ¿Algunos periodistas científicos tienen un mejor conocimiento científico de amplio espectro que los profesores?
- ¿Qué lente usa el típico periodista fotográfico en una situación de prensa?
- ¿Por qué los periodistas (y / o reporteros) dudan en citar fuentes públicas (citas directas, la fuente de información de origen) versus fuentes anónimas o confidenciales (que deben protegerse)?
- ¿Por qué tantos periodistas están siendo asesinados en México? ¿Y qué se debe hacer para detener los ataques contra periodistas?
- ¿Cómo sabemos que las afirmaciones de los periodistas son precisas si él / ella no revela la fuente?
La investigación exhaustiva generalmente se lleva a cabo con miras a resolver un problema o evaluar un entorno, situación o sujeto para minimizar el riesgo o sugerir una posible vía de experimentación o investigación adicional. El periodista no quiere resolver problemas. Hacer problemas es mucho más importante.
Un investigador con integridad, subordina la narrativa a los hechos. Muchos comienzan con una idea particular, solo para descubrir que los datos no la admiten. Idealmente, se supone que los hechos generados por la investigación sugieren la conclusión / narrativa.
Además de la falta de rigor académico o de un buen proceso aplicado a la investigación periodística, uno de los principales problemas es que simplemente no están calificados para comprender los datos. Acabo de escuchar a un autor en NPR, promocionando su nuevo libro, afirmar que la clase media alta está “monopolizando” todas las buenas escuelas. Fue una declaración de ignorancia asombrosamente inconsciente, ya que las “buenas escuelas” son un reflejo de los estudiantes de alto rendimiento. El autor (un periodista, por supuesto …) de alguna manera pensó que las escuelas tenían alguna virtud inherente en sí mismas.
La investigación es una habilidad importante, tanto que cualquier programa de doctorado pasa un tiempo considerable enseñando estas habilidades antes de permitir que los estudiantes avancen en la carne de su campo real. Desafortunadamente, incluso en la academia, los principios de investigación son variados ‘blandos’ o ‘duros’ dependiendo del campo. Las ciencias “duras” son difíciles porque la investigación debe ser reproducible. En algunos campos, casi ninguna de las investigaciones es reproducible, por lo que es casi inútil, si no realmente inútil.
